Contestaţie la executare. Sentința nr. 2897/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2897/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 2897/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2897
Ședința publică din data de 12 iunie 2013
Președinte: E. D. B.
Grefier: G. M. P.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea C. Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România prin Direcția Regională de D. și Poduri Timișoara în contradictoriu cu intimata ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul intimatei, av. Ș. R., lipsă fiind reprezentantul contestatoarei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depuse la dosar, prin registratura instanței, note de ședință din partea contestatoarei prin care a arătat că renunță la capătul de cerere privind suspendarea executării silite având în vedere că executarea silită s-a finalizat, iar B. H. P., prin încheierea de ședință din data de 19.03.2014 a procedat la eliberarea creanței, respectiv la încheierea dosarului execuțional.
De asemenea, se constată depusă la dosar, copia certificată a dosarului execuțional nr. 31/2014 al B. H. P. și cerere prin care solicită obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor în sumă de 62,99 lei reprezentând copierea dosarului execuțional, calculate conform art. 9 lit. i) din OUG nr. 80/2013.
Reprezentantul intimatei arată că nu mai are alte cereri de formulat solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației la executare și a excepțiilor invocate de aceasta, fără cheltuieli de judecată, arătând că CNADNR București a fost reprezentată în proces prin DRDP C. întrucât aceasta funcționează prin direcții regionale, însă personalitate juridică are doar CNADNR București.
În ceea ce privește competența teritorială a executorului judecătoresc, reprezentantul intimatei învederează că executarea a fost efectuată în Timișoara întrucât au fost identificate bunuri mobile ale debitoarei - CNADNR, respectiv conturi bancare în circumscripția Curții de apel Timișoara, astfel că în mod legal executarea silită a fost începută de un executor judecătoresc aflat în circumscripția Curții de Apel Timișoara.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță la data de 11.03.2014, sub nr._, contestatoarea C. Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România prin Direcția Regională de D. și Poduri Timișoara în contradictoriu cu intimata ., a solicitat, ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună suspendarea executării silite începute de către B. H. P., în dosar execuțional nr. 31/2014, anularea încheierii nr. 1472/19.02.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, cu consecința anulării tuturor formelor de executare silită subsecvente acesteia, iar în cazul în care executarea silită a fost finalizată în vreuna din modalitățile prevăzute de lege, solicită întoarcerea executării, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat că la data de 03.03.2013 a fost somată de B. P. H. și, totodată, s-a procedat la poprirea tuturor conturilor bancare în vederea recuperării sumei de 54.507 euro, respectiv echivalentul în lei la data plății și 50.151,52 lei la care se va adăuga calculul dobânzii legale calculate la data de 02.04.2013 și până la data plății efective, sumă compusă din creanță și cheltuieli de executare, în favoarea creditoarei ..
Pe cale de excepția, contestatoarea a invocat excepția calității sale procesuale pasive, raportat la părțile între care s-a derulat procesul în dosarul de fond nr._ al Tribunalului A., soluționat prin sentința civilă nr. 2037/25.06.2013 definitivă prin decizia civilă nr. 186/04.12.2013 a Curții de Apel Timișoara, în care . a avut calitatea de reclamantă, iar CNADNR SA – DRDP C. calitatea de pârâtă. Astfel, DRDP Timișoara nu a avut nici un fel de calitate procesuală în cadrul dosarului respectiv, fiind în mod greșit executată silit.
În ceea ce privește fondul cauzei, contestatoarea apreciază că și Încheierea nr. 1472/19.12.2014 pronunțată de judecătoria A. în dosarul nr._ a fost pronunțată greșit solicitând anularea acesteia în baza dispozițiilor art. 711 alin. 3 C.pr. civ. Astfel, titlul executoriu a fost pronunțat având ca pârâtă DRDP C., iar încheierea atacată s-a pronunțat împotriva debitorului CNADNR SA prin DRDP Timișoara motiv pentru care consideră că autorizarea organului de executare să treacă la executarea silită, s-a făcut în mod greșit împotriva sa și toate actele subsecvente acesteia trebuie anulate.
Contestatoarea contestă și cuantumul onorariului avocațial stabilit în faza de executare silită apreciindu-l exagerat de mare și disproporționat vis-a-vis de diligențele depuse de către avocat în această fază, sens în care solicită diminuarea acestuia la o sumă care să justifice prestațiile depuse la acest moment.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 711 alin. 1 și 3, art. 632 alin. 1 și 4 C.pr. civ., air în probațiune a depus la dosar înscrisuri din dosarule execuțional.
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată arătând că nu are importanță faptul că în cadrul dosarului de fond CNADNR București a fost reprezentată prin DRDP C., conform art. 1 alin. 3 din OUG 84/2003, aceste direcții fiind subunități fără personalitate juridică.
În condițiile în care CNADNR București deține bunuri urmăribile, respectiv conturi bancare în circumscripția Curții de Apel timișoara, în mod legal executarea silită a fost începută de un executor judecătoresc aflat în circumscripția curții de Apel Timișoara.
Se mai susține de către intimată că executarea silită a fost finalizată sens în care solicită să se constate că cererea de suspendare a executării silite a rămas fără obiect, solicitând, totodată, respingerea cererii privind întoarcerea executării silite.
Contestatoarea a depus la dosar note de ședință prin care a arătat că renunță la capătul 1 de cerere privind suspendarea executării silite.
Analizând probele administrate în cauză, dosarul execuțional, prin prisma prevederilor legale și a susținerilor părților, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2037/25.06.2013 a Tribunalului A. Secția Civilă, pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin respingerea apelului prin decizia civilă nr. 186/04.12.2013 a Curții de Apel Timișoara, a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta . împotriva CNADNR SA fiind obligată aceasta din urmă la palat sumei de 54.507 euro sau echivalentul în lei la data plății, a dobânzii legale aferente, calculate de la data de 02.04.2013 și a sumei de 6.418,52 lei cheltuieli de judecată.
În baza acestei hotărâri judecătorești ce constituie titlu executoriu, creditoarea reclamantă a solicitat B. H. P., cu sediul în A., începerea executării silite, acesta din urmă solicitând Judecătoriei A. încuviințarea executării silite.
Prin încheierea nr. 1742/19.02.2014 această instanța a încuviințat executarea silită în dosarul nr. 31/2013 al acestui executor judecătoresc, care a procedat la emiterea adreselor de poprire a conturilor deținute de către debitoare CNADNR, către mai multe bănci din București și sucursale de bănci din Timișoara la data de 27.02.2014.
Astfel a fost emisă adresa de poprire comunicată ING Bank cu sediul în Timișoara la data de 28.02.2014 – fila 71 dos execuțional, la data de 10.03.2014 se virează din contul debitoarei la această bancă suma de 169.630,13 lei ( fila 61 dos exec), iar la 18.03.2014 suma de 125.913,03 lei ( fila 117 dos. ex.)
La data de 19.03.2014 are loc distribuirea creanței, constatându-se stinsă creanța datorată creditoarei și cheltuielile de executare.
Criticile debitoarei privind nelegalitatea actelor de executare sunt neîntemeiate.
Astfel, chiar dacă în adresele de poprire se solicită poprirea sumelor de bani existente în conturile bancare deschise de CNADNR prin DRDP Timișoara, nu înseamnă că a fost urmărită silit o altă persoană juridică decât debitoarea, atâta timp cât potrivit art. 1 alin. 3 din OUG nr. 84/2003 pentru înființarea C.N.A.D.N.R. aceasta are, la înființare, în structura sa 7 subunități denumite direcții regionale de drumuri și poduri și un centru de studii și cercetare, fără personalitate juridică.” Mai mult, din ordinele de plată sus invocate, rezultă că titularul contului este CNADNR, iar nu DRDP Timișoara, structură fără personalitate juridică.
În ceea ce privește competența executorului judecătoresc, instanța își însușește argumentele intimatei, anume că, potrivit art. 781 alin. 2 C.p.civ., „ În cazul popririi pe conturile unei persoane fizice sau juridice, competența aparține executorului judecătoresc al cărui birou se află în circumscripția curții de apel de la domiciliul sau sediul debitorului ori, după caz, de la sediul principal sau, după caz, de la sediile secundare ale instituției de credit unde debitorul și-a deschis contul. Dacă debitorul are mai multe conturi deschise, competența pentru înființarea popririi asupra tuturor conturilor aparține executorului judecătoresc de la oricare dintre locurile unde acestea au fost deschise.”
Ori, atâta timp cât CNADNR avea cont deschis la ING Bank Timișoara, este evident că B. H. P. cu sediul în A., în raza de competență a Curții de Apel Timișoara este competentă să execute silit, prin poprire debitoarea.
Așadar, apreciind temeinice și legale actele de executare efectuate în dosar nr. 31/2014 al B. H P., văzând că debitoarea contestatoare a renunțat la soluționarea cererii de suspendare a executării rămasă de altfel fără obiect ca urmare a finalizării executării silire, realizării creanței, apreciind neîntemeiată contestația la executare, în baza art. instanța o va respinge.
În baza art. 716 alin. 2 C.p.civ va obliga contestatoarea la plata sumei de 62,99 lei către B. H. P..
Văzând că nu se solicită de către intimată cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea C. Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România prin Direcția Regională de D. și Poduri Timișoara prin Direcția Regională de D. și Poduri Timișoara cu sediul în Timișoara, .. 18, judțul T. (CUI._) în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în loc. Vinga, FN, jud. A. (CUI_).
Obligă contestatoarea să plătească B. H. P. suma de 62,99 lei reprezentând cheltuieli cu xerocopierea înscrisurilor din dosarul execuțional.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 12.06.2014.
Președinte Grefier
E. D. B. G. M. P.
Red./tehn./EDB/GMP/11.07.2014
4ex. /2 ex. se comunică cu:
CNADNR București prin DRDP Timișoara cu sediul în Timișoara, .. 18, judțul T.
., cu sediul în loc. Vinga, FN, jud. A.
Exp. 2
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3545/2014. Judecătoria... → |
|---|
