Contestaţie la executare. Sentința nr. 214/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 214/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-01-2012 în dosarul nr. 214/2012
ROMANIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 214
Ședința publică din 11 ianuarie 2012
Președinte: R. A.
Grefier: M. B.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea Asociația de F. și C. N. în contradictoriu cu intimatele Direcția Generală a Finanțelor P. – Administrația Finanțelor P. a Orașului N. și C. E. B. (Romania) SA.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul intimatei Direcția Generală a Finanțelor P. – Administrația Finanțelor P. a Orașului N. cj L. F., lipsă fiind reprezentantul contestatoarei și reprezentantul intimatei C. E. B. (Romania) SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația este timbrată cu 195 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 11.01.2012, intimata C. E. B. a depus la dosar concluzii scrise.
Instanța pune în discuție excepția tardivității și excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Direcția Generală a Finanțelor P. A., ambele invocate de intimată.
Reprezentantul intimatei Direcția Generală a Finanțelor P. – Administrația Finanțelor P. a Orașului N. solicită admiterea acestor excepții și respingerea contestației la executare, pentru motivele expuse în întâmpinare.
Instanța respinge excepția tardivității formulării contestației la executare, apreciind că, în raport de data comunicării adresei de înființare a popririi (27.10.2011, conform recipisei poștale de la fila 81), contestația, trimisă prin poștă la 10.11.2011, apare ca fiind în termen.
De asemenea, cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a Finanțelor P. A. instanța constată că această instituție nu a fost chemată în judecată în nume propriu ci în calitate de reprezentant al Administrației Finanțelor P. a Orașului N. (calitate care rezultă fără echivoc din chiar întâmpinarea depusă în cauză.). Or, calitatea procesuală se analizează în raport de persoana pârâtului și nu de cea a reprezentantului său. Iar pârâtul, respectiv Administrația Finanțelor P. a Orașului N. are, conform art. 174 alin. 2 din OG nr. 92/2003, calitate procesuală pasivă deoarece este organul de executare ale cărui măsuri sunt contestate în cauză. Prin urmare, excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de reprezentantul pârâtului nu este întemeiată și va fi respinsă.
Constatând că nu au fost formulate alte cereri și că nu mai sunt alte probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației la executare, arătând că nu se execută creditele nerambursabile, ci doar alte sume existente în cont.
NOTĂ: După strigarea cauzei, dar înainte de terminarea dezbaterilor, se prezintă reprezentantul contestatoarei, avocat L. C., care solicită admiterea contestației la executare, fără cheltuieli de judecată. Nu contestă existența datoriei către intimată, însă apreciază că nu pot fi poprite conturile care dețin creditele nerambursabile, ci doar alte conturi.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 16.11.2011, contestatoarea Asociația de F. și C. N. a chemat în judecată intimatele Direcția Generală a Finanțelor P. – Administrația Finanțelor P. a Orașului N. și C. E. B. (Romania) SA, solicitând anularea formelor de executare silită în forma popririi conturilor deschise la bănci și Trezorerie.
În motivare, contestatoarea arată că este o persoană juridică fără scop lucrativ, desfășurând o activitate exclusiv finanțată din fonduri europene; nu deține capital propriu sau alte surse de finanțare decât fondurile europene din cadrul Programului Operațional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane – Regiunea Vest, al cărui obiect îl constituie implementarea proiectului, iar modul de cheltuire a fondurilor din finanțare europeană fiind unul foarte strict și supus unor verificări atât anterioare cât și ulterioare. Conform art. 149 Cod procedură fiscală, sumele reprezentând credite nerambursabile sau finanțări primite de la instituții sau organizații internaționale pentru derularea unor programe ori proiecte nu sunt supuse executării silite prin poprire, în cazul în care împotriva beneficiarului acestora a fost pornită procedura executării silite.
Față de aceste aspecte, solicită încetarea executării silite și ridicarea popririlor înființate asupra conturilor proiectului deschise la Trezoreria N., BCR A. și C. E. B., conturi dedicate proiectelor europene cu finanțare nerambursabilă.
Susține că, deși a informat organul de executare cu privire la acest fapt, acesta a continuat executarea silită în mod nelegal.
Pentru aceste motive, solicită admiterea contestației la executare.
Prin notele de ședință depuse de intimata C. E. B. SA, aceasta a arătat că în baza adresei de înființare a popririi nr._/19.10.2011 emisă de Administrația Finanțelor P. N., asupra conturilor contestatoarei, a acționat în calitate de terț poprit, conform dispozițiilior art. 149 alin. 12 Cod procedură fiscală.
Având în vedere faptul că Asociația de F. și C. N. are deschise conturi în care provin sume de bani destinate proiectelor cu finanțare nerambursabilă pentru derularea unor proiecte, intimata arată că nu va proceda la indisponibilizarea acestora pentru achitarea obligațiilor fiscale menționate în adresa de înființare a popririi.
Prin precizarea depusă la termenul din 14.12.2011, contestatoarea precizează denumirea terțului poprit împotriva căruia își îndreaptă contestația formulată ca fiind C. E. B. SA – PL A., BCR A., arătat prin cererea de chemare în judecată, neavând calitatea de terț poprit în cauză.
Intimata Direcția Generală a Finanțelor P. – Administrația Finanțelor P. a Orașului N., prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea contestației la executare.
Invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a Finanțelor P. A., raportat la dispozițiile art. 33 alin. 1 Cod procedură fiscală, apreciind că potrivit acestor dispoziții calitatea de intimată în acest litigiu revine Administrației Finanțelor P. a orașului N..
Mai invocă excepția tardivității formulării contestației la executare cu privire la anularea Adresei de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești nr._/21.09.2011 emisă de AFP N. și transmisă intimatei C. E. B. SA, respectiv la Banca Comercială Română SA pentru suma de 55.201 lei, în condițiile în care contestatoarea a luat cunoștință de decizia de instituire a măsurii popririi la data de 23.09.2011, iar contestația a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 16.11.2011, cu depășirea termenului de 15 zile prev. de art. 173 din OG 92/2003.
Susține că, AFP N. a emis și Adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești nr._/19.10.2011, transmisă la C. E. B. SA, respectiv Banca Comercială Română pentru suma de 47.044 lei, iar ulterior, prin adresa nr._/19.10.2011 a informat contestatoarea despre măsurile de indisponibilizare a sumelor .
Astfel, contestatoarea a luat cunoștință de decizia de instituire a măsurii popririi la data de 21.10.2011, iar contestația a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 16.11.2011.
Precizează că, într-adevăr contestatoarea a solicitat organului fiscal încetarea executării silite prin adresa nr. 937/10.10.2011, înregistrată la AFP N. sub nr._/11.10.2011, însă prin adresa nr._/20.11.2011 i s-a adus la cunoștință contestatoarei faptul că se vor menține măsurile de executare silită dispuse, având în vedere obligațiile de plată neachitate față de bugetul general consolidat al statului în sumă de 64.831 lei.
Pe fond, intimata arată că debitoarea a înregistrat o . datorii neachitate față de bugetul general consolidat al statului, cu scadență depășită, motiv pentru care au fost întreprinse măsuri de executare silită legale pentru recuperarea acestor creanțe.
Astfel, la data de 30.08.2011, a fost emisă somația nr. 143, însoțită de titlul executoriu nr. 142/30.08.2011, pentru suma de 55.201 lei.
Ulterior, organul fiscal a emis somația de plată nr. 164/29.09.2011, însoțită de titlul executoriu nr. 158/29.09.2011, pentru suma de 47.044 lei.
Apreciază că motivele invocate de contestatoare sunt neîntemeiate, dat fiind că poprirea a fost dispusă pentru alte sume decât cele prevăzute de art. 149 alin. 2 Cod procedură fiscală. Mai mult, unitățile bancare decid asupra indisponibilizării conturilor bancare
Pentru aceste motive, solicită admiterea excepțiilor și respingerea contestației la executare, iar în subsidiar, respingerea contestației la executare ca neîntemeiată și menținerea adreselor de înființare a popririi emise de AFP N. ca fiind temeinice și legale.
În drept invocă disp. art. 115-118 Cod procedură civilă, art. 149, 172-173 Codul de procedură fiscală, republicat și actualizat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța apreciază contestația la executare ca neîntemeiată.
Astfel, deși măsura popririi, contestată în cauză, privește un cont bancar al contestatoarei, deschis la C. E. B. SA – PL A., prin care se derulează și sume reprezentând credite nerambursabile sau finanțări primite de la instituții sau organizații internaționale pentru derularea unor programe ori proiecte, aceasta nu determină, în mod automat, nelegalitatea măsurii. Poprirea ar fi nelegală doar în măsura în care, în concret, s-ar indisponibiliza asemenea sume. Însă, prin contul contestatoarei se regăsesc și alte venituri, care nu se află în sfera de protecție a art. 149 alin. 2 din OG nr. 92/2003 – Codul de procedură fiscală iar aceste alte venituri pot fi executate silit de intimată. În plus, din notele de ședință depuse de terțul poprit C. E. B. SA, rezultă că acesta nu a indisponibilizat și nici nu intenționează să o facă, acele sume care reprezintă credite nerambursabile.
Ca urmare, constatând că prejudiciul contestatoarei este doar unul virtual, nefiindu-i efectiv indisponibilizate sume care reprezintă credite nerambursabile, instanța va respinge contestația la executare.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de Asociația de F. și C. N., cu sediul în N., .. 20 și cu sediul procesual ales în A., ., . Direcția Generală a Finanțelor P. – Administrația Finanțelor P. a Orașului N., cu sediul în N., .. 74 și C. E. B. (Romania) SA, cu sediul în București, . Clădirea Anchor Plaza, sector 6.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 ianuarie 2012.
Președinte Grefier
R. A. M. B.
Red/dact/RA/MB
5 ex/3com./10.02.2012
Se comunică:
-Asociația de F. și C. N., cu sediul în N., .. 20 și cu sediul procesual ales în A., ., .> -Direcția Generală a Finanțelor P. – Administrația Finanțelor P. a Orașului N., cu sediul în N., .. 74
-C. E. B. (Romania) SA, cu sediul în București, . Clădirea Anchor Plaza, sector 6
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 201/2012. Judecătoria ARAD | Reziliere contract. Sentința nr. 97/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
