Reziliere contract. Sentința nr. 97/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 97/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 09-01-2012 în dosarul nr. 97/2012
R O M ÂN I A
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 97
Ședința publică din data de 09 ianuarie 2012
Președinte: C. D.
Grefier: C. N.
S-a luat în examinare acțiunea civile formulată de reclamantul M. A. reprezentat prin primar, în contradictoriu cu pârâții D. S., D. I. A., D. A. R., P. B. A., P. A. D., P. I. C., P. B. C., având ca obiect reziliere contract de închiriere.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în baza art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre pronunțare
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
P. acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 21.09.2011 sub dosar nr._, reclamantul M. A. reprezentat prin primar în contradictoriu cu pârâții D. S., D. I. A., D. A. R., P. B. A., P. A. D., P. I. C., P. B. C. a solicitat rezilierea contractului de închiriere nr._/18.10.2006 încheiat între Statul Român prin M. A. în calitate de proprietar și D. S. în calitate de chiriaș, precum și evacuarea necondiționată a pârâtului și membrilor familiei acestuia din imobilul situat în A., .> În motivare se arată că pârâtul a acumulat până la data de 13.05.2011 restanțe de peste 569 lei la plata chiriei și 3145 lei la plata cheltuielilor comune.
Deși pârâtul a fost notificat să achite restanțele, acesta nu s-a prezentat și nici nu și-a executat obligațiile până în prezent.
În drept se invocă dispozițiile art. 578 Cod procedură civilă, art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
În probațiune se depun următoarele înscrisuri: adresele nr._/15.09.2011, nr._/1094/13.05.2011, nr._/3314/17.11.2010 emise de Primăria Municipiului A., contract de închiriere nr._/18.10.2006, fișa de calcul nr._/18.10.2006 emisă de Primăria Municipiului A..
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, dar prezent fiind la instanță a arătat că s-a achitat chiria restantă și a depus la dosar dovada acestei susțineri. În plus, arată că achitat și cheltuielile comune restante, dar prin bancă și nu are asupra sa dovada plății.
I s-a acordat pârâtului un termen pentru a face dovada plății invocate, fără ca acesta să dea curs solicitării instanței.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
Starea de fapt :
Reclamantul a încheiat cu pârâtul D. Ș. contractul de închiriere nr._/18.10.2006, privitor la imobilul situat în A., ., ., în baza căruia pârâții D. S.; D. I. A.; D. A. R.; P. B. A.; P. A. D.; P. I. C. și P. B. C. au dobândit un drept locativ cu privire la imobilul mai sus menționat.
Pârâții au acumulat până la data de 13.05.2011 restanțe la chirie de peste 596 lei, precum și restanțe la plata cheltuielilor comune de 3145 lei.
Pârâtul D. S. a depus la dosar chitanța de plată a sumei de 620 lei, cu titlu de chirie restantă.
De asemenea, pârâtul s-a obligat să depună la dosar dovada achitării taxelor de întreținere restante.
Potrivit art. IV, al. 2, lit. c din contractul părților, reclamantul, în calitate de proprietar poate cere rezilierea contractului de închiriere înainte de termen dacă chiriașul nu își plătește cheltuielile comune pe o perioadă de 3 luni.
Dispoziții legale incidente în cauză :
Potrivit art. 102, al. 1 din Legea nr. 71/2011, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
Raportat la această dispoziție, instanța va avea în vedere legea în vigoare la data încheierii actului juridic de către părți, adică legea veche, reprezentată de Codul Civil 1864 și nu legea nouă, reprezentată de Noul cod civil adoptat prin Legea nr. 287/2009.
Potrivit art. 969 C.civ., convențiile legal făcute au valoare de lege între părți.
Conform art. 1020 C.civ., condiția rezolutorie este subînțeleasă totdeauna în contractele sinalagmatice, în caz când una din părți nu îndeplinește angajamentul său.
Conform art. 1021 C.civ., într-acest caz, contractul nu este desființat de drept. Partea în privința căreia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau să silească pe cealaltă a executa convenția, când este posibil, sau să-i ceară desființarea, cu daune-interese. Desființarea trebuie să se ceară înaintea justiției, care, după circumstanțe, poate acorda un termen părții acționate.
Rezoluțiunea poate fi pronunțată de instanță dacă sunt întrunite următoarele condiții:
- una dintre părți să nu-și fi executat obligațiile sale;
- neexecutarea trebuie să fie imputabilă părții care nu și-a îndeplinit obligațiile;
- debitorul obligației neexecutate să fi fost pus în întârziere în condițiile prevăzute de art. 1079 C.civ.
Potrivit art. 24, al.1, lit. b, ultima liniuță din Legea nr. 114/1996, rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face în următoarele condiții: b) la cererea proprietarului, atunci când: - chiriașul nu a respectat clauzele contractuale.
Potrivit art. 274 C.pr.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Aprecierile în drept ale instanței :
Din analiza probelor de la dosarul cauzei, instanța reține că între părți s-a născut în baza contractului de închiriere atacat un raport juridic al cărui conținut vizează și obligația pârâților de a plăti cheltuielile comune care le revin.
Analizând modul de îndeplinire de către pârâți a acestei obligații contractuale asumate, în condițiile în care cealaltă obligație de plată a chiriei a fost îndeplinită, instanța apreciază că sunt întrunite condițiile legale pentru a dispune rezilierea contractului, deoarece prin faptul că pârâții nu au plătit suma datorată la cheltuielile comune în cuantum de 3145 lei, aceștia nu și-au îndeplinit în mod culpabil obligațiile asumate.
Pe cale de consecință, se va dispune rezilierea contractului de închiriere nr._/18.10.2006 încheiat de părți și evacuarea necondiționată a pârâților D. S.; D. I. A.; D. A. R. ; P. B. A. ; P. A. D. ; P. I. C. ; P. B. C. din imobilul situat în A., ., ., proprietatea reclamantului.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect reziliere contract și evacuare formulată de reclamantul M. A., cu sediul în A., ., reprezentat prin primar în contradictoriu cu pârâții D. S.; D. I. A.; D. A. R. ; P. B. A. ; P. A. D. ; P. I. C. ; P. B. C., toți cu domiciliul în A., ., . și, pe cale de consecință:
Reziliază contractul de închiriere nr._/18.10.2006 încheiat de părți.
Dispune evacuarea necondiționată a pârâților D. S.; D. I. A.; D. A. R. ; P. B. A. ; P. A. D. ; P. I. C. ; P. B. C. din imobilul situat în A., ., ., proprietatea reclamantului.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 09.01.2012.
Președinte, Grefier,
C. D. C. N.
Red./Tehnored/ CD/MT/27.01.2012/10ex/8com.
Se comunică cu reclamantul M. A. - A., .
pârâții D. S. – A., ., .
D. I. A. - ,, -
D. A. R. - ,, -
P. B. A. - ,, -
P. A. D. - ,, -
P. I. C. - ,, -
P. B. C. - ,, -
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 214/2012. Judecătoria ARAD | Sechestru asigurător. Încheierea nr. 4926/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
