Contestaţie la executare. Sentința nr. 4015/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4015/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-08-2015 în dosarul nr. 4015/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4015
Ședința publică din 11.08.2015
Președinte: H. C.
Grefier: A. P.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul P. R. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România, prin Direcția R. de D. și P. Timișoara.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei au lipsit părțile.
Instanța în temeiul art. 104 al. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești lasă cauza la a doua strigare.
La al doilea apel nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, după care, instanța, în baza art. 131 Cod procedură civilă, constată din oficiu că este competentă în soluționarea prezentei contestații conform art. 650 Cod procedură civilă.
Cererea este legal timbrată cu suma de 10 lei, conform art. 10 din OUG nr. 80/2013.
Se constată depusă, prin serviciul registratură, copia dosarului execuțional nr. 446/ex/2015 al B. J. C. M..
Instanța, în baza art. 255 și art. 258 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile existente de la dosar, declară încheiată etapa de cercetare judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii civile de față, constată următoarele:
P. contestația înregistrată la această instanță sub nr._ /15.05.2015, contestatorul P. R. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România, prin Direcția R. de D. și P. Timișoara, anularea executării silite înseși începută în dosarul nr. 446/ex/2015 al B. J. C. M., anularea tuturor actelor de executare silită emise în dosarul nr. 446/ex/2015 al B. J. C. M., suspendarea executării silite a încheierii privind stabilirea onorariului și cheltuielilor de executare silite emisă la 25.02.2015 în dosarul nr. 446/ex/2015 al B. J. C. M. și restituirea taxei judiciare de timbru în baza art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013.
În motivare, a arătat că, în data de 29.04.2015 executorul judecătoresc i-a comunicat prin poștă înștiințarea din 22.04.2015, încheierea nr.519/29.01.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, somația din 22.04.2015, procesul verbal de constatare a contravenției nr._/22.02.2012 și încheierea privind stabilirea sumelor datorate și a cheltuielilor de executare silită din 25.02.2015.
Solicită anularea titlului executoriu constând în proces verbal de constatare a contravenției nr._/22.02.2012 în baza Deciziei nr. 6/16.02.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care a admis recursul formulat de Avocatul Poporului în interesul legii. Astfel, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată și modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. 1 lit. a, art. 2, 3 din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Cererea nu este motivată în drept.
P. întâmpinare (f.16-17), intimata solicită respingerea contestației la executare și menținerea actelor și formelor de executare ca fiind legale.
În ceea ce privește semnătura agentului constatator, menționează faptul că procesul verbal, respectiv titlu executoriu a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și a HG 1259/2001. Potrivit dispozițiilor O.G. nr. 15/2002 se prevede posibilitatea întocmirii proceselor verbale prin mijloace tehnice omologate, care sunt terminale de interogare a bazei de date a SIEGMCR sau dispozitive omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, așadar agenții constatatori întocmesc procesele verbale de constatare a contravențiilor, în această bază informatică. Urmare a acestui considerent agentul constatator deținând această metodă de identificare prin certificatul calificat ce atribuie un algoritm fiecăruia, semnează electronic procesele verbale de constatare a contravențiilor.
Referitor la Decizia nr. 6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a arătat faptul că aplicarea acestei decizii contravine art. 517 alin. 4 din Noul Cod de procedură civilă și nu poate avea efect retroactiv în aplicarea acestor proceduri întrucât legea dispune numai pentru viitor, iar conform art. 517 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă „decizia se pronunță numai în interesul legii și nu are efecte asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu privire la situația părților din acele procese”.
Apărările de fond sunt admisibile în cadrul contestației la executare doar dacă titlul executoriu pus în executare este reprezentat de un înscris care nu este o hotărâre a unui organ de jurisdicție lato sensu, iar pentru contestarea acelui titlu executoriu nu se prevede nici o altă cale de atac. Motivele invocate prin prezenta contestație la executare sunt referitoare la fondul cauzei, iar procedura legală pentru lămurirea acestora ar fi fost plângerea contravențională.
În fapt, s-a solicitat executarea silită a debitului neachitat, în cuantum de 28 euro, rezultat în urma încheierii procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012, care revine intimatei cu titlu de tarif de despăgubire conform art. 8 alin. 3 al OG 15/2002, formându-se astfel dosarul de executare nr. 445/2015 al B. J. C. M.. Instanța a încuviințat executarea silită considerând procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/22.02.2012, titlu executor, acesta nefiind atacat în termenul legal.
Consideră justă și legală continuarea executării silite, motivele invocate în contestația la executare nefiind în măsură de a anula executarea silită.
În probațiune, se depun înscrisuri: înștiințare executor din data de 22.04.2015 (f.5), încheierea întocmită în conformitate cu prevederile art. 664, 656 C.pr.civ. în dos. ex. 446/ex/2015 (f.6), somație din dos. ex. nr. 446/ex/2015 (f.7), încheierea nr. 519/29 ianuarie 2015 pronunțată în dosar nr._ (f.8), proces verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/22.02.2012 (f.9), încheiere de stabilire a cheltuielilor de executare silită din 22.04.2015 (f.10) și certificatul calificat emis de către CERTSIGN SA al agentului constatator (f.18).
La dosarul instanței a fost atașat dosarul execuțional nr. 446/ex/2015 al B.E.J. J. C.-M., conform art. 716 alin 2 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
În temeiul titlului executoriu constituit prin procesul-verbal de contravenție . nr._/22.02.2012, intimata Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România SA – Direcția R. de D. și P. Timișoara a pornit executarea silită pentru recuperarea creanței în sumă de 28 Euro, reprezentând tarif de despăgubire și 324,58 lei, reprezentând cheltuieli de executare. Executarea silită a fost încuviințată prin încheierea nr.519 din 29.01.2015 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei A. și face obiectul dosarului execuțional nr. 446/ex/2015 al B.E.J. J. C.-M..
P. contestația la executare contestatorul solicită a se constata că nu datorează tariful de despăgubire, procesul-verbal de contravenție care constituie titlul executoriu fiind lovit de nulitate în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Instanța apreciază că susținerile contestatorului nu sunt neîntemeiate pentru următoarele considerente:
P. procesul-verbal de contravenție R12 nr._/22.02.2012 încheiat de intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – D.R.D.P Timișoara, contestatorul P. R. a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare.
În temeiul art.8 alin.3 din același act normativ, petentul a fost obligat și la contravaloarea tarifului de despăgubire în sumă de 28 Euro.
Contestatorul nu a atacat procesul-verbal de contravenție în termenul legal de 15 zile de la comunicare, situație în care, în conformitate cu arat.37 din OG nr.2/2001, acesta constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
În ce privește incidența în cauză a Deciziei nr.6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța va reține că în conformitate cu art.713 alin.2 Cod procedură civilă republicat ,,în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.’’
În speță, fiind vorba despre un proces-verbal de contravenție, contestatorul are la îndemână calea de atac a plângerii, reglementată la art.31 și următoarele din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, motiv pentru care apărările de fond formulate împotriva procesului-verbal nu pot fi primite în cadrul contestației la executare.
Contestatorul a ales să nu conteste procesul-verbal de contravenție atunci când i-a fost comunicat, pierzând astfel singura cale de atac în care putea formula apărări atât sub aspectul temeiniciei, cât și al legalității actului constatator. De aceea apărarea contestatorului întemeiată pe dispozițiile Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.6/2015 nu poate fi primită în această fază procesuală în care instanța este ținută a analiza numai vicii ale procedurii de executare silită.
Pentru considerentele expuse și văzând că nu au fost formulate alte critici cu privire la actele de executare, în temeiul art.172 Cod procedură fiscală, contestația la executare formulată de contestatorul P. R. va fi respinsă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul P. R., având CNP_, domiciliat în A., ..4, ., jud. A., cu domiciliul procesual ales în A., ., . în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România SA – Direcția R. de D. și P. Timișoara, identificată prin CUI_, J40/552/15.01.2004, cu sediul în Timișoara, .. 18, jud. A..
Obligă contestatorul să plătească în contul Biroului Executorului Judecătoresc J. C. M. suma de 26,04 lei, reprezentând cheltuieli fotocopiere dosar.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 11.08.2015.
Președinte,Grefier,
H. C. A. P.
Red./tehn./HC/MJ
4 ex./2 .
Se comunică: - contestatorului P. R., cu domiciliul procesual ales în A., ., .
- intimatei Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România - Timișoara, .. 18, județul T.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3321/2015. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 4063/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
