Contestaţie la executare. Sentința nr. 1026/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1026/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 18-02-2016 în dosarul nr. 1026/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1026
Ședința publică din 18.02.2016
Președinte: H. Ș.
Grefier: M. J.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul O. S. în contradictoriu cu intimații Orașul N. și C. Națională de A. și D. Naționale din România SA - Direcția Regională de D. și Poduri Timișoara.
La apelul nominal nu se prezintă niciuna dintre părți, fiind solicitată judecarea cauzei în lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu suma de 127,5 lei, conform art. 10 alin. 2 din OUG 80/2013.
Se constată depuse prin serviciul registratură al instanței, pentru termenul de azi, note de ședință și înscrisuri aferente din partea contestatorului.
S-a expus referatul cauzei, după care, instanța, în baza art. 132 C.pro.civ., constată din oficiu că este competentă în soluționarea prezentei contestații conform art. 651 C.pr.civ.
Nemaifiind alte cereri formulate, instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de repunere în termen formulată de contestator și excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. Națională de A. și D. Naționale din România SA - Direcția Regională de D. și Poduri Timișoara invocată prin întâmpinare, iar în subsidiar asupra fondului cererii.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii civile de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la această instanță sub nr._ /17.12.2015, contestatorul O. S. a solicitat, în contradictoriu cu intimații Orașul N. și C. Națională de A. și D. Naționale din România SA - Direcția Regională de D. și Poduri Timișoara, anularea actelor de executare emise de Orașul N. în dosarul de executare nr. 880/2015, cu restituirea taxei judiciare de timbru și cheltuieli de judecată pe cale separată.
Referitor la cererea de repunere în termen, a arătat că nu cunoaște limba română, iar la momentul comunicării actelor de executare atacate nu a avut posibilitatea să ia cunoștință de conținutul acestora imediat. A făcut demersuri pentru identificarea unui traducător de limba română-cehă în vederea traducerii lor, însă în raza localității de domiciliu nu a reușit să identifice unul, limba română nefiind o limbă de circulație internațională larg răspândită și numărul traducătorilor autorizați în acest sens este unul foarte redus. Când, într-un final, a obținut traducerea documentelor, a descoperit că s-a demarat executarea silită împotriva sa pentru suma de 1.750 lei reprezentând amenda aplicată în baza procesului verbal de contravenție . nr._ din 13.06.2015, amendă pe care o achitase și că exista un termen în care putea contesta executarea, care însă a expirat. În aceste condiții, a apelat la asistență juridică de specialitate în România în vederea contestării actelor de executare în condițiile prevăzute de legea română. Raportat la faptul că nu este vorbitor de limba română, că este cunoscută dificultatea obținerii unor traduceri autorizate din limba română în limba cehă atât în România, cât și în Republica Cehă, că specificul meseriei (șofer) presupune lipsa unei perioade mai lungi de timp din localitatea de domiciliu în curse internaționale, ceea ce nu îi permite în mod obiectiv să gestioneze într-un termen atât de scurt o chestiune de acest gen, cererea de repunere în termen este justificată și poate fi admisă, având în vedere că imediat ce a aflat despre conținutul actelor de executare a depus diligențele pentru contestarea acestora. Motivele sunt temeinic justificate, încadrându-se în art. 186 C.pr.civ., făcând dovada că a fost în imposibilitatea de a afla conținutul actelor de executare până la data la care a reușit să găsească un traducător și să obțină traducerea acestora.
Pe fondul cauzei, a arătat că prin somația nr._ din 12.10.2015 emisă de către Orașul N. în dosarul de executare nr. 880/2015 a fost înștiințat ca în termen de 15 zile de la primirea somației să achite benevol suma de 1.750 lei, stabilită în conformitate cu Titlul executoriu nr._ din 12.10.2015, reprezentând contravaloarea amenzii aplicate prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 13.06.2015.
La data de 02.07.2015 a achitat prin ordin de plată suma de 875 lei în contul CNADNR SA., având în vedere că, potrivit mențiunilor din procesul verbal de contravenție, a avut posibilitatea să achite în termen de 48 ore de la comunicarea procesului verbal de contravenție jumătate din contravaloarea amenzii. A achitat amenda în contul CNADNR SA deoarece nu cunoaște limba română și era singurul cont indicat în cuprinsul procesului verbal de contravenție, apreciind că în acesta trebuie să efectueze plata. De vreme ce și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa, respectiv a achitat în 48 ore suma de 875 lei, intimata în mod netemeinic și nelegal a declanșat executarea silită.
În drept, a invocat art. 172 și urm. din O.G. nr. 92/2003.
Prin întâmpinare (f.27-29), intimata C. Națională de A. și D. Naționale din România SA - Direcția Regională de D. și Poduri Timișoara a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, somația nr._/12.10.2015 și titlul executoriu nr._/12.10.2015 au fost emise de Orașul N. în calitate de organ de executare fiscală, cuantumul amenzii făcându-se venit integral la bugetul primăriei orașului N..
Pe fondul cauzei, a arătat că pe numele contestatorului a fost încheiat procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 13.06.2015 prin care contestatorul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1.750 lei pentru lipsa rovinietei.
Actul constatator a fost comunicat contestatorului în termenul legal dispus de către legiuitor, astfel cum rezultă din borderoul de mandate și confirmarea de primire. Contestatorul a semnat de primirea plicului cu care a fost comunicat procesul verbal de constatare a contravenției, la data de 29.06.2015. Pe cale de consecință, termenul de 48 de ore în care contestatorul avea posibilitatea de a achita jumătate din amendă ar fi fost data de 01.07.2015 și nu data de 02.07.2015, dată la care contestatorul a achitat jumătate din contravaloarea amenzii. Pe de o parte, suma achitată de către contestator, respectiv 875 lei, nu a fost achitată în contul bugetului primăriei orașului N., astfel cum se indică în cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției. Astfel, obligația de plată a contestatorului nu a fost stinsă față de bugetul Primăriei N.. A virat suma de 875 lei achitată de către contestator în mod greșit în contul CNADNR, în contul unic de încasări pentru cetățeni străini al Trezoreriei A., conform ordinului de plată din anexa 3, instituție care la rândul său are obligația de a vira suma încasată în contul Primăriei orașului N..
În drept, a invocat art. 205 C.pr.civ., art. 711 și urm. C.pr.civ.
Prin răspunsul la întâmpinare (f.38-39, 40-41), contestatorul a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a C.N.A.D.N.R. SA. Întrucât aceasta nu a fost introdusă și împotriva C.N.A.D.N.R. SA. Prin acțiune a solicitat doar citarea C.N.A.D.N.R. SA., raportat la faptul că plata amenzii a fost efectuată în contul său. A chemat în judecată, în calitate de intimată, doar U. A. T. Oraș N. - prin primarul orașului N.. Cu privire la capătul de cerere prin care a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată a solicitat a se reține că de vreme ce C.N.A.D.N.R. nu a fost chemată în judecată în calitate de intimată, această cerere nu o vizează.
Pe fondul cauzei, a reiterat că și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa, respectiv a achitat suma de 875 lei, context în care intimata în mod netemeinic și nelegal a declanșat executarea silită. Chiar dacă a achitat amenda în contul C.N.A.D.N.R. SA, aceasta în momentul în care a observat efectuarea plății era obligată să redirecționeze banii în contul autorității publice locale și să nu trimită procesul verbal de contravenție intimatei în vederea punerii în executare a acestuia, situație în care nu s-ar fi ajuns la emiterea actelor de executare atacate.
Intimatul Orașul N. nu a formulat întâmpinare, deși a fost legal citat cu această mențiune (f. 20).
În probațiune, se depun înscrisuri: somația nr._/12.10.2015 (f.7), titlul executoriu nr._/12.10.2015 (f.8), proces verbal de constatare a contravenției . nr._ din 13.06.2015 (f.9), ordin de plată din 02.07.2015 (f.10), borderou de mandate (f.30), confirmare de primire (f.31), dovada virării integrale a sumei de 875 lei în contul Trezoreriei A. (f.32), traducerea actelor de executare silită din 11.12.2015 (f.49-50, 58-59), adresa nr. 1113/DVJ/18.12.2015 formulată de C.N.A.D.N.R. - D.R.D.P.T. (f.51, 60) adresa nr. 30/44/21.01.2016 formulată de C.N.A.D.N.R. - D.R.D.P.T., către Agenția de Administrare Fiscală A. (f.52-55, 61-78).
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. Națională de A. și D. Naționale din România SA - Direcția Regională de D. și Poduri Timișoara, instanța arată că acțiunea de față are ca obiect anularea unor acte de executare îndeplinite pentru plata unei creanțe fiscale. Chiar dacă titlul executoriu constă într-un proces verbal de contravenție întocmit de CNADNR SA, în cauza de față nu au fost invocate (și nici nu ar fi fost admisibile) apărăi de fond privind acest act, conform art. 172 lin. 3 din OG nr.92/2003 (în vigoare la data demarării executării silite). Conform art. 172 alin. 1 din acest act normativ, contestație are ca obiect strict actele de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, numai acestea din urmă având deci calitate procesuală pasivă. Însuși contestatorul afirmă că CNADNR SA nu a fost chemată în judecată ca și intimată. Față de acestea, instanța va admite această excepție.
În ce privește repunerea în termen, art. 186 alin. 1 și lin. 2 C.p.c. prevede că „Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate. În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen.” Sub primul aspect, instanța apreciază că motivele de fapt invocate de către contestator reprezintă astfel de motive temeinic justificate în înțelesul legii, care l-au împiedicat să formuleze prezenta contestație în termenul legal de 15 zile de la comunicare somației. Astfel, instanța reține că contestatorul este cetățean străin, nevorbitor de limba română. Deși a știut de încheierea procesului verbal de contravenție (achitând anterior echivalentul sumei de 875 lei), acesta a avut reprezentarea că a stins această creanță prin plata benevolă, astfel că a fost necesară traducerea acestor acte în limba slovacă pentru a înțelege conținutul acestora. De asemenea, instanța mai are în vedere specificul profesiei acestuia (șofer pe curse intenționale, care presupune plecarea pe taseu perioade îndelungate), precum și domiciliul acestuia (orașul Malacky fiind unul relativ mic, aproximativ 18.000 locuitori conform Wikipedia), fiind astfel credibilă susținerea contestatorului referitoare la dificultatea găsirii unui traducător. Traducerea a fost efectuată la data de 11.12.2015 (f. 66), astfel că cererea de față depusă la data de 15.12.0215 respectă termenul de 15 zile de la încetarea împiedicării
Față de acestea, instanța va admite cererea contestatorului de repunerea în termenul legal pentru formularea prezentei contestații la executare.
Pe fond, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
În baza titlului executoriu nr._/12.10.2015 emis de Orașul N. în dosarul execuțional nr. DE880/2015 s-a început executarea silită împotriva contestatorului pentru recuperarea creanței fiscale de 1.750 lei, reprezentând amendă contravențională aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 13.06.2015 (f.9).
Contestatoarea a achitat jumătate din minimul amenzii prin ordinul de plată din 02.07.2015 (f.10), anume suma de 198,17 euro (875 lei) în contul C. Națională de A. și D. Naționale din România SA, înscris în procesul verbal de contravenție.
Procesul verbal de contravenție a fost primit de către contestator sub semnătură la data de 29.06.2015 (f.31).
Soluționarea prezentei contestații necesită lămurirea a două aspecte, anume realizarea unei plăți valabile de către contestator în contul creanței, respectiv dacă aceasta s-a realizat cu reselectarea termenului prevăzut de lege.
În drept, în ce privește primul aspect, instanța reține că petentul a achitat echivalentul sumei de 875 lei cu titlu de amendă tocmai pentru stingerea acestei creanțe, iar încasatorul a primit plata necondiționat, comportându-se în sensul art. 1478 C.civ. Astfel, nu se mai poate pretinde contestatorului efectuarea unei noi plăți a întregii creanțe, deoarece s-ar ajunge la executarea unei sume mai mari, ceea ce echivalează cu o dublă executare. Rămâne în sarcina intimatului să obțină virarea acestei sume în contul bugetului local pentru luarea în evidență ca amendă achitată. De altfel, CNADNR SA, instituția care a aplicat amenda și a primit banii, a recunoscut plata și a dispus virarea banilor în contul amenzii, însă chiar și această instituție a trimis banii greșit la bugetul de stat, în loc de bugetul local (f.32). Prin urmare, instanța reține ca valabil achitată suma de 875 lei în contul creanței.
Sub al doilea aspect, art. 8 alin. 4 din OG nr. 15/2002 prevede că „Contravenientul poate achita în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia jumătate din minimul amenzii prevăzute de prezentul act normativ”
În ce privește termenul de 48 de ore, art. 181 alin. 1 pct. 1 C.p.c. prevede că acesta se calculează de la ora zero a zilei următoare.
În speță, contestatorul a primit procesul verbal de contravenție la data de 29.06.2015. astfel că termenul de 48 de ore a început să curgă la ora 00:00 a zilei de 30.06.2015 și s-a împlinit la ora 24:00 a zilei de 01.07.2015.
Prin urmare, contestatorul nu a achitat în termenul legal jumătate din minimul amenzii, plata fiind făcută doar la data de 02.07.2015.
Prin urmare, instanța nu poate reține ca stinsă creanța urmărită în întregime, ci doar că în contul acesteia a fost achitată o anumită sumă ce trebuie scăzută din totalul amenzii aplicate și urmărite.
Astfel, în baza art. 174 alin. 3 din OG nr. 92/2003 care prevede că „Dacă admite contestația la executare, instanța, după caz, poate dispune anularea actului de executare contestat sau îndreptarea acestuia, anularea ori încetarea executării înseși, anularea sau lămurirea titlului executoriu ori efectuarea actului de executare a cărui îndeplinire a fost refuzată”, instanța va anula în parte titlul executoriu nr._/12.10.2015 și a actelor de executare subsecvente din dosarul execuțional nr. DE880/2015 în sensul că întinderea creanței este în sumă de 875 lei.
Față de soluția de admitere în parte a acțiunii, în baza art. 45 alin. 1 lit. f și alin. 2 din OUG nr. 80/2013 instanța va dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în sumă de 66,25 lei, proporțional cu partea de cerere admisă, achitată prin ordinul de plată la data de 04.01.2016 la Banca Românească - Sucursala Timișoara. Totodată, instanța reține că contestatorul a arătata ca va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată (f. 48).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. Națională de A. și D. Naționale din România SA - Direcția Regională de D. și Poduri Timișoara, identificată prin C. RO16054368, înregistrată la ORC sub nr. J40/552/15.01.2004, cu sediul în Timișoara, .. 18, jud. T. și sediu procesual ales la Secția D. Naționale A., ., jud. A. invocată de către aceasta.
Admite cererea de repunere în termen formulată de contestator.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul O. S., CNP_/6086, cu domiciliul în Malacky, ., Slovacia și domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat Moțec Ș. în Timișoara, ., .. T. în contradictoriu cu intimatul Orașul N., cu sediul în N., .. 24, jud. A..
Anulează în parte titlul executoriu nr._/12.10.2015 și a actelor de executare subsecvente din dosarul execuțional nr. DE880/2015 în sensul că întinderea creanței este în sumă de 875 lei.
Dispune restituirea către contestator
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică din 18.02.2016.
Președinte,Grefier,
H. Ș. M. J.
Red./tehn./HȘ/MJ/21.03.2016
5 ex./3 . comunică cu:
O. S., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat Moțec Ș. în Timișoara, ., .. T.
Orașul N., cu sediul în N., .. 24, jud. A.
C. Națională de A. și D. Naționale din România SA - Direcția Regională de D. și Poduri Timișoara, cu sediu procesual ales la Secția D. Naționale A., ., jud. A.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
