Validare poprire. Sentința nr. 6935/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6935/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 07-08-2012 în dosarul nr. 6935/2012
R.
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6935
Ședința publică din 07.08 2012
Președinte: C. H.
Grefier: A. P.
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi formulată de creditoarea . R. SA în contradictoriu cu debitorul A. R. și terțul poprit ..
La apelul nominal se prezintă reprezentanta creditoarei av. H. R. și reprezentanta terțului poprit av. A. L., lipsind debitorul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 14 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta creditoarei depune înscrisuri și susține că din 21.02.2012 în contul executorului nu a mai fost virată nicio sumă de bani.
Reprezentanta terțului poprit susține că nu se opune înființării popririi.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta creditoarei solicită admiterea cererii, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
Reprezentanta terțului poprit nu se opune admiterii cererii, arătând că potrivit art.169 din Codul muncii, sumele reținute nu pot depăși ½ din valoarea veniturilor.
Instanța și în temeiul art.150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 06.06.2012, creditoarea . R. SA în contradictoriu cu debitorul A. R. și terțul poprit ., a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună validarea popririi asupra sumelor de bani datorate de către terțul poprit, reprezentând creanță și cheltuieli de executare.
În motivarea cererii formulate se arată că prin adresa de poprire din data de 27.04.2012, emisă de B. H. V., s-a solicitat terțului poprit înființarea popririi sumelor de bani datorate cu orice titlu debitorului Arimitoaie R., care are încheiat contract de muncă cu terțul poprit, până la concurența sumei de 52.559,50 lei.
Se mai arată că executarea silită a fost dispusă prin titlul executoriu constituit din sentința penală nr.1697/08.06.2011 și prin procesul-verbal din data de 25.01.2012 al B. H. V., prin care debitoarea a fost obligată să achite creditoarei suma de 52.559,50 lei reprezentând creanță și cheltuieli de executare.
În drept se invocă dispozițiile art.456, art.460 Cod procedură civilă, iar în probațiune s-au depus la dosar: titlul executoriu, adresa de poprire, dovada de primire și procesul-verbal de predare primire din data de 07.05.2012.
Prin întâmpinare, terțul poprit arată că nu se opune admiterii cererii de validare poprire.
În motivare se arată că debitorul este angajatul societății .. și s-a conformat solicitării executorului judecătoresc privind virarea sumei de 640 lei în contul indicat de executor, însă dintr-o eroare de comunicare cu funcționarii băncii . SA, nu au fost virate sumele de bani în ultimele luni în contul indicat de către executor.
Terțul poprit a mai arătat că, buna-credință a societății rezultă și din adresa nr._ de înștiințare a băncii despre înființarea popririi, prin care a arătat că se va reține și vira în contul indicat de executor suma menționată.
S-a mai arătat că, din declarația debitorului rezultă că acesta are 7 rețineri în cuantum de 170 CHF, echivalentul în lei a sumei de 632,08 lei la cursul BNR din data de 26.06.2012( 1 CHF = 3,7181 lei).
Față de sumele reținute și virate în contul executorului judecătoresc până la această dată, rezultă că debitorului i s-au reținut sume de bani până în luna iunie inclusiv, deoarece reținerile din salariu cumulate nu pot depăși în fiecare lună jumătate din salariul net.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
Împotriva debitorului Arimitoaie R. s-a început executarea silită de către creditoarea . R. SA, în temeiul titlului executoriu constând în sentința penală nr.1697 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, executare silită ce face obiectul dosarului execuțional nr.418/2011 al B. H. V..
În acest dosar s-a emis adresa de înființare a popririi către .. (terțul poprit în cauză), care însă nu a dat curs acesteia, motiv pentru care creditoarea a solicitat, prin cererea ce face obiectul dosarului de față, validarea popririi.
Potrivit adresei din 04.07.2012 expediată de către executorul judecătoresc creditoarei, până la acea dată s-a recuperat suma de 1630 lei din popririle înființate la terții popriți Raiffeisen Bank SA și .. Executorul afirmă că suma de 600 lei care ar fi fost virată, potrivit înscrisului existent la fila 20 dosar, intitulat ,,Payment 6 Details’’, nu figurează ca sumă intrată în contul de consemnări a biroului executorului judecătoresc.
Terțul poprit a recunoscut că debitorul este angajatul său.
Potrivit art.460 alin. 2 Cod procedură civilă, în cadrul judecării cererii de validare a popririi, „Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi(...).
Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi’’.
Având în vedere cele de mai sus și apreciind că terțul porit nu poate opune creditoarei eventualele eroari de comunicare cu funcționarii băncii prin care urmează a fi virate sumele de bani în contul indicat de către executor, instanța va admite cererea de chemare în judecată și va valida poprirea înființată prin adresa de poprire emisă de B.E.J. H. V., la data de 27.04.2012 în dosar execuțional nr.418/2011, până la concurența sumei de_,50 lei.
Văzând că s-au solicitat cheltuieli de judecată și că terțul poprit este cel căzut în pretenții, potrivit art.274 Cod procedură civilă, acesta va fi obligat să plătească creditoarei cheltuieli de judecată în sumă de 10,3 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea . R. SA, cu sediul procesual ales în A., ..7, jud. A., la sediul Cabinetului de avocat ,,H. O. R.’’ în contradictoriu cu debitorul A. R., cu domiciliul în A., calea A. V., b.11, . și terțul poprit S.C. P. Romania S.R.L., cu sediul procesual ales în A., ..1, ., la sediul Cabinetelor de avocat asociate ,,M. G., N. G.’’ și, pe cale de consecință:
Validează poprirea înființată prin adresa de poprire emisă de B.E.J. H. V., la data de 27.04.2012 în dosar execuțional nr.418/2011, până la concurența sumei de_,50 lei.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei cheltuieli de judecată în sumă de 10,3 lei
Definitivă.
Executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 07.08.2012.
Președinte, Grefier,
C. H. A. P.
Red.Tehn./CH/RM/09.08.2012
5ex./3com.
Se comunică cu: - creditoarea . R. SA, cu sediul procesual ales în A., ..7, jud. A., la sediul Cabinetului de avocat ,,H. O. R.’’
- debitorul A. R., cu domiciliul în A., calea A. V., b.11, .
- terțul poprit S.C. P. Romania S.R.L., cu sediul procesual ales în A., ..1, ., la sediul Cabinetelor de avocat asociate ,,M. G., N. G.’’
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Încheierea nr.... | Pretenţii. Încheierea nr. 6307/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
