Contestaţie la executare. Sentința nr. 9612/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9612/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 24-10-2012 în dosarul nr. 9612/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.9612
Ședința publică din 24.10.2012
Președinte: C. H.
Grefier: A. P.
S-a luat în examinare contestația la executare și cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorul I. A. în contradictoriu cu intimatul S. C. Județean de Urgență A..
La apelul nominal se prezintă contestatorul, absent fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația este legal timbrată cu 194 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată depus la dosar prin serviciul registratură de către Biroul executor Judecătoresc B. L. M. copia certificată a citațiilor de eliberare a sumei recuperate în dosarul execuțional (f.21-23).
Contestatorul depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 194 lei și 5 lei timbru judiciar și cerere de restituire a acestei taxe.
Nemaifiind alte cereri ori probe de administrat instanța declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul solicită admiterea contestației și restituirea taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
INSTANȚA
Constată că la data de 01 octombrie 2012, contestatorul I. A. a formulat în contradictoriu cu intimatul S. C. Județean de Urgență A., contestație la executare împotriva somației trimisă de executor judecătoresc B. L. M., în Dosar execuțional nr.215/2012, comunicată acestuia la 10.09.2012 și a procesului verbal privind cheltuielile de executare atașat somației, solicitând admiterea contestației și încetarea executării silite, cu motivarea că (executarea silită care face obiectul Dosarului execuțional nr.215/2012 a Biroului Executor Judecătoresc B. L. M. se întemeiază pe Sentința penală nr.2161/23.11.2009 a Judecătoriei A., conform căreia, „în baza art.41 si art. 42 din Legea 136/1995, obligă asigurătorul ..G S.A București sa plătească părților civile sumele la care a fost obligată inculpata, în limitele contractului de asigurare și a reglementărilor privind limitele despăgubirilor pentru anul 2007". Așa fiind, debitorul obligației de plată a despăgubirilor nu este contestatoarea, ci societatea de asigurare.
Contestatorul a mai arătat că prin hotărârea instanței penale se identifică persoana păgubită care are dreptul la dezdăunare conform contractului de asigurare încheiat în favoarea sa între asigurat și asigurător, iar obligarea directă a asigurătorului la plata despăgubirilor către partea civilă prin punerea în executare, în temeiul contractului de asigurare, este prevăzută de lege. Astfel, conform art.55 alin.1 și 3 din Legea nr.136/1995, despăgubirile se plătesc de către asigurător persoanelor fizice sau juridice păgubite, iar asiguraților în ipoteza în care aceștia dovedesc că au despăgubit persoanele păgubite și despăgubirile nu urmează a fi recuperate potrivit prevederilor art.58. Faptul că art.58 instituie posibilitatea subrogării asigurătorului pentru recuperarea indemnizațiilor plătite, în cazurile limitativ enumerate, nu conferă răspunderii acestuia o natură indirectă. Prevederile art.58 reprezintă o excepție de la regulă și, ca orice excepție, este de strictă interpretare și se aplică numai cazurilor expres enunțate de lege.
Contestatorul a mai arătat că răspunderea civilă în prezenta cauza nu este una solidară, ci această răspundere rezultă din temeiuri juridice diferite, răspunderea contestatoarei fiind delictuală, iar cea a asigurătorului contractuală, izvorând din contractul de asigurare. D. fiind dispozitivul hotărârii penale, apreciază că, creditoarea nu mai are dreptul de opțiune între contestatoare și societatea de asigurare, de vreme ce titlul executoriu prevede expres și irevocabil ca cea obligată a repara prejudiciul părților civile este ., iar nu contestatorul.
În temeiul art.403 alin.1 Cod procedură civilă, contestatorul a solicitat suspendarea a executării silite până la soluționarea pe fond a contestației.
În drept au fost invocate dispozițiile art.41, art.42 și art.55 din Legea 136/1995 și art.399 Cod procedură civilă.
Intimatul S. C. Județean de Urgență A., deși legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv: somație emisă în dosar execuțional (f.5); copia sentinței penale nr.2161 pronunțată la 23 noiembrie 2009 în dosar nr._ de către Judecătoria A. (f.6-8); Decizia penală nr.60/22.02.2010 pronunțată în dosar nr._ de către Tribunalul A. (f.9-12); Decizia penală nr. 406 R pronunțată în dosar nr.406 R, pronunțată la data de 12 aprilie 2010, în dosar nr._ de către Curtea de Apel Timișoara (f.13-15); proces-verbal privind cheltuielile de executare (f.16); adresa emisă către contestator privind înființarea popririi (f.17); copia certificată a citațiilor de eliberare a sumei recuperate în dosarul execuțional (f.21-23)., instanța reține în fapt următoarele:
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța va constata că în temeiul titlului executoriu, constituit prin sentința penală nr.2161 pronunțată la 23 noiembrie 2009 în dosar nr._ de către Judecătoria A. (f.6-8); Decizia penală nr.60/22.02.2010 pronunțată în dosar nr._ de către Tribunalul A. (f.9-12); Decizia penală nr. 406 R pronunțată în dosar nr.406 R, pronunțată la data de 12 aprilie 2010, în dosar nr._ de către Curtea de Apel Timișoara (f.13-15), intimatul-creditor S. C. Județean de Urgență A. a pornit executarea silită împotriva contestatorului-debitor pentru recuperarea sumei de_,90 lei, dintre care_,68 lei reprezintă pretenții și 7896,22 lei, reprezintă cheltuieli de executare. Executarea silită face obiectul dosarului execuțional nr.215/2012 a Biroului Executor Judecătoresc B. L. M..
Potrivit titlurilor executorii mai sus menționate, contestatorul a fost obligat alături asigurătorul . la plata despăgubirilor față de intimată.
Prin înscrisul depus astăzi la dosar de către executorul judecătoresc se arată că întreaga creanță, pretenții și cheltuieli de executare, a fost recuperată prin poprirea conturilor asigurătorului ., urmând ca la data de 16.10.2012 să fie eliberată intimatului creditor.
Având în vedere cele de mai sus, se va constata că obligația ce incumba contestatorului în temeiul titlurilor executorii a fost stinsă prin plată și, ca urmare, executarea silită ce se contestă a rămas fără obiect. Pe cale de consecință, în temeiul art.404 Cod procedură civilă contestația la executare va fi admisă, cu consecința anulării executării silite pornită împotriva contestatorului în dosar execuțional nr.215/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc B. L. M..
De asemenea, față de modul de soluționare a contestației, se va constata că cererea de suspendare a executării silite a rămas fără obiect.
Contestatorul a solicitat restituirea taxei judiciare de timbru achitată pentru contestația la executare formulată.
Văzând că, în conformitate cu art.23 lit. e) din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, republicată, cu modificările și completările ulterioare, taxa judiciară de timbru se restituie, la cerere, dacă s-a admis contestația la executare și hotărârea a rămas irevocabilă, solicitarea contestatorului este întemeiată, urmând ca taxa judiciară de timbru să-i fie restituită, după rămânerea irevocabilă a hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul I. A., cu domiciliul în A.. P-ța Gării, nr.11, ., . în contradictoriu cu intimatul S. clinic Județean de Urgență, cu sediul în A., Calea V., nr.1, Jud. A..
Anulează executarea silită pornită împotriva contestatorului în dosar execuțional nr.215/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc B. L. M..
Dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în sumă de 194 lei, conform chitanței . XWF nr._ eliberată de Municipiul A., Direcția Venituri – Serviciul Urmărire Venituri, după rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.10.2012.
Președinte, Grefier,
C. H. A. P.
RED./DACT./C.H/ . ex./2 .
Se comunică: - contestatorului I. A. - în A.. P-ța Gării, nr.11, ., .,
- intimatului S. clinic Județean de Urgență - în A., Calea V., nr.1, Jud. A..
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 9980/2012. Judecătoria ARAD | Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 4353/2012.... → |
|---|
