Contestaţie la executare. Sentința nr. 2514/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2514/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 2514/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2514
Ședința publică din 27.03.2013
Președinte: C. H.
Grefier: A. P.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea N. D. A. în contradictoriu cu intimata C. T. de P. A..
La apelul nominal se prezintă reprezentanta contestatoarei, avocat V. D. din Baroul A., absentă fiind contestatoarea și reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația la executare este legal timbrată cu 21,50 lei taxă judiciară de timbru și 1,80 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată depus la dosar prin serviciul registratură de către intimată copia biletului de odihnă . nr._ din data de 01.08.2011.
Nemaifiind probe de administrat, în temeiul art.150 Cod procedură civilă, instanța declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației și anularea actelor de executare, cu motivarea că, potrivit art.278 din Legea nr.1/2001, contestatoarea beneficiază de o compensație de la bugetul asigurărilor sociale de stat de 50% din valoarea cazării, mesei și a tratamentului în bazele de odihnă și tratament, astfel că s-a plătit de către contestatoare doar 50 % din bilet. Nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria A. la data de 14 decembrie 2012, contestatoarea N. D. A. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. T. de P. A. anularea tuturor actelor emise în dosarul de executare nr.17/2012 a Casei Teritoriale de P. A., cu motivarea că, în vara anului 2011 a beneficiat de un bilet de odihnă în Stațiunea Herculane, având ., nr.5293, eliberat la data de 01.08.2011 de către C. teritorială de P. A., pentru care a achitat 50% din contravaloarea acestuia, întrucât în calitate de membru didactic beneficiază de acest drept, potrivit art.278 din Legea nr.1/2011, Legea Educației Naționale.
Contestatoarea a mai arătat că în data de 27 noiembrie 2012, i s-a comunicat somația ți titlul executoriu nr.17, prin care a fost înștiințată să achite diferența de 50% din contravaloarea biletului, respectiv suma de 209 lei.
Apreciază că executarea silită pornită împotriva sa este netemeinică și nelegală și solicită să se dispună anularea tuturor actelor de executare emise cu încălcarea prevederilor legale arătate mai sus.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.172-174 din O.G nr.92/2003; art.278 din Legea nr.1/2011, Legea Educației Naționale; art.399 Cod procedură civilă.
În ședința publică din data de 06.02.2013, instanța a dispus suspendarea cauzei în baza art. 242 pct. 2Cod procedură civilă, contestatoarea înregistrând cererea de repunere pe rol a cauzei la data de 11.02.2013.
Intimata C. T. de P. A., deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Din înscrisurile depus la dosar: somația emisă în dosar de executare nr.17/2012 (f.4); titlul executoriu nr.17 emis la 20.11.2012 (f.5); dovada comunicării titlului executoriu (f.6); copie bilet de odihnă . nr._/01.08.2011 (f.30); copia certificată a dosarului execuțional nr.17/2012 al Casei Județene de P. A., instanța reține în fapt următoarele:
În temeiul titlului executoriu nr.17/20.11.2012, intimata C. T. de P. A. a pornit executarea silită împotriva contestatoarei N. D. A., pentru recuperarea sumei de 209 lei, reprezentând 50% din contravaloarea biletului de odihnă și tratament . nr._/01.08.2011, pentru stațiunea Herculane, bilet de care a beneficiat contestatoarea.
Contestatoarea a solicitat anularea formelor de executare motivat de faptul că beneficia de o reducere de 50 % din valoarea biletului, în conformitate cu art.278 din Legea Educației Naționale nr.1/2011.
În înștiințarea nr.1507/21.03.2013 (f.1 dosar de executare) intimata justifică Noțiunea pentru care solicită restituirea sumei de 209 lei, respectiv „ salariul brut... tratament balnear”.
Argumentația intimatei nu poate fi primită pe tărâmul niciunuia dintre actele normative invocate, pentru următoarele argumente:
Potrivit art.3 alin.2 lit. a din Anexa 1 la H.G. 83/2011, asigurații beneficiază de 50% din valoarea biletului de odihnă numai în cazul în care câștigul salarial brut al asiguratului este mai mic sau egal cu câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat.
Câștigul salarial al contestatoarei nu o încadra în această categorie, fapt necontestat. Însă această cerință este justificată numai în cazul biletelor de odihnă, nu și a celor de tratament. Ori, din copia biletului . nr._/01.08.2011, nu rezultă dacă biletul de care a beneficiat contestatoarea este de odihnă sau de tratament balnear.
H.G. 83/2011 reglementează, cu caracter general, acordarea prestațiilor sub forma biletelor de odihnă și de tratament balnear pentru anul 2011, prin sistemul organizat și administrat de C. Națională de P. Publice
Potrivit art.278 din Legea nr.1/2011 se instituie o normă cu caracter special, potrivit căruia „Personalul didactic și didactic auxiliar din învățământ beneficiază de o compensație de la bugetul asigurărilor sociale de stat de 50% din valoarea cazării, mesei și a tratamentului în bazele de odihnă și tratament”.
Ca urmare, nu se face distincție prin aceste dispoziții după cum bazele de odihnă și tratament sunt solicitate pentru odihnă, pentru tratament sau pentru ambele.
Ca urmare, câtă vreme legea nu distinge între una sau alta dintre cele două facilități, nici interpretul nu o poate face.
Pentru considerentele impuse și în temeiul art.174 alin.3 Cod procedură fiscală, contestația la executare formulată de contestatoarea N. D. A. va fi admisă, cu consecința anulării actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.17/2012 al Casei Teritoriale de P. A..
Se va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea N. D. A., cu domiciliul în Pecica, ., ., în contradictoriu cu intimata C. T. de P. A., cu sediul în A., ., jud. A. și, pe cale de consecință:
Anulează actele de executare efectuate în dosarul de executare nr.17/2012 al Casei Teritoriale de P. A..
Fără cheltuieli de judecată
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27.03.2013.
Președinte, Grefier,
C. H. A. P.
Red. CH/..4/2 .
Se comunică: - contestatoarei N. D. A., cu domiciliul în Pecica, ., .,
- Intimatei C. T. de P. A., cu sediul în A., ., jud. A..
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2809/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2529/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
