Contestaţie la executare. Sentința nr. 2809/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2809/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 08-04-2013 în dosarul nr. 2809/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2809
Ședința publică din 08 aprilie 2013
Președinte: S. S.
Grefier: M. T.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul S. C. A. în contradictoriu cu intimații S. S. și B. C. R. SA – S. Județeană A..
La apelul nominal se prezintă reprezentanta contestatorului, avocat L. L. din Baroul A., lipsă fiind reprezentanții intimaților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care reprezentanta contestatorului depune la dosar precizare a contestației și răspuns la întâmpinare, prin care solicită respingerea tuturor excepțiilor invocate.
Instanțapune în discuție excepția netimbrării contestației la executare, invocată de către intimata S. S. prin întâmpinare.
Reprezentanta contestatorului solicită respingerea excepției ca neîntemeiată.
Având în vedere că la fila 24 dosar s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 197 lei și 5 lei timbru judiciar, instanța respinge excepția netimbrării contestației la executare invocată de intimată prin întâmpinare.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată de către intimata S. S. prin întâmpinare.
Reprezentanta contestatorului solicită respingerea excepției, învederând că partea contestatoare și-a schimbat domiciliul iar intimata BCR, cu toate că avea cunoștință de noua adresă a comunicat la cea veche. A precizat că la f.38 dosar există dovada faptului că intimata BCR i-a comunicat contestatorului o notificare la adresa din A., ., . nu mai locuiește nici la această adresă.
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța rămâne în pronunțare pe excepția tardivității, în conformitate cu dispozițiile art.137 al.1 Cod procedură civilă.
INSTANȚA
Constată că prin contestația la executare formulată de contestatorul Szilagy C. A. a chemat în judecată intimații S. S., prin reprezentant S.C. K. România S.R.L. și B. C. R. – S. A., solicitând anularea tuturor formelor de executare silită efectuate în dosar execuțional nr.184/2012 al B.E.J. G. Magnolia M..
De asemenea, a solicitat suspendarea executării silite în dosar execuțional 184/2012 până la judecarea irevocabilă a contestației la executare, precum și suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare.
În motivare a arătat că executarea silită din dosar nr.184/2012 s-a desfășurat cu încălcarea dispozițiilor legale imperative în materie de executare silită, fapt ce atrage nulitatea tuturor actelor de executare silită întocmite.
La data de 12.02.2012 executorul judecătoresc a emis adresa de înființare a popririi asupra veniturilor pe care le realizează în calitate de angajat al Asociației Nevăzătorilor din România – Filiala A..
Titlul de credit în baza căruia s-au demarat formele de executare silită constă în contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.6158/03.11.2005 încheiat la BCR S.A. S. A.. În baza acelui contract de credit a împrumutat un credit de 27.000 lei.
În temeiul art.399 al.3 Cod procedură civilă a invocat apărări de fond împotriva titlului executoriu, în ceea ce privește existența obligației de plată și întinderea acesteia. De asemenea, a invocat prescripția dreptului de a solicita executarea silită, contestând și cheltuielile de executare în valoare de 4960 lei, apreciate excesiv de mari în raport de complexitatea executării silite în forma popririi.
În drept și-a întemeiat contestația pe prevederile art.399 și urm. Cod procedură civilă și pe cele ale art.274 Cod procedură civilă.
În probațiune a depus adresa de înființare a popririi, contractul de credit bancar, sentința civilă nr.3345/15.04.2009.
În conformitate cu prevederile art.402 al.1 Cod procedură civilă a fost atașat, în copie certificată, dosarul execuțional nr.184/2012 al B. G. Magnolia M. (f.16-23).
P. întâmpinare, BCR, pentru BCR S.A. – S. A., a invocat excepția insuficientei timbrări, excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei BCR S.A. – S. A., aceasta neavând personalitate juridică, lipsa calității procesuale pasive BCR S.A. în ansamblu, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În probațiune a depus înscrisuri.
Intimata S. S. prin reprezentant K. România S.R.L. a invocat excepția netimbrării acțiunii și excepția tardivității formulării contestației la executare, iar pe fond respingerea acesteia ca neîntemeiată.
În probațiune a depus un set de înscrisuri.
La termenul de judecată din 11.03.2013 reprezentanta contestatorului a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru de 197 lei și timbru judiciar de 5 lei.
P. serviciul registratură al instanței intimata S. S. prin reprezentant K. România S.R.L. a depus un set de înscrisuri.
La termenul de judecată din 01.04.2013 reprezentanta contestatorului a depus note de ședință și înscrisuri, arătând că nu mai susține cererea privind suspendarea executării silite întrucât contestatorul nu are posibilitatea de a achita cauțiunea.
P. încheierea de ședință din 01.04.2013 instanța a luat act de renunțarea contestatorului la judecarea cererii de suspendare a executării silite.
În temeiul art.137 al.1 Cod procedură civilă instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției tardivității formulării contestației la executare, excepție care face de prisos analizarea celorlalte excepții invocate în cauză.
Cu privire la excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată de către S. S. prin reprezentant K. România S.R.L. prin întâmpinare, instanța reține că prin contestația formulată, contestatorul solicită anularea tuturor formelor de executare silită efectuate în dosar execuțional nr.184/2012 al B. G. Magnolia M., astfel că termenul pentru formularea contestației la executare curge de la data comunicării somației emise conform art.387 Cod procedură civilă, iar nu de la data înființării popririi, fiind incidente dispozițiile art.401 al.1 lit.a Cod procedură civilă.
Somația menționată a fost afișată la data de 10.01.2013 la domiciliul contestatorului din A., ., nr.91, jud. A. (f.18).
În conformitate cu prevederile art.91 Cod civil, dovada domiciliului și a reședinței se face cu mențiunile cuprinse în cartea de identitate, iar în lipsa acestor mențiuni sau atunci când acestea nu corespund realității, stabilirea sau schimbarea domiciliului ori reședinței nu va putea fi opusă altor persoane.
Din verificările efectuate în cauză din oficiu, în baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date din cadrul MAI reiese că în perioada 24.10.1997 – 28.01.2013 contestatorul a avut domiciliul în A., ., nr.91, jud. A.. Din aceeași informare reiese că în perioada menționată a avut, pe rând, declarate, două reședințe, ultima fiind în A., ., ., . data de 01.01.2013.
P. urmare, reținând că în perioada 01.01._13, contestatorul a avut domiciliul în A., ., nr.91, jud. A., fără nici o altă reședință declarată, iar somația a fost afișată la această adresă în data de 10.01.2013 (conform procesului – verbal de afișare f.19), instanța constată că de la această dată a început să curgă termenul pentru formularea contestației la executare.
Instanța respinge ca neîntemeiate susținerile reprezentantei contestatorului în sensul că somația trebuia afișată la adresa din A., ., . BCR i-a expediat contestatorului o notificare în data de 11.08.2009 (f.38), câtă vreme contestatorul nu mai locuiește la acea adresă, după cum însăși reprezentanta contestatorului a arătat.
Întrucât în cauză nu s-a făcut dovada că intimatele cunoșteau o altă adresă de domiciliu sau reședință pentru comunicarea somației, cu toate că a fost acordat un termen în acest sens, instanța reține că termenul pentru depunerea contestației la executăre s-a împlinit la data de 28.01.2013 (data de 26.01.2013 fiind o zi nelucrătoare).
P. urmare, instanța va admite excepția tardivității formulării contestației la executare, aceasta fiind comunicată prin poștă la data de 14.02.2013 (f.13), sens în care va omite să mai analizeze celelalte excepții invocate în cauză.
În temeiul art.274 al.1 Cod procedură civilă va lua act că nu s-au cerut cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul S. C. A., cu reședința în A., ., ., în contradictoriu cu intimatele S. S., cu sediul în Luxemburg, bulevardul Charles de Gaulle, nr.2, L-1653, prin reprezentant S.C. K. România S.R.L., cu sediul în București, Calea Moșilor, nr.51, ., sector 3 și B. C. R. – S. A., cu sediul în A., ., nr.14-16, jud. A., ca fiind tardiv formulată.
Ia act că nu s-au cerut cheltuieli de executare silită.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 08.04.2013.
Președinte, Grefier,
S. S. M. T.
Red./Tehnored/SS/MT/25.04.2013/5ex./3com.
Se comunică contestatorului S. C. A. - A., ., .
intimatele S. S. prin reprezentant S.C. K. România S.R.L. - București, Calea moșilor, nr.51, ., sector 3
B. C. R. – S. A. - A., ., nr.14-16, jud. A.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2363/2013. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2514/2013. Judecătoria... → |
|---|
