Contestaţie la executare. Sentința nr. 956/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 956/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 30-01-2012 în dosarul nr. 956/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.956
Ședința publică din: 30.01.2012
Președinte: C. F. M.
Grefier: T. Neșin
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea . contradictoriu cu intimații A. de Inspecție F. A., Direcția G. a Finanțelor P. A., Administratia Finantelor P. a M. A..
La apelul nominal se prezintă: reprezentantul contestatoarei avocat Pleți O. G. din Baroul A., reprezentantul intimatei Direcția G. a Finanțelor P. A., lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația este timbrată cu 194 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind probe de administrat se declară terminata faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul contestatoarei solicita admitzerea contestației așa cum este formulată în scdris, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei Direcția G. a Finanțelor P. A., solicita respingerea contestației cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Constată că prin contestația înregistrată la această instanță la data de 15.12.2011, contestatoarea . chemat în judecată pe intimații A. de Inspecție F. A., Direcția G. a Finanțelor P. A., Administratia Finantelor P. a M. A., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei de Instituire a Măsurilor Asiguratorii nr. 40/07 decembrie 2011 decizie emisă de către A. de Inspectie F. din cadrul Directiei Generale a Finantelor P. A., și procesul verbal de sechestru Asigurator Pentru Bunuri Mobile nr._/07.12.2011 întocmit de Serviciul Colectare și Executare Silită din cadrul Administrației Finantelor P. a M. A..
In motivarea contestației se arată că în fapt în luna decembrie a anului 2011 s-a efectuat în control o inspectie fiscală genarală și înainte de finalizarea acestui control s-a dispus instituirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor societății contestatoare și poprirea asiguratorie asupra conturilor bancare până la concurența sumei de 620.257 lei însă aceste măsuri constituie un abuz drept din partea intimate4i care au fost puse în aplicare.
Referitor la Decizia de Instituire a Măsurilor Asiguratorii nr. 40/07.12.2011 se susține că ea face referire la un proces verbal care are numărul 523/06.12.2011 prin care s-au stabilit debite în valoare de 620.257 lei însă acesta i s-a comunicat contestatoarei abia la data de 14.12.2011 deci în acesta se arăta că i-a fost comunicat un exemplar la data întocmirii lui, iar condițiile pentru a dispune măsuri asiguratorii prev. de art. 129 din OG 92/2003 nu sunt întrunite deoarece nu s-a dovedit că exista pericolul de a se sustrage contestatoarea ori a-și ascunde sau risipi patrimoniul.
Referitor la sechestru se arata ca s-a concretizat prin Procesul verbal de Sechestru Asigurator Pentru Bunurile Mobile nr._/ 07.12.2011 s-a emis abuziv de către Serviciul de Colectare și Executare Silită din cadrul Administratiei Finantelor P. A..
Se mai susține că potrivit fisei Rol pe care în data de 06.12.2011 a solicitat-o de la Administratia Finantelor P. A. societatea contestatoare nu avea nici un fel de datorii către bugetul statului și motivele invocate de intimată pentru care a luat măsura instituirii sechestrului asigurator – vizând lipsa de colaborare în timpul inspectiei fiscale parțiale și atitudinea neadecvată a agentului economoic nu se regăseste printre cele mentionate de Codul de Procedura F. pentru instituirea sechestrului asigurator, sechestru care îngreunează foarte mult activitatea acesteia care lucrează în proporție de 100% pentru export.
Privitor la debit se susține că organele fiscale au considerat că serviciile cuprinse în facturi emise de societatea care oferea consultantă contestatoarei sunt „ avantaje de natură salarială”, recalculând impozitul pe venit și contribuțiile sociale obligatorii datorate de angajat și angajator și în urma acestei reâncadrări aberante oferă o noua interpretare a Codului Fiscal.
In drept se invocă dispoz. art. 129,172 si 173 Cod Procedura F.., în probatiune se depune extras din fișa sintetică a societății la 6 decembrie 2011, proces verbal numărul 523/06.12.2011 emis de DGFP A., Decizia de Instituire a Măsurilor Asiguratorii nr. 40/07.12.2011 și Procesul verbal de Sechestru Asigurator nr._/07.12.2011, contractul încheiat cu partenerul extern.
Prin întâmpinare intimata Administratia Finanțelor P. a M. A. solicita respingerea contestatiei la executare ca nelegală și neântemeiată cu motivarea că referitor la instutuire a măsurilor asiguratorii nr. 40/07.12.2011 emisă de A. de Inspectie F. Serviciul Inspectie F. din cadrul Direcției Generale a Finantelor P. a Judetului A.- pe calea excepției se invocă lipsa calității procesuale pasive iar Administratia Finantelor P. a M. A. este organul de executare a deciziei în speță asupra măsurilor dispuse de aceasta, nu se aduc nici un fel de obiectiuni, nefiind efectuate nici un fel de act de executare silită în acest caz până în prezent, deoarece nu s-a emis nici Somația de plată pentru începerea executării –potrivit dispozițiilor art.145 alin 1 cod procedură fiscală.
Se susține faptul că deși contestatoarea contestă fondul constatărilor actului de control este inadmisibil în condițiile art. 399 cod procedura civilă și art.205 cod procedură fiscală, iar referitor la masurile asiguratorii prin poprire asiguratorie se susține că s-a emis Adresa de înfiintare a popririi asiguratorii asupra disponibilităților bănești la Alpha Bank România SA nr._/07.12.2011 data la care s-a instituit sechestru asigurator asupra bunurilor mobile prin procesul verbal de sechestru asigurator pentru bunuri mobile nr._/07.12.2011.
In drept se invocă art. 129 alin 4 cod procedura fiscală, art. 101-104, art. 400-403 alin 1 și urm. cod procedură civilă, art. 115 cod procedură civilă, art. 1 din Legea 554-2004, art. 205 cod procedura fiscală, art. 141 alin 1 cod procedura fiscală, art. 145 alin 1 cod procedura fiscală, art. 172 și urm. cod procedura fiscală, art. 215 alin 1 cod procedura fiscală, art. 404 ind. 1 cod procedura civilă, art. 399 și urm. cod procedură civilă, art. 115 cod procedura civilă.
Privitor la masurile dispuse de Administratia Finantelor P. a M. A. se susține că prin conhtestatie nu li se aduc nici un fel dee obiecții.
Intimata Directia G. a Finantelor P. a Judetului A. prin întâmpinare solicita respingerea contestatiei la executare cu motivarea că potrivit art. 129 cod procedura civilă masurile asiguratorii pot fi luate și înainte de emiterea titlului de creanță respectiv înainte de ajungerea datoriei la scadentă acest aspect ținând tocmai de esența masurilor exectorii Decizia nr. 40/07.12.2011 emisă de A. de Inspectie F. a fost emisă conform prev de art. 43 alin 1 și 2 cod procedura fiscală, masura s-a luat pentru că exista pericolul că debitorul să se sustragă de la urmărire ori să –și risipeasca patrimoniul sau averea și să fie îngreunată colectarea creanțelor suma estimată ca urmare a inspectiei fiscale depășește disponibilitățile de care dispune în prezent contestatoarea iar scopul instituirii masurilor asiguratorii a fost de conservare a patrimoniului.
In drept se invocă art. 115-118 din codul de procedura civila republicat și actualizat, art. 43, art. 129 și art. 136 cod pr. F. republicat și actualizat, art. 125.3, art. 125.7 din HG nr. 1050/2004, art 242 alin 2 cod procedura civilă.
Intimata A. de Inspectie F. din cadrul Directiei Generale a Finantelor P. a Judetului A. a fost legal citată nu a depus întâmpinare la dosar nu a formnulat probe în cauză.
Din probele administrate în cauză și pronunțându-se mai întâi pe excepție conform prev de art. 137 alin 1 cod procedura civilă instanța retine în fapt următoarele:
Prin decizia de Instituire a Măsurilor Asiguratorii nr. 40/07.12.2011 emisă de A. de Inspectie F. din cadrul Directiei Generale a Finantelor P. a Judetului A. s-a dispus în temeiul art. 129 alin 4 din OG 92/2003 Republicată instituirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor societății contestatoare și poprirea asiguratorie asupra conturilor bancare deschise la Alpha Bank Sucursala A. până la concurenta sumei de 620.257 lei întrucât s-a constatat prin procesul verbal nr. 523/06.12.2011 faptul că . contestatoarea datorează obligatii fiscale de plată estimate la suma de 620.527 lei mentionându-se în motivarea dispunerii masurilor asiguratorii faptul că exista pericolul ca debitoarea să se sustragă de la urmărire sau să-și ascundă ori să-și risipescă patromoniul și să fie îngreunată colectarea creantelor, suma estimată ca urmare a inspectiei fiscale depășeste disponibilitătile de care dispune în prezent societatea .
Aceste masuri asiguratorii constând în poprirea si sechestru asigurator pot fi luate și înainte de emiterea titlurilor de creantă inclusiv în cazul efectuării de controale4 sau al antrenării răspunderii solidare potrivit prev. de art. 129 alin 3 teza I din OG 92/2002 Republicata.
Sub aspectul conținutului și al motivării actului administrativ fiscal Decizia de Instituire a Măsurilor Asiguratorii nr. 40/07.12.2011 cuprinde elementele prev de art. 43 alin 1 și alin 2 cod procedura fiscală.
Intrucât Decizia de Instituire a Măsurilor Asiguratorii nr. 40/07.12.2011 nu este emisă de Administratia Finantelor P. a M. A. va admite exceptia lipsei calității procesuale pasive a intimatei Administratia Finantelor P. a M. A. față de petitul vizând anularea Deciziei nr. 40/07.12.2011 de Instituire a Măsurilor Asiguratorii, care este organ de executare a deciziei în speță a punerii în aplicare a masurilor stabilite iar creantele aduse și formulate împotriva actelor de executare în cadrul contestatiei la executare întemaiate pe dispoz. art. 172,173 cod procedura fiscală pot fi opuse doar organului emitent.
În ce priveste sechestru asigurator acesta s-a concretizat prin Procesul verbal de Sechestrru Asigurator Pentru Bunuri Mobile nr._/07.12.2011 întocmit în temeiul art. 129 alin 2 din OG 92/2004 Republicat privind Codul de procedura fiscală de Serviciul Colectare și Executare Silită din cadrul Administratiei Finantelor P. a M. A. prin care s-au sechestrat bunuri mobile ale contestatoarei fiind desemnat în calitatea de custode reprezentantul contestatoarei administrator Roncato Manuiela iar fată de petitul vizând anularea acestui Proces Verbal de Secestru Asigurator Pentru Bunuri Mobile nr._/07.12.2011 intimata Administratia Finantelor P. a M. A. are calitate procesuală pasivă.
In raport cu starea de fapt și de drept reținută apreciind că formele de executare sunt legale în temeiul art. 174 alin 5 din OG 92/2003 Republicata privind codul de Procedura fiscală va respinge ca neântemaiată contestatia la executare formulată de contestatoare.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul . cu sediul în A. . C Hala 4 A jud. A. în contradictoriu cu intimatele A. de Inspecție F. ; Direcția G. a Finanțelor P. A. ; și Administrația Finanțelor P. a M. A.. având ca obiect anularea Deciziei de Instituire a Măsurilor Asiguratorii nr. 40/07.12.2011 emisă de A. de Inspecție F. din cadrul Direcției Generale a Finanțelor P. A. și anularea Procesului Verbal de Sechestru Asigurator Pentru Bunuri Mobile nr._/07.12.2011emis de Serviciul de Colectare și Executare Silită din cadrul Administrația Finanțelor P. a M. A..
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Administrația Finanțelor P. a M. A. față de petitul vizând anularea Deciziei de Instituire a Măsurilor Asiguratorii nr. 40/07.12.2011 emisă de A. de Inspecție F. din cadrul Direcției Generale a Finanțelor P. A..
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Administrația Finanțelor P. a M. A. față de petitul vizând anularea Procesului Verbal de Sechestru Asigurator Pentru Bunuri Mobile nr._/07.12.2011emis de Serviciul de Colectare și Executare Silită din cadrul Administrația Finanțelor P. a M. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30.01.2012.
Președinte Grefier
C. F. M. T. Neșin
Red. CFM/NT/6 ex/ 29.02.2012
Se ..03.2012
- . cu sediul în A. . C Hala 4 A jud. A.
- A. de Inspecție F.- A., Colonia UTA, .. 10, jud. A.
- Direcția G. a Finanțelor P. A., ., jud. A.
- Administrația Finanțelor P. a M. A., ., jud. A.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 201/2012.... | Pretenţii. Sentința nr. 1074/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
