Evacuare. Sentința nr. 1337/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1337/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 25-03-2014 în dosarul nr. 1337/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.
SECȚIA CIVILĂ Operator 3208
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1337
Ședința publică din 25 martie 2014
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă, formulată de reclamantul M. A. în contradictoriu cu pârâții C. E., B. R. F., C. R. C. și B. V. D. N., având ca obiect reziliere contract și evacuare.
La apelul nominal se prezintă pârâtele C. E. și C. R. C., lipsă fiind reprezentantul reclamantului și ceilalți pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată taxa judiciară de timbru, în cuantum de 20 lei.
S-a făcut referatul cauzei.
Se constată depuse, prin serviciul registratură, din partea pârâtei C. E., adeverință emisă de Asociația de locatari din A., ., în dovedirea plății cheltuielilor comune.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Pârâtele solicită respingerea acțiunii, relevând că au achitat cheltuielile de întreținere, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii de față, constată următoarele.
P. cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr._ /06.11.2013, reclamantul M. A. a chemat în judecată pe pârâții C. E., B. R. F., C. R. C. și B. V. D. N., solicitând instanței, ca prin sentința pe care o va pronunța, să dispună rezilierea contractului de închiriere nr._/29.12.2010, încheiat între reclamant, în calitate de proprietar și pârâta C. E., în calitate de chiriaș și evacuarea necondiționată a pârâților din imobil.
În motivarea cererii formulate se arată că între reclamant, în calitate de proprietar al imobilului situat în A., . C. E. s-a încheiat contractul de închiriere nr._/29.12.2010, cu termen de valabilitate la data de 19.05.2014. Pârâta a acumulat până la data de 18.09.2013 restanțe de peste 1129 lei la plata cheltuielilor comune. Locuința este ocupată de titularul contractului de închiriere, precum și de membrii familiei acestuia, pârâții B. R. F. (fiu), C. R. C. (fiică) și B. V. D. N. (nepoată)
Reclamantul arată că potrivit dispozițiilor cuprinse în cap. III lit. c) din contract, pârâta, în calitate de chiriaș, are obligația de a achita cheltuielile comune, precum și cele aferente exploatării utilităților locuinței. Deși pârâta a fost notificată, nu s-a prezentat pentru a-și achita restanțele.
Având în vedere că pârâtul a încălcat obligațiile contractuale, prin neachitarea cheltuielilor de întreținere aferente imobilului închiriat, reclamantul solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată.
În drept se invocă dispozițiile art. 896 C. pr. civ., art. 1817 și art. 1830 C. civ., art. 1831 C. civ..
Pârâții, legal citați, nu au depus la dosar întâmpinare, dar la termenul de judecată din data de 25.03.2014, pârâtele C. E. și C. R. C. au solicitat respingerea acțiunii, relevând că au achitat cheltuielile de întreținere.
În probațiune se depun înscrisuri semnate pentru conformitate cu originalul: contract de închiriere nr._/29.12.2010, notificare, adeverință emisă de asociația de locatari din A., .>
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
P. contractul încheiat de părți la 28.12.2010, acestea s-au obligat la asigurarea folosinței imobilului situat în A., ., ., respectiv la plata unei chirii; în plus, pârâta, în calitate de chiriaș, s-a obligat la plata cheltuielilor comune aferente imobilului cu mai multe apartamente, precum și a costului utilităților locuinței sale (f. 6, 7).
Așa cum rezultă din lista de plata a cheltuielilor de întreținere întocmită de Asociația de chiriași din A., ., pârâta a acumulat datorii în această privință în cuantum total de 1 129 lei, (f. 4).
Față de acestea se constată că, așa cum arată reclamanta, pârâta nu a respectat o clauză contractuală sancționabilă cu rezilierea contractului, în baza art. IV lit. c) din acesta. În același timp însă, art. 1021 C. civ. (incident în speță în baza art. 102 din L. nr. 71/2011), permite, în considerarea conduitei debitorului, menținerea contractului. În speță, pârâta a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor referitoare la cheltuielile comune și de utilități (f. 39). Așa fiind, va fi respinsă cererea de chemare în judecată.
În baza art. 453 C. pr. civ., se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. A., cu sediul în A., ., jud. A., în contradictoriu cu pârâții C. E., CNP_, B. R. F., C. R. C. Și B. V. D. N., toți cu domiciliul în A., ., ., ca nefondată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 25.03.2014.
Președinte, Grefier,
A. O. N. B.
Red./tehn/AO/NB/25.04.2014
7 ex./5 . comunică cu:
- reclamantul M. A., cu sediul în A., ., jud. A.
- pârâții:- C. E. - A., ., .
- B. R. F. - A., ., .
- C. R. C. - A., ., .
- B. V. D. N. - A., ., .
| ← Suspendare provizorie. Încheierea nr. 1336/2014. Judecătoria ARAD | Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 2873/2014.... → |
|---|
