Contestaţie la executare. Sentința nr. 6155/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6155/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 6155/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6155
Ședința publică din 16 decembrie 2014
Președinte: H. B.
Grefier: A. Craițar
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea Ș. V. în contradictoriu cu intimata B. C. R. SA – S. A., pentru anularea tuturor formelor de poprire și de executare silită îndreptate împotriva sa, precum și suspendarea executării prin poprire.
La apelul nominal se prezintă contestatoarea asistată de avocat T. O. din cadrul Baroului A., lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația este legal timbrată cu 138 lei taxă judiciară de timbru, conform încheierii din camera de consiliu din data de 25.09.2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, în baza art. 94 și 131 raportat la art. 713 Cod procedură civilă, constată că este competentă să soluționeze prezenta acțiune.
Reprezentanta contestatoarei învederează că a formulat plângere penală împotriva ., sens în care depune copia acesteia la dosar.
Întrucât contestatoare nu a depus cauțiunea de 315 lei, conform prevederilor art. 718 al. 2 Cod de procedură civilă, aferentă cererii de suspendare a executării silite, instanța respinge această cerere.
Instanța pune în discuție excepția lipsei capacității de folosință a sucursalei A. a BCR și a calității procesuale pasive a BCR SA.
Reprezentanta contestatoarei solicită respingerea excepției, conform răspunsului la întâmpinare, învederând că BCR - S. A. are capacitate și calitate procesuală, întrucât în contractul de credit bancar din 27.12.2005 apare menționată BCR - S. A..
INSTANȚA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria A. la data de 08.09.2014, contestatoarea Ș. V. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata B. C. R. SA – S. A., anularea tuturor formelor de poprire și de executare silită îndreptate împotriva sa și suspendarea executării prin poprire, în conformitate cu dispozițiile art. 403 Cod procedură civilă, până la soluționarea definitivă a cauzei.
În motivare, contestatoarea a arătat că în conformitate cu dispozițiile art. 377 Cod procedură civilă, la cererea de executare silită se depun hotărârile în extenso; de asemenea, se depune încheierea care să aibă ștampila cu mențiunea definitivă și irevocabilă, așa cum au solicitat și procedat creditorii, iar în conformitate cu prevederile art. 374 și 376 se execută doar hotărârile judecătorești investite cu titlu executoriu, ori hotărârile depuse de urmăritori nu sunt investite cu formulă executorie.
De asemenea nu se face dovada faptului că a primit somația emisă de B. Berlo C. O., prin care este obligată să achite suma de bani, lucru care nu poate fi demonstrat.
Consideră că executarea prin poprire asupra unor sume pe care le-ar deține la BCR A., este netemeinică și nelegală, contestatoarea solicitând anularea formelor de executare, ca și a hotărârii de încuviințare a popririi.
Prin începerea formelor de poprire asupra unor sume de bani pe care contestatoarea le datorează BCR S. A., se aduc încălcări dispozițiilor art. 452 Cod procedură civilă, care arată că sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor.
În conformitate cu prevederile contractului de credit din data de 27.12.2005, rezultă că a contractat un împrumut pentru nevoi personale cu BCR - S. A., pentru suma de 1500 lei, contract pe care nu l-a semnat.
De asemenea, adresa unde trebuia să primească extrasele de cont nu este adresa ei, deoarece ea locuiește în A., ..
Prin acest contract, datorează rambursarea împrumutului către . SRL și nu BCR A..
Apreciază că Biroul Executorului Judecătoresc nu poate dispune și urmăritorul nu poate beneficia de indisponibilizarea sumelor aparținând terțului poprit, pe baza contractului de credit, sume datorate de contestatoare și nu datorate de bancă, care până la achitarea creditului pe baza contractului de credit, până la realizarea creanței față de bancă, nu este în măsură a reține alte creanțe.
În drept se invocă dispozițiile art. 399, 401, 403 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimata BCR SA a invocat excepția lipsei capacității de folosință a Sucursalei A. a BCR SA.
Arată că potrivit art. 43 al. 3 din Legea nr. 31/1990 sucursalele sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică ale societăților comerciale, iar conform art. 56 din noul Cod de procedură civilă entitățile fără personalitate juridică nu au capacitate procesuală de folosință.
Lipsa de personalitate juridică a sucursalei chemată în judecată ca pârâtă, rezultă și din prevederile art. 1 și 2.3 din Actul Constitutiv al BCR SA, publicat în M. Of. nr. 5115/2008 partea a IV-a.
În concluzie, instanța prin hotărârile date nu acordă personalitate juridică, ci, în fiecare speță analizând regulamentul de organizare și funcționare al societății mamă, poate stabili dacă o anumită unitate are sau nu mandat de reprezentare în instanță și dacă poate, pe cale de consecință, să stea în instanță.
Acest mandat nu există în speța dedusă judecății.
În contractul de credit bancar din data de 27.12.2005 încheiat cu contestatoarea, parte este B. C. R. SA, iar unitățile teritoriale ale băncii au atribuții constând exclusiv în vânzarea produselor și serviciilor societății mamă. Aceste atribuții exclud cu desăvârșire reprezentarea BCR SA în fața instanțelor, a organelor de urmărire penală, autorităților publice, instituțiilor de orice natură, precum și a oricăror persoane juridice sau fizice, române sau străine.
În al doilea rând, intimata arată că în cauză contestatoarea nu a stabilit corect cadrul procesual, deoarece într-o contestație la executare au calitate procesuală contestatorul, creditorul, eventual terții popriți și alte persoane care dovedesc un interes.
Așa după cum se poate observa din actele de executare și din încheierea de încuviințare a executării, contestatoarea nu a chemat în judecată creditorul urmăritor – EOS KSI Romania SRL, la a cărui cerere s-a format dosarul execuțional nr. 588/2014 și s-au întocmit actele de executare silită. Consideră că BCR SA ar putea avea eventual calitatea de terț poprit.
B., dacă ar avea calitatea de terț poprit, are obligația de a indisponibiliza conturile și de a vira sumele existente, dar și cele care vor intra în viitor în conturi, până la concurența sumei urmărite.
Pe fond, arată că susținerile contestatoarei sunt nefondate.
Titlurile executorii nu constau în hotărâri judecătorești, ci în contract de credit și procese verbale emise de executorul judecătoresc, titluri executorii de drept, și nu trebuie investite cu formulă executorie.
În ce privește susținerea privind neprimirea somației, intimata arată că executarea silită prin poprire se face fără somație, conform art. 782 Cod proc. civilă.
Referitor la susținerea că în cazul popririi se pot popri numai sume de bani pe care terțul le datorează debitorului, intimata arată că executării prin poprire îi sunt aplicabile dispozițiile art. 780 și urm. Cod procedură civilă.
Referitor la legea aplicabilă cauzei, contestatoarea invocă texte din vechiul cod de procedură civilă, însă executarea silită se desfășoară în temeiul noii legi în vigoare de la 15.02.2013.
Față de cele menționate, intimata solicită respingerea contestației prin admiterea excepției, în subsidiar, ca nefondată.
Prin răspunsul la întâmpinare, contestatoarea solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a Sucursalei A. a BCR SA, întrucât apreciază că numai o anumită persoană poate fi reclamantă, respectiv pârâtă în cadrul raportului juridic litigios. Condiția calității procesuale prezintă o importanță considerabilă, deoarece raportul de drept procesual nu se poate stabili decât între persoane ca-și dispută dreptul în litigiu. În speță, nu se poate susține că BCR – S. A. nu are capacitate și calitate procesuală, motivat de faptul că, raportat la considerentele arătate anterior, în contractul de credit bancar din data de 27.12.2005, apare menționată și BCR – S. Județeană A..
De altfel, există la dosar un contract de credit din data de 27.12.2005, fiind vorba de un contract de împrumut pentru nevoi personale încheiat cu BCR – S. A., pentru suma de 1500 lei, astfel că solicită respingerea excepției.
Din actele dosarului, precum și din înscrisurile dosarului execuțional nr. 588/2014 al B. Berlo C. O., instanța reține că acest dosar execuțional are ca obiect cererea de executare silită formulată de creditoarea . SRL împotriva debitoarei Ș. V., în temeiul titlului executoriu constând în contractul de credit încheiat la data de 27.12.2005 între BCR SA și debitoare, pentru recuperarea unei creanțe în cuantum de 2.537,30 lei la care se adaugă și cheltuieli de executare.
Conform art. 248 al. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța asupra excepțiilor invocate de intimată, respectiv excepția lipsei capacității procesuale de folosință și a lipsei calității procesuale pasive.
În primul rând, instanța constată că în speță contestatoarea a chemat în judecată în calitate de intimată, BCR SA – S. județului A..
Conform art. 43 al. 3 din Legea nr. 31/1990, Sucursalele sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică ale societăților, ceea ce coroborat cuprevederile art. 56 Cod de procedură civilă privind capacitatea procesuală de folosință, duce la concluzia că sucursala A. nu are capacitate de folosință a drepturilor civile, cu atât mai mult cu cât contestatoarea nu a dovedit existența unui mandat de reprezentare a BCR SA de către sucursala A..
Pe de altă parte, acceptând că în speță a fost chemată în judecată BCR SA, indicarea sucursalei din A. având relevanță doar pentru determinarea competenței teritoriale a instanței, conform art. 109 Cod de procedură civilă, instanța constată că, astfel cum a invocat intimata, contestatoarea nu a stabilit corespunzător cadrul procesual, nechemând în judecată creditorul urmăritor – . SRL, căreia BCR SA i-a cesionat creanța decurgând din contractul de credit.
Prin urmare, intimata nu are calitatea de creditor urmăritor și, raportat la faptul că poprirea a fost înființată la cererea creditoarei . SRL la terțul poprit Casa Județeană de Pensii A., intimata nu are nici calitatea de terț poprit. În consecință, în cadrul prezentei contestații la executare – ce pune în discuție actele de executare (poprire) efectuate în dosarul execuțional nr. 588/2014 al B. Berlo C. O., nu există identitate între intimata BCR SA și calitatea de subiect al raportului juridic execuțional (raportul juridic litigios), conform prevederilor art. 36 Cod de procedură civilă.
Așa fiind, instanța constată lipsa calității procesuale pasive a intimatei BCR SA, iar în temeiul art. 40 și 248 al. 1 Cod de procedură civilă va admite excepția și va respinge contestația formulată.
Nepunându-se problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei BCR SA.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea Ș. V., CNP_, cu domiciliul în A., ., jud. A., în contradictoriu cu intimata B. C. R. SA - S. Județului A., cu sediul în A., ., nr. 14-16, jud. A., pentru anularea actelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 588/2014 al, B. Berlo C. O..
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16.12.2014.
Președinte Grefier
H. B. A. Craițar
Red./dact/HB/AC;
4ex/2com/23.12.2014;
se comunică cu:
contest. - Ș. V. - A., ., jud. A.,
intimata - B. C. R. SA – Suc. A. - A., ., nr. 14-16, jud. A..
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6213/2014.... | Cerere necontencioasă. Sentința nr. 2145/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
