Fond funciar. Sentința nr. 7642/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7642/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-09-2012 în dosarul nr. 7642/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7642
Ședința publică din 11 septembrie 2012
Președinte: F. V. B.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta M. S., în contradictoriu cu intimatele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Nădlac și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este scutită de plata taxei de timbru, conform art. 42 din Legea nr. 1/2000.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se depus prin registratura instanței la data de 11.09.2012, copie extras din registrul parcelar din anul 1984 și plan parcelar.
Nefiind alte cereri și văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că, prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ /12.07.2012, petenta M. S., în contradictoriu cu intimatele C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Nădlac și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., a solicitat modificarea înscrierilor aferente T.P. mr. 29.660/28.10.1994 emis de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., autor K. A., moștenitor Malyo S., în sensul schimbării amplasamentului Ps 197/1 în unul teren arabil.
În motivare, petenta arată că, urmare cererii de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 1,17 ha, formulată de mama sa Malyo S., după autorul K. A., s-a eliberat titlul de proprietate nr. 29.660/28.10.1994 pentru terenul în suprafață de 1,17 ha.
Mama sa a intrat cu terenul reconstituit în asociația constituită în acel timp „Nădlacana” și își primea regulat drepturile ce i se cuveneau. Asociația a fost desființată, terenul fiind lucrat în continuare pe amplasamentul indicat de asociație, teren care nu corespundea scriptic cu cel din titlu, situație cunoscută odată cu depunerea dosarului pentru acordarea subvențiilor APIA și odată cu repunerea în posesie a proprietarilor cu terenurile înscrise în actele de proprietate, în urma exproprierilor pentru utilitate publică (autostrada Nădlac-A.), petenta a constatat că are în proprietate un teren de 0.55 ha (Ps 197/11).
Conform registrului agricol din perioada 1956-1958, mama petentei deținea în proprietate teren arabil și nicidecum pășune, astfel că nu se explică de ce în anul 1991 C. locală Nădlac a hotărât distribuirea unei suprafețe de pășune, când, de fapt în acel moment în hotarul Nădlacului era un mare excedent de teren arabil.
În aceste condiții, petenta apreciază că la acea vreme comisia a procedat incorect în procesul de distribuire a terenurilor, nu a ținut cont de categoria de folosință a terenurilor cu care s-a intrat în CAP și a procedat la minimalizarea/reducerea dreptului de proprietate prin faptul că i-a distribuit terenuri calitativ inferioare celor preluate abuziv de stat.
În drept, petenta invocă art. 58 din Legea nr. 18/1991 republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În probațiune s-au depus înscrisuri în copie, respectiv carte de identitate, extras din registrul de intrare în CAP, extras din registrul agricol, titlu de proprietate nr._/28.10.1994, certificat de moștenitor nr. 212/09.10.2004, extras din registrul parcelar din anul 1984 și plan parcelar, copii ale actelor din dosarul administrativ aferent titlului de proprietate nr. 29.660/28.10.1994.
Prin note de ședință, intimata C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Nădlac, a arătat că la nivelul UAT Nădlac, posibilitatea punerii la dispoziția reclamantei a suprafeței de 0,55 ha teren arabil, va exista doar după exproprierile de teren ce urmează a fi dispuse cu ocazia lucrării de interes public – autostrada A.-Nădlac, de către Statul Român (pe culoarul autostrăzii au fost determinate unele suprafețe de teren, care vor fi la dispoziția comisiei de fond funciar doar după efectuarea exproprierilor pentru cauză de utilitate publică).
Intimata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., legal citată, nu și-a exprimat poziția față de plângere.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține, în fapt, următoarele:
Potrivit art. 53 din Legea 18/1991 „(1) Hotărârile comisiei județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, conform dispozițiilor cuprinse în cap. II, și cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se comunică celor interesați prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
(2) Împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.”
Conform art. 36 alin. 1 teza I din HG 890/2005 „Pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, comisia județeană emite titlurile de proprietate conform modelului prezentat în anexa nr. 20”
Din dispozițiile legale antemenționate reiese că stabilirea amplasamentului și punerea în posesie a persoanelor îndreptățite are loc anterior eliberării titlurilor de proprietate și că atât la emiterea hotărârii Comisiei locale cât și la validarea acesteia de către C. județeană este avut în vedere amplasamentul propus pentru reconstituirea dreptului de proprietate.
Așadar, contestarea amplasamentului presupune contestarea hotărârilor celor două comisii în baza cărora s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate. Acest lucru putea fi făcut în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii comisiei județene.
În prezent petenta este decăzută din dreptul de a mai contesta hotărârile respective, întrucât termenul de contestare de 30 de zile a fost demult depășit.
Pe de altă parte chiar dacă s-ar considera că prezenta acțiune vizează doar anularea titlului de proprietate acest lucru s-ar fi putut cere în termenul general de prescripție de 3 ani, reglementat de art. 3 din Decretul 167/1958 care a început să curgă cel mai târziu la data eliberării titlului de proprietate.
P. aceste considerente și în baza dispozițiilor legale antemenționate instanța va respinge plângerea formulată.
Văzând că nu au fost cerute cheltuieli de judecată de către intimate.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta M. S., domiciliată în Nădlac, .. 13, județul A., împotriva intimatelor C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Nădlac, cu sediul în Nădlac, .. 24, județul A. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., cu sediul în A., ., județul A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 11.09.2012.
Președinte,Grefier ,
F. V. B. C. B.
FVB/CB/ 21.09.2012/ 5 ex. din care 3 ex. se .> - M. S.-Nădlac, .. 13, județul A.
- C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Nădlac, .. 24, județul A.
- C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., ., județul A.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 7668/2012. Judecătoria ARAD | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7627/2012.... → |
|---|
