Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 06/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 06-12-2012 în dosarul nr. 11297/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 06 decembrie 2012
Președinte: A. N.
Grefier: C. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul A. F. L., în contradictoriu cu pârâții Orașul P. și M. M., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal se prezintă reclamantul, asistat de avocat Bățălărian S. din Baroul A., lipsă fiind pârâtul M. M. și reprezentantul pârâtului Orașul P..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că s-a depus, la 06.12.2012, de către Primăria P. răspunsul la adresa instanței.
Reprezentanta reclamantului depune la dosar extras CF al imobilului în litigiu, potrivit căruia suprafața terenului este de 18.794 mp. Totodată, arată că raportat la suprafața de teren a imobilului, respectiv a prețului unui metru pătrat în zonă, care este de 7 euro, potrivit valorilor notariale, rezultă o valoare a terenului de 131.558 euro, respectiv 595.957,74 lei, în condițiile în care 1 euro = 4,53 lei, ca atare, față de valoarea imobilului, înțelege să invoce excepția necompetenței materiale a Judecătoriei A. și solicită admiterea excepției și trimiterea cauzei spre soluționare Tribunalului A..
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 02.08.2012, reclamantul A. F. L., în contradictoriu cu pârâții Orașul P. și M. M., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună: obligarea pârâtului Orașul P. să încheie contract autentic de vânzare-cumpărare asupra imobilului situat în P., la sud de DN 7 și la nord de digul râului M., înscris în CF nr. 409 P., cu nr. top 5560/a, pășune, în duleul 2, în suprafață de_ mp, cu pârâtul M. M., iar în caz contrar, hotărârea să țină loc de contract; obligarea pârâtului M. M. să încheie contract autentic de vânzare-cumpărare asupra imobilului anterior descris, cu reclamantul A. F. L., iar în caz contrar hotărârea să țină loc de contract autentic; să se dispună OCPI A. să facă cuvenitele mențiuni în CF, la rămânerea definitivă a hotărârii.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 06.04.2003 s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare, între el, împreună cu numitul A. D. C. și pârâtul M. M., asupra imobilului în litigiu și de la acea dată, reclamantul a folosit imobilul. P. actul adițional încheiat la data de 21.03.2012, numitul A. D. C. și-a cesionat drepturile sale ce decurgeau din contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată către reclamant, care la rândul său, în data de 01.06.1990, a încheiat un contract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată privind imobilul în litigiu, cu proprietarul tabular al imobilului, numitul J. I..
A mai arătat că, potrivit CF-ului cu nr. 409 P., cu nr. top 5560/a, proprietarii tabulari sunt Zsidov I., în cotă de 1/3; C. D., în cotă de 1/3 și I. J., în cota de 1/3. Întregul imobil a făcut obiectul contractelor de vânzare-cumpărare sub semnătură privată dat fiind faptul că J. I., decedat la data de 24.05.2002 era fiul lui J. I. decedat la data de 06.04.1958 și soțul lui J. E., născută D., care a intrat în posesia cotei de 1/3 din imobil, prin donație la data de 21.08.1946.
Potrivit încheierii nr. 1504/21.07.2012 a BNP „D.” P., după cei doi defuncți, J. I. - tatăl și J. I. – fiul, nu s-a dezbătut nicio succesiune, ca atare, calitatea procesuală pasivă în cauză o are unitatea administrativ teritorială pe raza căreia se află imobilul ce face parte din masa succesorală.
Precizând că, începând cu anul 1990, imobilul în litigiu a fost folosit de pârâtul M. M., iar începând cu anul 2003 l-a folosit el și întrucât nu există o altă posibilitate de reglementare juridică a situației imobilului, a promovat prezenta acțiune a cărei admitere a solicitat-o.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 22, 24 din Decretul-Lege nr. 115/1938; art. 72 alin. 2 și 3 din Legea nr. 7/1996.
În probațiune, s-au depus înscrisuri.
Pârâtul Orașul P. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. A arătat că, în evidențele primăriei reclamantul figurează cu o suprafață de teren intravilan de 5800 mp – potrivit Certificatului de atestare fiscală nr._/2011 – suprafață declarată de acesta începând cu anul 2004, respectiv după cumpărarea imobilului. A mai arătat că, imobilul cumpărat de M. M. de la J. I. nu este identificat prin niciun înscris ca fiind cel înscris în CF nr. 409 P., cu nr. top 5560/a, reclamantul nefăcând dovada că este vorba de același teren.
Pârâtul M. M. nu a depus întâmpinare.
Deliberând asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei A., instanța constată că aceasta este întemeiată, competența urmând a fi declinată în favoarea Tribunalului A., având în vedere obiectul cauzei (hotărâre care să țină loc de act autentic), valoarea acestuia (595.957,74 lei – valoarea terenului cu privire la care se cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, valoare stabilită potrivit celor reținute în practicaua prezentei hotărâri), precum și disp. art. 2 pct. 1 lit. b) C.pr.civ. („Tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei, cu excepția cererilor de împărțeală judiciară, a cererilor în materia succesorală, a cererilor neevaluabile în bani și a cererilor privind materia fondului funciar, inclusiv cele de drept comun, petitorii sau, după caz, posesorii, formulate de terții vătămați în drepturile lor prin aplicarea legilor în materia fondului funciar”).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei A..
Declină în favoarea Tribunalului A. competența de soluționare a cererii formulată de reclamantul A. F. L., împotriva pârâților Orașul P. – prin primar și M. M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.12.2012.
Președinte, Grefier,
A. N. C. M.
Red./dact. AN/CM/18.12.2012
2ex./ Nu se comunică.
| ← Evacuare. Sentința nr. 10/2012. Judecătoria ARAD | Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... → |
|---|
