Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 9162/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 9162/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 12-10-2012 în dosarul nr. 9162/2012
ROMÂNIA Operator 3208
JUDECĂTORIA A.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. 15._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 9162/2012
Ședința publică din data de 12.10.2012
Președinte: D. L. T.
Grefier: I. I. R.
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta - creditoare S.C. I. A. T. .., având ca obiect învestire cu formulă executorie bilet la ordin.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei.
Cererea este legal timbrată cu suma de 4 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Instanța, din oficiu, conform prevederilor art. 1591 al. 4 și art. 334 Cod procedură civilă, verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 1 pct. 1 și 10 pct. 3 din Codul de procedură civilă, constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
În deliberare asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 12.10.2012, sub nr. 15._, petenta-creditoare S.C. I. A. T. .. a solicitat instanței învestirea cu formulă executorie a biletului la ordin RNCB3AM nr._, emis de S.C. Constructii R. S.A., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, petenta a arătat că a depus biletul la ordin pentru decontare, acesta fiind însă refuzat la plată pentru lipsă disponibil.
În drept, nu s-a invocat niciun temei legal.
În probațiune, petenta a depus la dosar biletul la ordin, în original și copie și justificare refuz.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În conformitate cu art. 376 alin. 1 C.proc.civ., se învestesc cu formulă executorie hotărârile ce au rămas definitive ori au devenit irevocabile, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri, pentru ca acestea să devină executorii, în cazurile anume prevăzute de lege.
Potrivit dispozițiilor art. 61 coroborat cu art. 106 din Legea nr. 58/1934 modificată, biletul la ordin are valoare de titlu executoriu pentru capital și accesorii.
Prin Decizia nr. 4/19.01.2009, pronunțată într-un recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că dispozițiile art. 3741 C.pr.civ. raportate la art. 61 din Legea nr. 58/1934 și respectiv art. 53 din Legea nr. 59/1934 se interpretează în sensul că, biletul la ordin, cambia și cecul se învestesc cu formulă executorie pentru a fi puse în executare.
Pentru a constitui titlu executoriu, biletul la ordin trebuie să cuprindă mențiunile obligatorii prevăzute de art. 104-105 din Legea nr. 58/1934, respectiv denumirea de bilet la ordin, promisiunea necondiționată de a plăti suma de bani determinată, data și locul emiterii, locul plății, numele beneficiarului și semnătura, scadența biletului.
Analizând titlul de credit depus la dosar, rezultă că acesta îndeplinește toate cerințele formale impuse de dispozițiile legale mai sus menționate. De asemenea, petenta a făcut dovada refuzului băncii trase de a face plata la scadență.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea formulată de petenta-creditoare S.C. A. T. .. și, în consecință, va fi învestit cu formulă executorie biletul la ordin . nr._, emis la data de26.09.2011, de către S.C. Construcții R. S.A., în favoarea petentei, pentru suma de_,61 lei (reprezentând contravaloare factură nr. 1688/21.09.2011), scadent la data de 21.11.2011, plătibil în A..
În ceea ce privește cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată, aceasta va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Învestirea cu formulă executorie este o procedură guvernată de regulile privitoare la materia necontencioasă, încheierea de învestire fiind doar un ordin de a executa, nu o adevărată hotărâre. Soluționarea cererii se face fără citarea părților și nu este guvernată de principiul contradictorialității, instanța verificând numai regularitatea exterioară a actului supus autorizării.
Potrivit art. 274 Cod procedură civilă, cheltuielile de judecată sunt în sarcina părții care a căzut în pretenții. În speță, debitoarea, neavând posibilitatea să facă apărări, nefiind citată, nu se poate spune că aceasta a căzut în pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea formulată de petenta-creditoare S.C. I. A. T. .., cu sediul în .-156, județul S..
Dispune învestirea cu formulă executorie a biletului la ordin . nr._, emis la data de 26.09.2011, de către S.C. Construcții R. S.A., în favoarea petentei, pentru suma de_,61 lei (reprezentând contravaloare factură nr. 1688/21.09.2011), scadent la data de 21.11.2011, plătibil în A..
Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.10.2012.
Președinte, Grefier,
D. L. T. I. I. R.
Red./dact./DLT/IIR
2 ex./18.10.2012. Nu se comunică
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8794/2012.... | Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 07/2012.... → |
|---|
