Obligaţie de a face. Încheierea nr. 5571/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 5571/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 03-09-2013 în dosarul nr. 5571/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE NR. 5571
Ședința Camerei de Consiliu din 03 septembrie 2013
Președinte: R. A.
Grefier: L. M.
S-a luat în examinare, în cadrul procedurii de regularizare, cererea formulată de reclamanții L. I.-C., L. O. și L. C.-A., în contradictoriu cu pârâții S. fond locativ din cadrul P. A., M. A. prin primar, V. L., V. M. C., având ca obiect obligație de a face.
Procedura este legal îndeplinită, judecata având loc în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Văzând că reclamanții nu s-a conformat dispozițiilor cuprinse în adresa din 01.08.2013 și care le-a fost comunicată în data de 06.08.2013, va face aplicarea dispozițiilor art. 200 al. 3 din Codul de procedură civilă.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată sub dosar nr._ a Judecătoriei A., reclamanții L. I.-C., L. O. și L. C.-A. au chemat în judecată pârâții S. fond locativ din cadrul P. A., M. A. prin primar, V. L., V. M. C., solicitând instanței să emită dispoziția de respingere a notificării de revendicare a imobilului situat în A., ., ., jud. A., imobil înscris în CF nr._-C1-U42 A., nr. top. 3162/b/2/2; 3163/1/2/2/XIV, notificare depusă de către V. L. și V. M. C., prin care au solicitat restituirea în natură a apartamentului și să oblige S. fond locativ din cadrul P. A. să încheie în numele lor contractul de vânzare cumpărare în baza legii nr. 112/1995, iar în caz de refuz, hotărârea să țină loc de act autentic.
Procedând la verificarea cererii, în conformitate cu prevederile art. 200 Cod procedură civilă, instanța a constatat că aceasta nu întrunește exigențele dispozițiilor art. 194-197 Cod procedură civilă, dispunând prin rezoluția din data de 30.07.2013 regularizarea cererii, în sensul că, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, reclamanții să indice domiciliul sau reședința pârâților V.; valoarea obiectului cererii și modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare; să arate motivele de fapt și de drept ale cererii; dovezile pe care se sprijină fiecare capăt de cerere, iar pentru martori, numele, prenumele și adresa de domiciliu/reședință; să depună copia contractului de închiriere a apartamentului, sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată.
Cu toate că adresa de regularizare a fost comunicată reclamanților la data de 06.08.2013, aceștia nu au complinit în totalitate lipsurile acțiunii lor.
Astfel, reclamanții nu au indicat domiciliul sau reședința pârâților V.. Conform art. 10 Cod procedură civilă, părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător iar art. 194 Cod procedură civilă pune în sarcina reclamantului obligația de a indica domiciliul pârâtului sau de a face dovada demersurilor pentru aflarea acestuia. În speță, reclamanții s-au limitat a arăta că nu cunosc domiciliul pârâților V., solicitând instanței a face demersuri pentru aflarea acestei adrese. Or, rolul activ al instanței nu presupune datoria acesteia de a prelua obligațiile procesuale ale reclamanților. Modul de desfășurare a procesului civil depinde, în noua reglementare, în primul rând de atitudinea procesuală a părților și doar secundo de rolul activ al judecătorului. P. urmare, considerând că reclamanții nu au făcut dovada unor minime demersuri, omițând a solicita serviciului de evidență informatizată a persoanelor comunicarea informațiilor referitoare la domiciliul pârâților, instanța va constata că reclamanții nu și-au îndeplinit obligația ce le revine.
De asemenea, reclamanții nu au indicat valoarea imobilului și modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare, considerând aceste elemente ale cererii de chemare în judecată irelevante în raport de temeiul de drept invocat. Or, art. 194 și art. 196 Cod procedură civilă stabilește că valoarea obiectului este un element esențial al cererii de chemare în judecată. Conform art. 22 Cod procedură civilă, judecătorul soluționează cauza în raport de regulile de drept aplicabile, fiind în drept să restabilească calificarea juridică dată de părți. P. urmare, în condițiile în care instanța a considerat necesară indicarea valorii imobilului, și a impus reclamanților obligația de a indica acest element, reclamanții sunt ținuți să o îndeplinească. Propriile aprecieri ale reclamanților referitoare la necesitatea indicării valorii imobilului puteau fi primite în condițiile în care reclamanții și indicau această valoare.
În concluzie, reținând că reclamanții nu și-au îndeplinit obligația de a regulariza cererea de chemare în judecată, în temeiul art. 200 al. 3 Cod procedură civilă, instanța va dispune anularea cererii.
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Anulează cererea formulată de L. I.-C., L. O. și L. C.-A., toți cu domiciliul în A., .. 1, . și cu domiciliul procesual ales în Sibiu, .. 31, ., în contradictoriu cu pârâții S. fond locativ din cadrul P. A., cu sediul în A., ., jud. A., M. A. prin primar, V. L., V. M. C..
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.09.2013.
Președinte Grefier
R. A. L. M.
Red./dact./RA/LM/04.09.2013
5ex./ 3 ex. se . I.-C., L. O. și L. C.-A. Sibiu, .. 31, ..
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4945/2013. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6022/2013. Judecătoria... → |
|---|
