Obligaţie de a face. Sentința nr. 4090/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4090/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 4090/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4090
Ședința publică din data de 05.06.2013
Președinte: R. A.
Grefier: L. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta S. E. împotriva pârâtei M. A. – prin P. M. A., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta pârâtei – cj. D. C. V., lipsă fiind reprezentantul reclamantei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată propria sa competență, potrivit art. 94 alin. 1 și art. 107 alin. 1 Cod de procedură civilă.
Se constată că la data de 13.05.2013, pârâta, prin serviciul registratură, a depus întâmpinare.
Instanța apreciază întâmpinarea ca tardiv depusă cu consecința decăderii pârâtului din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Constatând că nu s-au formulat alte cereri și că nu mai sunt probe de administrat instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față constată că:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18 martie 2013, sub număr de dosar_, reclamanta S. E. a chemat în judecată pârâta M. A. – prin P. M. A., solicitând instanței să oblige pârâta să-i vândă cota parte din imobilul situat în M. A., ., jud. A., înscris în CF nr._ A., (provenit din CF nr. 1907 Aradul Nou), cu nr. top. 1319-1320/b/1, imobil pe care îl deține în baza contractului de închiriere nr. 5/06.01.1998, prelungit conform OUG nr. 8/2004, încheiat în baza Legii 112/1995, iar în caz de opunere, sentința pronunțată să țină loc de contract de vânzare – cumpărare. A mai solicitat să se dispună efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară și cheltuieli de judecată, în caz de opoziție.
În motivare a arătat că, între reclamantă și Primăria M. A. – Serviciul Administrare Patrimoniu, reprezentată prin .-a încheiat, în temeiul Legii 112/1995, contractul de închiriere nr. 5/06.01.1998, în continuarea unora mai vechi, folosind imobilul de peste 20 de ani.
A mai arătat că a încercat să cumpere imobilul pe cale amiabilă, în conformitate cu prevederile art. 9 din Legea nr. 112/1995, solicitare ce face obiectul dosarului nr._ din data de 26.11.2012 înregistrat la Primăria A., solicitare rămasă fără un răspuns pozitiv.
În drept a invocat dispozițiile art. 9 și următoarele din Legea 112/1995.
În probațiune a depus copia contractului de închiriere, cererea adresată Primăriei M. A., dovada plății impozitului aferent imobilului în cauză, extras CF.
Din probele administrate în cauză, instanța reține în fapt, următoarele:
Reclamanta este titulara unui contract de închiriere a cotei de 4/5 din imobilul situat în A., .. Contractul a fost înregistrat cu nr.2/06.01.2010 și reprezintă o prelungire a contractului înregistrat inițial cu nr. 5/1998.
Solicitarea reclamantei de a-i fi vândută, în condițiile Legii nr. 112/1995, cota de 4/5 pe care o deține în calitate de chiriaș este neîntemeiată. Astfel, este adevărat că, potrivit art. 9 alin. 1 din Legea nr. 112/1995, chiriașii titulari de contract ai apartamentelor ce nu se restituie în natură foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora pot opta pentru cumpărarea acestor apartamente cu plata integrală sau în rate a prețului. Însă, conform art. 6 din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 ( HG nr. 20/1996), dreptul de a cumpăra apartamentele în care locuiesc, îl au numai chiriașii care, având un contract de închiriere valabil încheiat, ocupau apartamentele respective la data intrării în vigoare a legii, respectiv 25.11.1995. Cum contractul a cărui titulare este reclamanta a fost încheiat ulterior acestui moment, art. 9 din Legea nr. 112/1995 nu o îndreptățește a obține cumpărarea locuinței.
P. urmare, în raport de textele de lege anterior menționate, instanța va respinge acțiunea.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea pentru obligație de a face formulată de reclamanta S. E., cu domiciliul procesual ales în A., .. 19, ., împotriva pârâtului M. A., prin primar, cu sediul în A., ., jud. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei, prin depunerea cererii de apel la Judecătoria A.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 iunie 2013.
Președinte Grefier
R. A. L. M.
Red/Dact: RA/LM
Ex.4/..2013
Se comunică:
S. E., A., .. 19, .
M. A. – prin P. M. A., A., ., jud. A.
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 5133/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 4072/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
