Obligaţie de a face. Sentința nr. 5802/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5802/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 14-06-2012 în dosarul nr. 5802/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5802
Ședința publică din 14 iunie 2012
Președinte: A. N.
Grefier: C. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul S. A. în contradictoriu cu pârâții T. I. C. și Instituția P. – S.P.C.R.P.C.I.V. A., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantului av. L. Serac M. din Baroul A., lipsă fiind reclamantul, pârâtul și reprezentantul pârâtului Instituția P..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta reclamantului arată instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus în cauză.
Instanța invocă din oficiu și pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Instituția P. – S.P.C.R.P.C.I.V. A..
Reprezentanta reclamantului arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții.
Instanța admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Instituția P. – S.P.C.R.P.C.I.V. A., având în vedere că această instituție nu este titulara obligației din raportul juridic dedus judecății.
Nemaifiind alte cereri ori probe de administrat în cauză, instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită instanței admiterea cererii astfel cum a fost formulată și pe cale de consecință să se dispună radierea din circulație de pe numele reclamantului a autovehiculului în litigiu, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 14.05.2012, reclamantul S. A., a chemat în judecată pârâții T. I. C. și Instituția P. – S.P.C.R.P.C.I.V. A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: obligarea pârâtului T. I. C., la întocmirea formalităților de radiere de pe numele reclamantului a autovehiculului marca BMW ., cu nr. de identificare WBAAC_ cu nr. de înmatriculare_, iar în caz de refuz, hotărârea să țină loc de consimțământ la efectuarea formalităților de radiere a autoturismului de pe numele reclamantului; ca SPCRPCIV A., după rămânerea irevocabilă a hotărârii, să procedeze la radierea de pe numele S. A. a autovehiculului cu datele de identificare mai sus arătate, fără a fi necesară prezentarea de către părți a înscrisurilor necesare radierii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că potrivit contractului de vânzare cumpărare atașat cererii de chemare în judecată, în data de 12.07.2007 a vândut autovehiculul marca BMW . cu nr. de înmatriculare_ pârâtului T. C. I..
Reclamantul a arătat că, urmare a vânzării, formalitățile de radiere și de înregistrare în evidențele fiscale ale noului proprietar au fost realizate, însă, formalitățile de transcriere a autovehiculului pe numele noului proprietar și implicit radierea de pe numele său, nu au fost realizate, deși a solicitat pârâtului să efectueze aceste formalități. A mai arătat că, nerealizarea acestor formalități privind radierea autovehicului de pe numele său i-a cauzat prejudicii constând în aplicarea unei amenzi contravenționale – aplicată reclamantului prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/20.07.2011, prin care a fost amendat cu 100 lei, pentru că autovehiculul în cauză a staționat neregulamentar pe . data de 04.05.2011. reclamantul a arătat că, deși răspunderea nu îi aparține, din moment ce autovehiculul a fost înstrăinat în anul 2007, dar, întrucât contravenientul nu s-a aflat la fața locului, iar mașina nu a fost radiată de pe numele său, el a fost cel sancționat, atare situație și posibilitatea repetării ei creându-i un grav prejudiciu și justificând un real interes în promovarea prezentei acțiuni.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 1270, 1650, 1674 C.civ.
În probațiune, s-au depus înscrisuri.
Pârâtul T. I. C. nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
În fapt, prin contractul de vânzare-cumpărare de la fila 5, reclamantul a vândut, la 09.09.2007, pârâtului autoturismul marca BMW 318 cu nr. de înmatriculare_, nr. de identificare WBAAC_, însă pârâtul nu a efectuat operațiunea de transcriere a vehiculului pe numele său, ca atare, reclamantul figurează în continuare în evidențele S.P.C.R.P.C.I.V. A. ca proprietar al autoturismului.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 1295 al. 1 C.civ., „Vânzarea este perfectă între părți și proprietatea este de drept strămutată la cumpărător, în privința vânzătorului, îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului, deși lucrul încă nu se va fi predat și prețul încă nu se va fi numărat”.
În consecință, instanța constată că autoturismul a trecut din proprietatea reclamantului în proprietatea pârâtului la data încheierii actului de vânzare-cumpărare sub semnătură privată, respectiv la data de 09.09.2007.
Potrivit art. 11 al. 4 din OUG nr. 195/2002, „În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului”.
De asemenea, conform art. 2 din Ordinul nr. 1501 din 13 noiembrie 2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, emis de M.A.I., „proprietarii de vehicule sau mandatarii acestora sunt obligați să solicite înmatricularea ori înregistrarea, după caz, înainte de a le pune în circulație și să solicite radierea lor din evidență, în cazurile prevăzute de lege, potrivit prevederilor prezentului ordin”.
Conform art. 24 din același Ordin:
„(2) Proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data:
d) trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.
(5) Radierea se comunică în termen de 30 de zile, de către autoritatea care a efectuat-o, organului fiscal competent al autorității administrației publice locale”.
Dispozițiile art. 25 din Ordin prevăd următoarele:
„Radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare și a plăcuțelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cărții de identitate a vehiculului (doar pentru vehiculele înmatriculate după 1 iulie 1993), a fișei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale, stabilită potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscală, precum și a documentelor care atestă faptul că a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. (1) - (4)”.
Art. 1 al. 2 din Ordinul M.A.I. prevede că ”Înmatricularea, radierea, autorizarea provizorie sau pentru probe se efectuează de serviciile publice comunitare regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor, în a căror rază de competență proprietarii își au domiciliul sau sediul ori reședința, în cazul persoanelor fizice cu domiciliul în străinătate”.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, potrivit cărora, în cazul vânzării-cumpărării unui autoturism, este obligatorie (în termen de 30 de zile de la data transmiterii dreptului de proprietate) transcrierea acestuia pe numele noului proprietar și radierea de pe numele vânzătorului, precum și faptul că noul proprietar (cumpărătorul) este cel care trebuie să solicite efectuarea acestor operațiuni, vânzătorul neputând-o face, instanța va admite acțiunea reclamantului și va obliga pârâtul să își exprime consimțământul în vederea radierii de pe numele reclamantului a autovehiculului marca BMW . cu nr. de înmatriculare_, nr. de identificare WBAAC_, în caz contrar prezenta hotărâre va ține loc de consimțământ valabil exprimat și apt pentru efectuarea formalităților necesare radierii autoturismului de pe numele reclamantului, fără obligativitatea prezentării de către părți a înscrisurilor necesare radierii (fără consimțământul cumpărătorului, fără actele autovehiculului și fără plăcuțele de înmatriculare).
Va dispune ca S.P.C.R.P.C.I.V. A. să procedeze, ulterior rămânerii irevocabile a prezentei, la radierea de pe numele reclamantului a autovehiculului indicat anterior fără obligativitatea prezentării de către părți a înscrisurilor necesare radierii (fără consimțământul cumpărătorului, fără actele autovehiculului și fără plăcuțele de înmatriculare).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Instituția P. – S.P.C.R.P.C.I.V. A..
Admite cererea formulată de reclamantul S. A., în contradictoriu cu pârâtul T. I. - C..
Obligă pârâtul să își exprime consimțământul în vederea radierii de pe numele reclamantului a autovehiculului marca BMW, ., nr. de înmatriculare_, nr. de identificare WBAAC_, în caz contrar prezenta hotărâre va ține loc de consimțământ valabil exprimat și apt pentru efectuarea formalităților necesare radierii autoturismului de pe numele reclamantului, fără obligativitatea prezentării de către părți a înscrisurilor necesare radierii (fără consimțământul cumpărătorului, fără actele autovehiculului și fără plăcuțele de înmatriculare).
Dispune ca S.P.C.R.P.C.I.V. A. să procedeze, ulterior rămânerii irevocabile a prezentei, la radierea de pe numele reclamantului a autovehiculului indicat anterior, fără obligativitatea prezentării de către părți a înscrisurilor necesare radierii (fără consimțământul cumpărătorului, fără actele autovehiculului și fără plăcuțele de înmatriculare).
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.06.2012.
Președinte pt. Grefier
A. N. C. M. aflat în
concediu semnează
grefier șef
D. V.
Red./dact. AN/CM/07.07.2012
Ex.5/3 .>
- recl.: S. A. – dom. ales în A., ., .,
- pârâților: T. I. - C. – Pecica, nr. 2080, jud. A.,
Instituția P. – S.P.C.R.P.C.I.V. A. - A., ..
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5712/2012. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5391/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
