Obligaţie de a face. Sentința nr. 5777/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5777/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 14-06-2012 în dosarul nr. 5777/2012
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5777
Ședința publica din 14 iunie 2012
Președinte: H. Ș.
Grefier: M. J.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții V. T. și V. R. în contradictoriu cu pârâta . obiect hotărâre care ține loc de act autentic.
La apelul nominal nu se prezintă nici una din părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Instanța, constatând că nu s-a completat taxa de timbru și timbrul judiciar astfel cum s-a pus în vedere sub sancțiunea anulării cererii ca insuficient timbrată prin încheierea ședinței de judecată din data de 17 mai 2012, invocă din oficiu excepția netimbrării cererii.
INSTANȚA
În deliberare asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr._ la data de 19.04.2012, reclamanții V. T. și V. R. au solicitat, în contradictoriu cu ., în calitate de unic moștenitor al defunctei Harasz E., să încheie cu reclamanții contract autentic de vânzare cumpărare asupra imobilului situat în ., jud. A., înscris în CF._ M. cu nr.top.345.346, iar în caz de refuz, sentința să țină loc de act autentic, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivare, arată că au cumpărat imobilul de la proprietarul tabular în anul 2003 întocmind un act sub semnătură privată. Au achitat prețul în cuantum de 9.000 lei, în prezența a trei martori, rămânând să achite și contravaloarea actelor notariale. De la acea dată au folosit întregul imobil inclusiv și casa în care au locuit cu familia, posesia fiind una continuă și în nume de proprietar. De când au luat în stăpânire imobilul au plătit la Primărie și impozitul datorat în fiecare an. Când a adunat restul de bani pentru a întocmi actele notariale și a plății taxelor aferente transcrierii dreptului de proprietate au aflat că vânzătoarea a decedat în anul 2006. Pentru că proprietara nu are rude de sânge și nici nu a lăsat testament, moștenirea acesteia este vacantă motiv pentru care au chemat în judecată în calitate de moștenitor .> În drept, invocă art.1270, 1272-1273, 1279, 1282, 1135, 1139 C.civ.
P. întâmpinare, (f.17-18), pârâta invocă lipsa calității procesule pasive, excepția prescripției dreptului la acțiune iar pe fond solicită respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Cu privire la lipsa calității procesuale pasive, art. 680 C.civ. prevede că, în lipsă de moștenitori legali sau testamentari, bunurile lăsate de defunct trec în proprietatea statului. În sensul art. 85 din Legea nr. 36/1995, preluarea de către stat a moștenirii vacante opera numai după constatarea vacanței succesorale de către notarul public și eliberarea certificatului de vacanță succesorală, după expirarea termenului legal de acceptare a moștenirii. În cauză, nu se face dovada îndeplinirii acestor condiții legale, iar . statul în accepțiunea art. 680 C.civ.
Cu privire la prescripția dreptului la acțiune, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 1073-1077 C.civ. Obligația promitentului se stinge la expirarea termenului prevăzut sau dacă nu s-a stabilit un termen, la expirarea termenului general de prescripție care începe să curgă de la data încheierii promisiunii de vânzare. Astfel, termenul s-a împlinit la data de 13.09.2006.
Pe fond, potrivit art. 6 alin. 2 din NC.civ., actele și faptele juridice încheiate, săvârșite sau produse înainte de ., nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz a săvârșirii ori producerii lor. P. urmare, efectele promisiunii de vânzare-cumpărare încheiate de părți, cât și devoluțiunea legală a moștenirii defunctei Harasz E., sunt supuse legii în vigoare la data încheierii ori producerii lor. Devin așadar inaplicabile în cauză dispozițiile Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, invocate de reclamanți drept cauză a acțiunii.
În drept invocă art. 680 Cod civil, art. 85 din L.36/1995, art. 1073 -1077 Cod civil.
În probațiune, se depun înscrisuri.
Asupra excepției de netimbrare, instanța constată că cererea reclamanților are ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare cu privire la un teren. Având în vedere obiectul judecății, instanța a stabilit o taxă de timbru de 1.514,61 lei, obligație adusă la cunoștința reclamanților în ședința publică din data de 17.05.2012 (fila 23). Până la termenul de astăzi, reclamanții nu s-au conformat dispozițiilor instanței.
În drept, art. 1 din Legea nr. 146/1997 prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepțiile prevăzute de lege, iar art. 1 alin. 1 din O.G nr. 32/1995 prevede că timbrul judiciar se aplică acțiunilor, cererilor, actelor și serviciilor de competența tuturor instanțelor judecătorești.
Având în vedere art. 137 alin. 1 C.proc.civ raportat la art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 conform căruia „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat” precum și alin. 3 care prevede expres că „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”, iar art. 9 din O.G nr. 32/1995 prevede că „cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător”, instanța va admite excepția netimbrării cererii invocate de către instanță din oficiu și va anula cererea ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii invocate de către instanță din oficiu.
Anulează cererea formulată de reclamanții V. T. și V. R. ambii cu domiciliul în comuna M., ., județul A. în contradictoriu cu pârâta . în ., județul A. ca insuficient timbrată.
Respinge cererea pârâtei de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 14.06.2012.
Președinte, Grefier,
H. Ș. M. J.
Red./Tehn./HȘ/MJ/02.07.2012
Ex.5/din care 3 se . class="BodyText"> - V. T. și V. R. ambii cu domiciliul în comuna M., ., județul A.
- . în ., județul A.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5391/2012. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 5774/2012.... → |
|---|
