Obligaţie de a face. Sentința nr. 3803/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3803/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 3803/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3803
Ședința publică din 21 mai 2013
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții A. E., B. A. M. și . SRL, în contradictoriu cu pârâții Societatea de A.-R. A. SA și L. I., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamanților, avocat R. A. I., din Baroul T., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Acțiunea este legal timbrată cu suma de 645 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Reprezentanta reclamanților depune la dosar dovada achitării onorariului expert, în cuantum de 1 610 lei și chitanță onorariu avocat, arătând că nu are obiecțiuni la raportul de expertiză și că nu s-a depus de către pârâta de ordinul 1 dosarul de daună; se constată achitat integral onorariul expertului; se constată că obligația de a se depune dosarul de daună a fost menționată de două ori și a fost pusă în sarcina pârâtei; că pentru nedepunerea acestor înscrisuri nu există o sancțiune procedurală specifică, putând fi valorificată doar în plan probator, în conformitate cu art. 174 C. pr. civ..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâților la plata daunelor astfel cum au fost stabilite prin raportul de expertiză, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
În deliberare asupra cauzei de față, constată următoarele.
P. acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._, la data de 07.01.2013, reclamanții A. E., B. A. M. și . SRL au chemat în judecată pe pârâții Societatea de A.-R. A. SA și L. I., solicitând instanței ca prin sentința pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâților în solidar la plata sumei de 8 900 lei, reprezentând contravaloarea reparației gardului distrus în urma accidentului rutier petrecut în data de 28.02.2011, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii formulate se arată că în data de 27.02.2011 a avut loc evenimentul rutier în care au fost implicați pârâta L. I., care a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, și H. I., care a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ . Vinovată de producerea evenimentului rutier este pârâta L. I., care a fost sancționată contravențional, conform procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 28.02.2011, pentru neacordarea priorității într-o intersecție nedirijată, fapta fiind prevăzută de art. 57 din OUG nr. 195/2002.
Cu ocazia acestui eveniment rutier au fost grav avariate gardul și poarta de acces ale imobilului situat în S. G., nr. 27, proprietatea reclamanților. Cu toate acestea, societatea de asigurare a acordat despăgubiri doar pentru celălalt autoturism implicat în accident.
Pârâta formulează întâmpinare, prin care solicită respingerea acțiunii, arătând că în niciun act eliberat de o persoană abilitată să constate producerea evenimentelor (poliție, pompieri, etc) nu rezultă avarierea gardului și cine se face vinovat de acest fapt. Pârâta susține că prejudiciul nu este cert, paguba nu a fost demonstrată și evaluată.
Astfel, pârâta relevă că asigurata L. I., deținătoarea poliției RCA nr._ pentru autoturismul VW, cu nr. de înmatriculare_ a fost implicată într-un accident de circulație în data de 27.02.2011. Urmare a acestui eveniment a fost încheiat procesul verbal . nr._ de către Poliția A.. În procesul verbal s-a menționat că L. I. a fost găsită vinovată de avarierea autoturismului_, condus de H. I., fiind sancționată pentru comiterea contravenției.
Pe baza procesului verbal și a asigurării valabil deținute la data accidentului a fost deschis dosarul de daună nr. AR1011DA000462, în care au fost achitate despăgubiri în valoare de 17.511,71 lei, la data de 01.03.2011. Nici în procesul verbal, nici în adresa nr. 7613/18.11.2011, emisă de Poliția Municipiului A. nu se menționează o altă avarie, decât cea a autoturismului_, achitată deja.
Pentru toate acestea pârâta solicită respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
În drept se invocă disp. L. nr. 136/1995 modificată prin OUG nr. 61/2005, Ord. 5/2010 privind asigurările.
Pârâta L. I., legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus la dosar întâmpinare.
În probațiune se depun înscrisuri, semnate pentru conformitate cu originalul: convocare la conciliere, proces verbal de conciliere, proces verbal de contravenție, adresa nr. 7613/18.11.2011 emisă de Poliția municipiului A..
A fost efectuată o expertiză în specialitatea auto, de către expert I. C., fiind depus la dosar raportul de expertiză.
A fost audiat martorul F. F. L..
În baza art. 172 C. pr. civ. a fost obligată pârâta Societatea de A.-R. A. SA să depună dosarul de daune nr. AR1011DA000462 (f. 33), însă acestei îndatoriri nu i s-a dat curs.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
Reclamanții sunt proprietarii imobilului situat în S. G., nr. 27, jud. A..
Astfel cum rezultă din procesul verbal . nr._, întocmit de agentul constatator din cadrul IPJ A., la 27.02.2011 pârâta L. I., în timp ce conducea autoturismul înmatriculat sub nr._, datorită faptului că nu a acordat prioritate autoturismului înmatriculat sub nr._, condus de numitul H. I., a provocat un accident rutier pe raza acestei localități (f. 11, 12).
Potrivit declarației martorului audiat (f. 39), ce se coroborează cu cele relevate în raportul de expertiză (f. 39, 50 – 62), incidentul rutier a determinat, printre altele, deteriorarea unui gard de cărămidă de la frontul stradal al imobilului situat în S. G., nr. 27, jud. A.; potrivit opiniei expertului, aducerea gardului la starea anterioară deteriorării necesită execuția unor lucrări ce au un cost total de 4 200 de lei.
Așa fiind, cererea de chemare în judecată este întemeiată în parte.
La data producerii daunei, pârâta L. I. deținea o poliță de asigurare de răspundere civilă obligatorie pentru prejudicii produse de accidente rutiere subscrisă de pârâta Societatea de A.-R. A. SA; ca urmare, date fiind dispozițiile art. 998 – 999 C. civ. (incidente în cauză în baza art. 103 din L. nr. 71/2011, în raport de data săvârșirii faptei contravenționale cauzatoare de prejudicii) coroborate cu cele ale art. 41 și ale art. 50 din L. nr. 136/1995 (incidente în cauză în baza art. 103 din L. nr. 71/2011, în raport de data încheierii contractului de asigurare și în conținutul avut la acea dată), va fi obligată pârâta Societatea de A. -R. A. SA să plătească reclamanților suma de 4 200 de lei, cu titlu de indemnizație de asigurare, solicitarea sumei de 8 900 de lei, formulată în cererea introductivă, nefiind întemeiată.
De asemenea, este nefondată pretenția de a fi obligată pârâta L. I. la plata aceleiași sume, în solidar; astfel, potrivit art. 54 din L. nr. 136/1995 drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, în timp ce persoana răspunzătoare de producerea accidentului nu are decât calitatea de intervenient.
În baza art. 274 alin. 1 C. pr. civ., va fi obligată pârâta Societatea de A. - R. A. SA, să plătească reclamanților suma de 3 460 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru și timbru judiciar, în proporția pretențiilor admise, onorariul expertului și onorariul avocatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții A. E., B. A. M., domiciliați în A., ., nr. 19, jud. A., și . SRL, cu sediul în A., ., nr. 19, jud. A., cu domiciliul procesual ales în Timișoara, P-ța I.C. B., nr. 2, . la av. R. A. I., în contradictoriu cu pârâții Societatea de A.-R. A. SA, cu sediul procesual în A., .. 64, jud. A., și L. I., cu domiciliul în A., ., ., jud. A..
Obligă pârâta Societatea de A.-R. A. SA să plătească reclamanților suma de 4 200 de lei, cu titlu de indemnizație de asigurare.
Respinge cererea pentru rest, ca nefondată.
Obligă pârâta Societatea de A.-R. A. SA să plătească reclamanților suma de 3 460 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.05.2013.
Președinte Grefier
A. O. N. B.
Red./tehn./AO/NB/1.07.2013
7 ex./5 . comunică cu:
- reclamanții: - A. E., cu domiciliul procesual ales în Timișoara, P-ța I.C. B., nr. 2, . la av. R. A. I.
- B. A. M., cu domiciliul procesual ales în Timișoara, P-ța I.C. B., nr. 2, . la av. R. A. I.
- . SRL, cu domiciliul procesual ales în Timișoara, P-ța I.C. B., nr. 2, . la av. R. A. I.
- pârâții: - Societatea de A.-R. A. SA, prin S. A., cu sediul în A., .. 64, jud. A.
- L. I., cu domiciliul în A., ., ., jud. A.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4106/2013. Judecătoria... → |
|---|
