Contestaţie la executare. Sentința nr. 3190/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3190/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 3190/2013
ROMÂNIAOperator 3208
JUDECĂTORIA A.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3190
Ședința publică din 18 aprilie 2013
Președinte: S. S.
Grefier: M. T.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea L. L. în contradictoriu cu intimata P. V. – S. impozite și taxe.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 197 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, față de împrejurarea că dezbaterea cauzei în fond a fost consemnată în încheierea din data de 08 aprilie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când a fost amânată pronunțarea pentru data de astăzi, instanța reține cauza spre pronunțare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță în data de 19.02.2013 sub nr._, contestatoarea L. L., în contradictoriu cu intimata P. V. – S. impozite și taxe, a solicitat să se dispună anularea actelor de executare silită, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că prin somația nr.284/01.02.2013 emisă de serviciul I. și T. din cadrul Primăriei comunei V., în dosar nr. 384/2011, la data de 07.02.2013 i s-a pus în vedere să achite suma de 21.133 lei cu titlu de impozit teren/curți construcții, taxa de apărare civilă și cheltuieli de executare silită.
Contestatoarea apreciază că suma a fost calculată în mod eronat și este nelegală și a învederat că a formulat o acțiune în contencios administrativ pentru reglementarea acestei situații, înregistrată pe rolul Tribunalului A. sub nr._ .
În drept a invocat dispozițiile OG nr. 30/2011 privind modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
În probațiune s-au depus, în copie, extras sistem Ecris, dovada de comunicare, somația și titlul executoriu nr. 284/01.02.2013, extras CF nr._ V., certificat de atestare a edificării construcției, proces-verbal de înștiințare plată, corespondența purtată de părți, extras CF nr. 5976 V., contract de concesiune.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea contestației la executare și menținerea formelor de executare silită, cu cheltuieli de judecată, arătând în motivare că partea contestatoare nu și-a îndeplinit niciodată obligația de a plăti impozitul pentru suprafața de 20.000 mp, ce face obiectul contractului de concesiune nr. 3424/23.04.2004, debitul existent reprezentând impozit calculat din anul 2005 până în prezent în cuantum de 9.100 lei și accesorii în cuantum de 10.331 lei, cu titlu de penalități. Pentru anul 2013 s-a calculat un impozit în cuantum de 1493 lei, însă cu toate că partea contestatoare a fost înștiințată de mai multe ori despre debitul existent, aceasta nu a efectuat nici plată.
Mai mult, contestatoarea a realizat diverse construcții pe terenul respectiv, astfel că regimul juridic al acestuia s-a schimbat, fiind introdus în intravilanul localității.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 115 Cod procedură civilă.
S-au depus la dosar somația, titlul executoriu, dovada de comunicare, dosar fiscal, Hotărârea nr. 69/30.09.2003 a Consiliului Local V., plan urbanistic general, corespondența purtată de părți, proces-verbal privind cheltuielile de executare silită, proces-verbal de predare-primire proces-verbal de înștiințare plată, dovada de comunicare, certificat de urbanism, contract de concesiune.
La termenul de judecată de astăzi instanța, din oficiu, a invocat excepția inadimisibilității contestației la executare, în temeiul dispozițiilor art.399 al.3 Cod procedură civilă raportat la art.172 al.3 și art.205 din O.G.nr.92/2003.
În baza art.137 al.1 Cod procedură civilă instanța sa va pronunța cu prioritate asupra excepției invocate din oficiu.
Analizând actele și lucrările de la dosar sub aspectul excepției inadmisibilității instanța reține că în procedura executării silite fiscale se impune diferențierea noțiunii de titlu de creanță față de cea de titlu executoriu. Astfel, titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii (art. 110 alin. 3 C. pr. fisc.), iar titlul executoriu este titlul de creanță ajuns la scadență (art. 141 alin. 2 C. pr. fisc.).
Titlul de creanță se contestă după procedura prevăzută de titlul IX Cod procedură fiscală și Legea nr.554/2004, iar titlul executoriu se critică, în principiu doar în ce privește aspectul său de act de executare, pe calea contestației la executare, prevăzută de art. 172 - art. 174 Cod procedură fiscală.
În conformitate cu prevederile art.172 al.3 din O.G.nr.92/2003 contestația la executare poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Or, potrivit art.205 din același act normativ, împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii, iar la al.3 se prevede că baza de impunere și impozitul, taxa sau contribuția stabilite prin decizie de impunere se contestă numai împreună.
De altfel, contestatoarea a promovat o acțiune în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul A. sub nr._, prin care a contestat baza de impunere, respectiv evidențierea proprietății sale extravilane la normele de impozitare care aparțin imobilelor din intravilan
Prin urmare, având în vedere că în cauză se contestă întinderea debitului stabilit în dosarul nr.348/2011, respectiv titlul de creanță, pentru contestarea căruia este reglementată o procedură distinctă, instanța va admite excepția inadmisibilității contestației la executare.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă va lua act că nu s-au erut cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității contestației la executare și, pe cale de consecință:
Respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de contestatoarea L. L., cu domiciliul în A., ..1, jud. A., cu sediul procesual ales la sediul secundar al C.. Av. M. A. situat în A., ., corp A, ., jud. A., în contradictoriu cu intimata S. I. și T. din cadrul Primăriei C. V., cu sediul în V., ., jud. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18.04.2013.
PreședinteGrefier,
S. S. M. T.
Red/Tehnored/SS/MT/07.05.2013/4ex/2 . comunică contestatoarei L. L. - A., ., corp A, ., jud. A.
intimatei S. I. și T. din cadrul Primăriei C. V. - V., ., jud. A.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3520/2013. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 3325/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
