Validare poprire. Sentința nr. 3325/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3325/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 3325/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3325
Ședința publică din 23 aprilie 2013
Președinte: F. V. B.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare cererea de menținere a popririi, formulată de creditoarea Agenția Județeană pentru O. Forței de Munco (A.J.O.F.M.A A.), în contradictoriu cu terțul poprit . și debitoarea P. Z. E..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 17 din Legea nr. 146/1997.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată propria sa competență generală, materială și teritorială, conform art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă și văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /06.03.2013, creditoarea Agenția Județeană pentru O. Forței de Munco (A.J.O.F.M.A A.), în contradictoriu cu terțul poprit . și debitoarea P. Z. E., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună menținerea popririi înființate și obligarea terțului poprit la plata către creditoare, în limita creanței de 57,86 lei, a sumelor pe care le datorează debitoarea, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, creditoarea a arătat că, prin decizia nr. 54/09.05.2011 s-a imputat debitoarei suma de 47 lei, reprezentând indemnizație de șomaj încasată necuvenit după data angajării la . A..
Având în vedere faptul că debitoarea nu a procedat la restituirea de bună-voie a sumei încasate necuvenit cu titlu de indemnizație de șomaj și față de prevederile art. 47 alin. 1 din Legea nr. 76/2002 cu modificările și completările ulterioare, sumele acordate în mod necuvenit din bugetul asigurărilor pentru șomaj, se recuperează pe baza deciziilor emise de agențiile pentru ocuparea forței de muncă care constituie titluri executorii, creditoarea a procedat la recuperarea, pe calea executării silite a sumei încasate necuvenit de debitoare cu titlu de indemnizație de șomaj.
Astfel, în temeiul prevederilor art. 145 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, creditoarea a emis somația nr. 8616/05.08.2011, iar în baza prevederilor art. 142 alin. 3 din OG 92/2003 a procedat la înființarea popririi asupra veniturilor pe care debitoarea le încasa de la terțul poprit.
Prin adresa nr. 8597/08.08.2012, în temeiul art. 149 din OG 92/2003, creditoarea a dispus înființarea popririi asupra sumelor pe care terțul poprit le datorează debitoarei urmărite.
Deoarece terțul poprit nu a comunicat în termenul prevăzut la art. 149 alin. 9^1 din OG 92/2003 faptul că nu ar datora debitoarei vreo sumă de bani, acesta era obligat să plătească, de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă, creditoarei, suma reținută și cuvenită și să indisponibilizeze bunurile mobile necorporabile, înștiințând despre aceasta creditoarea.
De la data emiterii adresei de înființare a popririi și până în prezent, terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația ce-i revenea pentru efectuarea popririi, creditoarea apreciind astfel că sunt întrunite condițiile pentru executarea silită a acestuia.
În drept, creditoarea a invocat art. 150 din OG nr. 9/2003 cu modificările și completările ulterioare, iar în probațiune a depus înscrisuri în copie, respectiv decizia nr. 54/09.05.2011, confirmare de primire, somația nr. 8616/05.08.2011, adresa de înființare a popririi nr. 8597/08.08.2012, înștiințare de înființare a popririi.
Debitoarea și terțul poprit, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține, în fapt, următoarele:
Conform art. 149 alin. 6 din OG 92/2003 „Poprirea nu este supusă validării.”
De asemenea potrivit art. 150 alin. 1 din OG 92/2003 „dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.”
Prin conținutul cererii formulate și față de finalitatea ei aceasta reprezintă în fapt o cerere de validare poprire care nu este admisibilă în procedura fiscală. Din conținutul prevederilor art. 150 reiese că organul de executare fiscal nu este îndreptățit să solicite instanței menținerea popririi pe cale principală, această soluție putând fi dispusă de instanță doar ca urmare a respingerii contestației formulate împotriva măsurii popririi.
Față de considerentele expuse și de prevederile legale ante-menționate instanța va respinge ca inadmisibilă cererea formulată.
Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către terțul poprit sau debitoare.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditoarea Agenția Județeană pentru O. Forței de M. A., cu sediul în A., ., județul A., în contradictoriu cu terțul poprit ., cu sediul în A., .. 34, județul A. și debitoarea P. Z. E., cu domiciliul în Zăbrani, nr. 656, județul A., pentru menținere poprire.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 23.04.2013.
Președinte,Grefier ,
F. V. B. C. B.
FVB/CB/ 20.05.2013/5 ex. din care 3 ex. se .> - Agenția Județeană pentru O. Forței de M. A.-A.,., jud.A.
- .-A., .. 34, județul A.
- P. Z. E.-Zăbrani, nr. 656, județul A.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3190/2013. Judecătoria... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 4468/2013.... → |
|---|
