Ordin de protecţie. Sentința nr. 675/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 675/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 675/2015
ROMÂNIA
J. A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 675
Ședința din Camera de Consiliu din data de 09 februarie 2015
Președinte: G. - I. B.
Grefier: A. T.
S-a luat în examinare cererea de emitere a ordinului de protecție, formulată de reclamanta L. E. A., în contradictoriu cu pârâtul I. M. I..
La apelul nominal se prezintă reclamanta și reprezentanta pârâtului, av. din oficiu, A. A. din cadrul Baroului A., lipsă fiind intimatul .
Ministerul Public reprezentat prin Procuror: H. M. G. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform dispozițiilor art. 26 alin. 2 din Legea nr. 217/2003 republicată.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța procedează la legitimarea reclamantei, sens în care aceasta prezintă Ci ., nr._, conform solicitărilor instanței arătând că, în prezent locuiește împreună cu minorul la Fundația Umanitară Eben E. M., din ., nr. 309, jud. A..
Față de cele menționate de către reclamantă, referitor la reședința actuală a acesteia, instanța, din oficiu invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei A. în soluționarea prezentei cereri, conform prevederilor art. 25 alin. 1 din Legea nr. 217/ 2003 republicată.
Reclamanta, solicită respingerea excepției invocate.
Reprezentanta pârâtului solicită respingerea excepției invocate, reclamanta locuind doar temporar și fără forme legale în Sâmbăteni, la adresa indicată, nefiind domiciliul acesteia .
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea excepției invocate din oficiu de către instanță.
Asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei A.;
J.
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la J. A. în data de 20 ianuarie 2015, sub numărul de dosar_, reclamanta L. E. A. a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună emiterea ordinului de protecție împotriva pârâtului I. M. I..
În motivarea cereri sale, reclamanta a arătat că, urmare rămânerii definitive a sentinței pronunțate, prin care s-a dispus încredințarea minorului I. I., către aceasta, rezultat din relațiile de concubinaj a părților, aceasta a fost supusă la numeroase acte de violență fizică și psihică din partea pârâtului, inclusiv răpirea copilului de către pârât, motiv pentru care a promovat prezenta cerere a cărei admitere a solicitat-o.
Reclamanta a mai arătat că, în prezent aceasta, împreună cu minorul se află într-un Serviciu social din Sâmbăteni.
Reclamanta nu și-a motivat în drept cererea formulată, iar în cadrul probei cu acte, a depus la dosar copia cărții sale de identitate, copia certificatului de naștere al minorului, precum și copia certificatului său de naștere, copia sentinței civile nr. 4462/25.06.2013, pronunțată de J. A. în dosar nr._, având ca obiect exercitarea autorității părintești și stabilire locuință copil.
La termenul de judecată din data de 09 februarie 2015, reclamanta, prezentă în fața instanței a arătat că în prezent locuiește, împreună cu minorul, la Fundația Umanitară Eben E. M., din ., nr. 309, jud. A..
Față de aceasta, instanța, din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A. în soluționarea prezentei cereri, rămânând în pronunțare asupra acesteia .
Referitor la excepția invocată, instanța reține următoarele:
Dispozițiilor art. 25 alin. 1 din Legea nr. 217/ 2003 republicată, reglementează o competență teritorială exclusivă, statuând că cererea pentru emiterea ordinului de protecție este de competența judecătoriei de pe raza teritorială în care își are domiciliul sau reședința victima.
Reclamanta are domiciliul, conform mențiunilor din cartea de identitate în localitatea Secusigiu, județul A., dar locuiește în fapt în localitatea Sâmbăteni, județul A..
Potrivit art. 88 Cod civil, reședința unei persoane este în locul unde aceasta își are locuința secundară.
Din interpretarea dispozițiilor art. 31 alin 1 și 32 alin 2 din OG 97/2005 rezultă că persoanele fizice au obligația de a solicita înscrierea în actul de identitate a reședinței, dacă locuiesc mai mult de 15 zile la adresa la care au locuința secundară, obligație pe care reclamanta nu și-a îndeplinit-o, deși la data înregistrării la instanță a cererii de emitere a ordinului de protecție locuia deja la adresa din localitatea Sâmbăteni, conform susținerilor din cuprinsul cererii.
În dreptul procesual civil, noțiunea de domiciliu, respectiv aceea de reședință trebuie interpretată într-un sens mai larg, interesând nu atât locuința statornică sau principală a părții, cât adresa unde aceasta locuiește efectiv.
Reținând că reclamanta nu își poate invoca propria culpă pentru neîndeplinirea obligației de înscriere a mențiunii privind reședința în actul de identitate, iar reședința acesteia este în localitatea Sâmbăteni, care se află în circumscripția judecătoriei L. conform HG 337/1993 modificată, în temeiul art. 129 alin 2 pct.3 și art. 130 alin 2 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A. invocată din oficiu.
În temeiul art. 132 alin 1 și 3 Cod procedură civilă va declina în favoarea Judecătoriei L. competența de soluționare cererii formulată de reclamanta L. E. A., în contradictoriu cu pârâtul I. M. I., având ca obiect ordin de protecție și va trimite dosarul acestei instanțe.
Prezenta hotărâre nu este supusă nici unei căi de atac conform art. 132 alin 3 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A., invocată din oficiu.
Declină în favoarea Judecătoriei L. competența de soluționare cererii formulată de reclamanta L. E. A., CNP_, cu domiciliul în ., . și reședința în ., ., în contradictoriu cu pârâtul I. M. I., cu domiciliul în ., ., având ca obiect ordin de protecție.
Trimite dosarul Judecătoriei L..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 09 februarie 2015.
Președinte, Grefier
G. - I. B. A. T.
Red/ dact
GIB/.AT./10.02.2015
4 ex./2 .: reclamanta L. E. A., cu reședința în ., .
pârâtul I. M. I., cu domiciliul în ., .,
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 594/2015.... | Curatelă. Încheierea nr. 918/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
