Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 05-01-2016 în dosarul nr. 2/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3.208
SECȚIA CIVILĂ
COMPLET SPECIALIZAT DE FAMILIE ȘI MINORI
DOSAR NR. 15._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2
Ședința publică din 05.01.2016
Președinte: G. C.
Grefier: B. D.
S-a luat în examinare cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta C. D. în contradictoriu cu pârâtul C. A. I..
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantei, av. V. F. din Baroul A., absente fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de ordonanță președințială este legal timbrată cu 20 lei taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta reclamantei depune la dosar certificatele de naștere ale copiilor.
Nemaifiind alte probe de administrat instanța declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea cererii de ordonanță președințială, să se stabilească, în mod provizoriu, locuința copilului la domiciliul reclamantei. Fără cheltuieli de judecată.
JUDECATA
Constată că prin cererea de ordonanță președințială înregistrată la această instanță în data de 30.12.2015 reclamanta C. D. a chemat în judecată pârâtul C. A. I. solicitând instanței de judecată să stabilească, în mod provizoriu, locuința copiilor C. R. F., născut în data de 19.04.2005 în municipiul A. și C. B. S., născută în data de 05.08.2008 în orașul Ineu, județul A. la domiciliul reclamantei, până la soluționarea în fond a Dosarului nr. 15._ aflat pe rolul Judecătoriei A. și având ca obiect desfacerea căsătoriei și obligarea pârâtului la a-i readuce pe copii la domiciliul reclamantei.
În motivarea cererii formulate, reclamanta a arătat că părțile sunt căsătorite și din căsătoria lor au rezultat copiii C. R. F., născut în data de 19.04.2005 în municipiul A. și C. B. S., născută în data de 05.08.2008 în orașul Ineu, județul A..
Reclamanta a înregistrat la Judecătoria A. acțiunea civilă ce formează obiectul Dosarului nr. 15._ având ca obiect desfacerea căsătoriei.
Arată că de la separarea părților, cei doi copii au locuit la domiciliul reclamantei. La terminarea școlii, în luna decembrie 2015, pârâtul a luat copiii la locuința acestuia din . fost de acord ca minorii să meargă la locuința pârâtului, să-și petreacă sărbătoarea Crăciunului cu pârâtul.
Pârâtul refuză să îi aducă pe copii la domiciliul reclamantei și i-a transmis acesteia că nu-i va mai duce acasă. Pârâtul nu permite reclamantei să ia legătura cu minorii nici măcar telefonic.
În data de 10.01.2016 copiii încep școala și reclamanta se teme că pârâtul nu-i va aduce pe copii acasă la A. pentru a putea începe școala. Copiii sunt înscriși la Colegiul Național „V. G.”
Pârâtul consumă des băuturi alcoolice și sub influența acestora devine agresiv fizic și verbal.
Reclamanta solicită obligarea pârâtului la a readuce minorii la domiciliul ei. Arată că pârâtul este un om agresiv și îi este teamă să meargă să ia copiii de la domiciliul acestuia.
Apreciază că sunt întrunite în cauză cele patru condiții legale pentru a se putea pronunța o ordonanță președințială.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea formulată pe dispozițiile art. 996 Cod procedură civilă.
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței și nu a depus la dosar întâmpinare.
În deliberare, din ansamblul probelor administrate în cauză, copia CI a reclamantei, copia carnetului de note al minorului și certificatele de naștere ale copiilor, instanța a reținut următoarele:
Părțile sunt căsătorite. Din căsătoria părților au rezultat copiii C. R. F., născut în data de 19.04.2005 în municipiul A. și C. B. S., născută în data de 05.08.2008 în orașul Ineu, județul A..
În prezent părțile se află în divorț, acțiunea civilă în acest sens fiind formulată de reclamantă. Acțiunea de divorț formează obiectul Dosarului nr. 15._ aflat pe rolul Judecătoriei A..
Din cele arătate de reclamantă rezultă că după separarea în fapt a părților, copiii au rămas să locuiască la domiciliul acesteia. Copiii au mers la domiciliul pârâtului pentru a petrece cu acesta sărbătoarea Crăciunului. Însă pârâtul nu a mai readus copiii la domiciliul reclamantei după acest moment. Pârâtul a comunicat reclamantei că nu îi va mai aduce înapoi pe copii și nu a permis reclamantei să discute cu copiii nici măcar telefonic.
Minorii sunt înscriși și frecventează cursurile Colegiului Național „V. G.” din A., așa cum rezultă din copia carnetului de note al minorului, depus la dosar de reclamantă în probațiune.
Instanța, după cercetarea aparenței dreptului, având în vedere că părțile sunt căsătorite și având în vedere mijloacele de probă depuse la dosar, apreciază că, până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive, prin care să se prevadă, pe baza unor probe administrate, care dintre cei doi părinți poate oferi condiții mai bune, mai potrivite nevoilor minorilor, având în vedere în special vârsta acestora, 7 ani și 10 ani, precum și faptul că minorii sunt înscriși la școală în municipiul A., apreciază că, interesul superior al minorilor este ca locuința acestora să fie stabilită, în mod provizoriu, la domiciliul reclamantei.
Art. 503 cod civil consacră principiul egalității părinților în ce privește drepturile și îndatoririle față de copilul minor. Este un aspect al egalității în drepturi între bărbat și femeie prevăzut în art. 44 din Constituția României. Aceste dispoziții legale au un caracter imperativ. Astfel fiind drepturile și îndatoririle părinților față de copii lor, deci în speță față de copiii C. R. F., născut în data de 19.04.2005 în municipiul A. și C. B. S., născută în data de 05.08.2008 în orașul Ineu, județul A., rămân neschimbate și nu sunt afectate prin această măsură esențialmente temporară și care va fi luată doar până la soluționarea în fond a acțiunii civile de desfacere a căsătoriei promovată de reclamantă în Dosarul nr. 15._ aflat pe rolul Judecătoriei A..
Instanța apreciază că, în lumina textelor legale arătate mai sus, oricare ar fi problemele și neînțelegerile pe care reclamanta le are cu pârâtul, interesul copiilor, în vârstă de 7 și 10 ani, trebuie să primeze. Părinții au obligația să manifeste și să ofere aceeași grijă, ocrotire și supraveghere de care copiii au nevoie ca și în perioada premergătoare când cei doi locuiau la același domiciliu.
În ce privește capătul de cerere referitor la obligația de a face, respectiv la obligarea pârâtului de a readuce minorii la domiciliul reclamantei, instanța constată că aceasta nu este întemeiată.
Singurul motiv pentru care reclamanta a solicitat admiterea acestui capăt de cerere a fost susținerea acesteia că îi este frică de pârât. Această apărare este una nejuridică și nu va fi reținută de instanța de judecată. Interesul în acest dosar este al reclamantei. Prezenta ordonanță președințială este executorie din momentul pronunțării ei. Astfel că, reclamanta, poate solicita punerea acesteia în executare silită în situația în care pârâtul nu execută de bunăvoie dispozițiile instanței. Reclamanta nu are obligația de a se prezenta personal la domiciliul pârâtului pentru a-i lua pe copii. Reclamanta poate împuternici o persoană sau poate efectua deplasarea în . avocat, executor judecătoresc sau de o persoană împuternicită de reclamantă în acest scop.
Pentru aceste motive, instanța urmează să respingă ca neîntemeiat capătul de cerere referitor la obligația de a face.
Văzând cele de mai sus, instanța constată că sunt întrunite condițiile legale arătate în dispozițiile art. 996 și următoarele Cod procedură civilă pentru pronunțarea unei ordonanțe președințiale.
În mod indubitabil există o urgență în ce privește stabilirea, în mod provizoriu, a locuinței copiilor, care au fost scoși în mod forțat de către pârât din mediul lor de viață obișnuit.
Măsura este vremelnică, având în vedere că durează doar până la soluționarea în fond a acțiunii civile de desfacere a căsătoriei promovată de reclamantă în Dosarul nr. 15._ aflat pe rolul Judecătoriei A., hotărâre care va arăta care este acel părinte care va exercita autoritatea părintească față de copii și unde va fi locuința copiilor după desfacerea căsătoriei și îndeplinește și condiția de neprejudecare a fondului cauzei.
Prin urmare, instanța constată că cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta C. D. în contradictoriu cu pârâtul C. A. I. este parțial întemeiată, și, în baza art. 996 și următoarele Cod procedură civilă urmează a o admite în parte.
În consecință:
Va stabili locuința copiilor C. R. F., născut în data de 19.04.2005 în municipiul A. și C. B. S., născută în data de 05.08.2008 în orașul Ineu, județul A., în mod provizoriu, la domiciliul reclamantei, până la soluționarea în fond a Dosarului nr. 15._ aflat pe rolul Judecătoriei A..
Va respinge în rest cererea.
Cu privire la cheltuielile de judecată:
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta C. D. CNP:_ cu domiciliul procesual ales în municipiul A., ., nr. 25 - 27, . în contradictoriu cu pârâtul C. A. I. domiciliat în ., județul A. și în consecință:
Stabilește locuința copiilor C. R. F., născut în data de 19.04.2005 în municipiul A. și C. B. S., născută în data de 05.08.2008 în orașul Ineu, județul A., în mod provizoriu, la domiciliul reclamantei, până la soluționarea în fond a Dosarului nr. 15._ aflat pe rolul Judecătoriei A..
Respinge în rest cererea.
Fără cheltuieli de judecată.
Vremelnică și executorie fără somație și fără trecerea unui termen.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 05.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. C. B. D.
Red: G.C. / Tehnoredactare: B.D..
06.01.2016
4 ex / 2 .>
Se comunică cu:
Reclamanta:
C. D. cu domiciliul procesual ales în municipiul A., ., nr. 25 - 27, . în contradictoriu cu pârâtul
Pârâtul:
C. A. I. domiciliat în ., județul A.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1483/2016. Judecătoria ARAD | Curatelă. Încheierea nr. 3645/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
