Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 4/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 03-09-2013 în dosarul nr. 4958/2013
R.
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. 2._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4.958
Ședința publică din 03.09.2013
Președinte: C. G.
Grefier: B. D.
S-a luat în examinare acțiunea civilă, disjunsă, formulată de reclamanta S.C. D. R. SRL în contradictoriu cu pârâții S. F. M., S. I. și M. B. R. SA, pentru partaj la cererea creditorului.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta pârâtei de ordinul 1, avocat P. S. din Baroul A. absente fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta pârâtei de ordinul 1 invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă și solicită admiterea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepție.
JUDECATA
Constată că prin acțiunea civilă, disjunsă, înregistrată la această instanță în data de 14.02.2012, reclamanta . a chemat în judecată pârâții S. F. M., S. I. și M. B. R. SA pentru partaj judiciar.
În deliberare asupra excepției perimării cererii de chemare în judecată, invocată de reprezentanta pârâtei de ordinul 1, instanța constată că în prezentul dosar, judecata a fost suspendată în data de 24.04.2012 în baza dispozițiilor art. 1551 Cod procedură civilă, având în vedere că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței la două termene consecutive, respectiv nu a indicat valoarea imobilului supus partajării, în vederea calculării taxei de timbru.
Încheierea de suspendare a fost comunicată părților în data de 07.05.2012, respectiv 04.05.2013.
Cauza a fost lăsată în nelucrare până în data de 14.06.2013, când a fost repusă pe rol pentru constatarea perimării, la solicitarea pârâtei de ordinul 1.
Instanța constată că între momentul în care încheierea de suspendare a fost comunicată părților și data înregistrării cererii de repunere pe rol a cauzei a trecut termenul de 1 an, termen prevăzut în dispozițiile art. 248 Cod proc. civilă. Părțile nu au făcut dovada întreruperii sau suspendării termenului de perimare.
Prin urmare, instanța va admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, formulată de pârâta de ordinul 1 și pe cale de consecință, va constata ca fiind perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea civilă formulată de reclamanta . cu sediul procesual ales la SCA ,,B. M. și Asociații” din Sibiu, ., corp B, parter, jud. Sibiu în contradictoriu cu pârâții S. F. M. domiciliată în ., jud. A., S. I. domiciliat în ., jud. A. și M. B. R. SA cu sediul social în municipiul București, .. 90-92, sector 1, pentru partaj la cererea creditorului,
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 03.09.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. C. B. D.
Red: G.C./ Tehnoredactare: B.D.
04.09.2013
6 ex. / 4 .>
Se comunică cu:
Reclamanta:
. cu sediul procesual ales la SCA ,,B. M. și Asociații” din Sibiu, ., corp B, parter, jud. Sibiu
Pârâții:
S. F. M. domiciliată în comuna Zimandu Nou, ., jud. A.,
S. I. domiciliat în comuna Zimandu Nou, ., jud. A.
M. B. R. SA cu sediul social în municipiul București, .. 90-92, sector 1
| ← Curatelă. Încheierea nr. 3645/2014. Judecătoria ARAD | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 5/2012.... → |
|---|
