Partaj judiciar. Sentința nr. 259/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 259/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 259/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 259
Ședința publică din 22 ianuarie 2014
Președinte: C. B.
Grefier: R. M.
Pe rol fiind pronunțarea în acțiunea civilă formulată de reclamanții F. I. și F. M., în contradictoriu cu pârâtul M. A., prin P., având ca obiect partaj judiciar.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 15 ianuarie 2014, în prezența reprezentantei reclamanților, avocat T. O. din Baroul A., fiind consemnate în încheierea din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data 22 ianuarie 2014.
Acțiunea este timbrată cu 3.361 lei taxă judiciară și 5 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se depuse la dosar, prin serviciul registratură, concluzii scrise din partea reclamanților.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._, ulterior precizată, reclamanții F. I. și F. M., în contradictoriu cu pârâții H. E., H. V.-E., H. A.-A. și M. A., prin P., au solicitat ieșirea din indiviziune asupra imobilului situat în A., ., înscris în CF nr._ A., nr. top 2501/3.b, compus din casă cu teren în suprafață de 450 mp, prin atribuirea întregului imobil, cu obligarea lor la plata către pârâți a contravalorii cotei de 5/8 aparținând acestora, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanții arată că, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 6434/19.01.2012 încheiat cu M. A., au dobândit dreptul de proprietate asupra cotei de 3/8 din imobilul menționat, iar pârâții sunt împreună proprietarii cotei de 5/8. Cum nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, solicită ieșirea din indiviziune prin atribuirea imobilului.
În drept, invocă art. 728 cod civil și art. 6731 și urm. Cod procedură civilă.
P. întâmpinare, pârâtul M. A., prin P., arată că nu se opune admiterii acțiunii, însă cota de 5/8 din imobil aparține doar municipiului. C. de 1/4 din imobil a constituit obiectul unei cereri de despăgubiri formulată în baza Legii nr. 10/2001 de către H. E.-G., cerere care a fost respinsă prin dispoziția nr. 3292/30.06.2011 emisă de Primarul municipiului A.. H. E.-G. a decedat în 2004, iar prezumtivul moștenitor, H. N. M., decedat și el la data de 15.03.2011, a avut ca prezumtivi moștenitori pe H. V.-E. și H. A.-A., însă acestea din urmă nu au înțeles să continue demersul autorului lor și nici nu au contestat în instanță dispoziția de respingere a primarului.
Statul Român a preluat în mod succesiv întregul imobil în litigiu. Astfel, în anul 1947 imobilul a fost cumpărat de către H. F. și soția H. Iosefa-E., în cote egale de câte 1/2 fiecare. În urma decesului lui H. F., survenit în anul 1983, cota acestuia a fost moștenită de soție în cotă de 1/4 (1/8 conform CF) și respectiv de H. V.-G., H. M.-A. și H. E.-G. în cote de 1/4 fiecare (1/8 conform CF). Ulterior, în anul 1985, prin Decizia nr. 249/1985, Statul Român a preluat cota de 6/8 din imobil, atât teren cât și construcții, aparținând lui H. Iosefa-E. și H. M.-A., iar prin decizia nr. 279/1985 a preluat și cota de 1/8 aparținând lui H. V.-G., ultima cotă de 1/8 aparținând lui H. E.-G. fiind preluată faptic prin respingerea cererii de despăgubiri formulată de acesta.
Astfel, arată pârâtul, M. A. este proprietarul exclusiv asupra cotei de 5/8 din imobilul reprezentând construcții și teren în suprafață de 365 mp, înscris în CF nr._ A..
Pârâții H. E., H. V. E. și H. A.-A. nu s-au înfățișat la judecată și nici nu au depus întâmpinare, iar la termenul de judecată din 04.09.2013 reclamanții au renunțat la judecată față de pârâții H., instanța luând act în acest sens (f.148)
În probațiune, s-au administrat înscrisuri și proba cu expertiza în construcții.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, imobilul situat în A., ., înscris în CF_ A. (CF vechi_), top nr. 2501/3.b, teren intravilan cu casă în suprafață de 450 mp, a fost dobândit de soții H. F. și H. (născută Reisfeld) E., prin cumpărare în anul 1947.
În anul 1983, cota de 1/2 aparținând lui H. F. a fost moștenită de H. Iosefa-E., H. V.-G., H. M.-A. și H. E.-G. în cote de 1/4 fiecare (1/8), pentru ca mai apoi, în baza Decretului nr. 223/1974 și prin deciziile nr. 249/1985 și nr. 279/1985 emise de Consiliul popular A., cotele proprietarilor tabulari H. să fie preluate de Statul Român. În anul 2002, fostul proprietar H. E. G. a solicitat despăgubiri în baza Legii nr. 10/2001 pentru cota deținută, cererea fiind însă respinsă prin dispoziția primarului nr. 3292/30.06.2011, iar succesoarele acestuia, H. V.-E. și H. A.-A., nu au continuat demersul autorului lor (f.80-96 și 124-130).
Ulterior, în baza Legii nr. 112/1995 și prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 6434/19.01.2012 încheiat cu M. A., reclamanții F. I. și F. M. au dobândit cota de 3/8 din imobilul reprezentând construcții și respectiv cota indiviză de 85/450 mp din teren (f.8).
Ca atare, imobilul în discuție constituie proprietatea indiviză a pârâtului M. A., în cotă de 5/8 din construcții și 365/450 teren și respectiv a reclamanților F. I. și F. M., în cotă de 3/8 din construcții și 85/450 teren.
Conform raportului de nouă expertiză în construcții nr. 868/2013, care va fi omologat de instanță întrucât este ultima lucrare întocmită în cauză, valoarea de circulație a imobilului a fost stabilită la 35.941 euro, din care 18.853 euro valoarea terenului și 17.088 euro valoarea construcțiilor (f.183).
Ca urmare, față de cele ce preced și în temeiul art. 728 Cod civ coroborat cu art. 6731 și urm. Cod procedură civilă, instanța va admite acțiunea și va sista starea de indiviziune asupra imobilului înscris în CF_ A. (CF vechi_), în valoare de 35.941 euro, potrivit cotelor deținute de părți, prin atribuirea imobilului către reclamanții F. I. și F. M., cu obligarea acestora la plata către pârâtul M. A. a sumei de 25.971,87 euro, reprezentând contravaloarea cotelor pârâtului (10.680 euro - 5/8 construcții și 15.291,87 euro - 365/450 teren), urmând a se dispune si efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară.
În fine, văzând că părțile justifică cheltuieli de judecată în sumă totală de 8.565 lei (4.665 lei reclamanții și 3.900 lei pârâtul), față de dubla calitate a părților în procesul de partaj și de cotele de proprietate deținute de aceștia, în baza art. 274 și 277 Cod procedură civilă, va obliga pârâtul să achite reclamanților suma de 1.453,13 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă precizată de reclamanții F. I. și F. M., cu domiciliul în A., ., în contradictoriu cu pârâtul M. A., prin P., cu sediul în A., . și în consecință:
Sistează indiviziunea asupra imobilului situat în A., ., județul A., înscris în CF_ A. (CF vechi_), top nr. 2501/3.b, compus din teren intravilan în suprafață de 450 mp cu casă, în valoare de 35.941 euro, prin atribuirea imobilului către reclamanți și obligă pe aceștia să plătească pârâtului suma de 25.971,87 euro sau contravaloarea în lei la cursul BNR din ziua plății efective, reprezentând contravaloarea cotei pârâtului.
Dispune ca Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A. să efectueze cuvenitele mențiuni în cartea funciară.
Obligă pârâtul să achite reclamanților cheltuieli de judecată de 1.453,13 lei.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 ianuarie 2014.
Președinte,Grefier,
C. BrancRamona M.
CB/RM/ 21.02.2014/ 9 ex. din care 7 ex. se comunică cu:
- F. I. – A., .
- F. M. – A., .
- M. A., prin P. – A., .
- H. V.-E. – A., Calea A. V., ., .> - H. A.-A. – A., Calea A. V., ., .> - H. E. – ușa instanței
- OCPI A. – A., . (după rămânerea irevocabilă)
| ← Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 456/2014.... | Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 455/2014.... → |
|---|
