Pensie întreţinere. Sentința nr. 631/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 631/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 02-02-2016 în dosarul nr. 631/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3.208
SECȚIA CIVILĂ
COMPLET SPECIALIZAT DE FAMILIE ȘI MINORI
DOSAR NR. 14._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 631
Ședința publică din 02.02.2016
Președinte: C. G.
Grefier: D. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul V. A. I., minor cu capacitate de exercițiu restrânsă, asistat de mama, V. M. în contradictoriu cu pârâtul V. I. E. pentru stabilire pensie de întreținere și acțiunea reconvențională formulată de pârâtul – reclamant reconvențional în contradictoriu cu reclamantul – pârât reconvențional V. A. I., minor cu capacitate de exercițiu restrânsă, asistat de mama, V. M. pentru executarea în natură a întreținerii.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantului, av. O. O. din Baroul A. și reprezentantul pârâtei, av. Buzeșan F. din cadrul Baroului A., absente fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea civilă este scutită de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta reclamantului depune la dosar o precizare a acțiunii civile formulate, din care rezultă că în prezentul dosar, calitatea de reclamant o are V. A. I., minor cu capacitate de exercițiu restrânsă, asistat de mama, V. M., însoțită de un set de acte doveditoare. Un exemplar se comunică reprezentantului pârâtului.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul în fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii civile astfel cum a fost formulată și precizată și, în consecință, obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea reclamantului, în cuantum de ¼ din veniturile nete realizate, până la majoratul reclamantului. Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea acțiunii civile principale și admiterea acțiunii reconvenționale, și, în consecință, obligarea pârâtului de a presta întreținerea reclamantului, în natură. Cu cheltuieli de judecată.
JUDECATA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță în data de 02.12.2015, reclamantul V. A. I., minor cu capacitate de exercițiu restrânsă, asistat de mama, V. M. a solicitat obligarea pârâtului V. I. E. la plata unei pensii lunare de întreținere în favoarea reclamantului V. A. I. născut în data de 24.03.2000 în municipiul A., în cuantum de ¼ din veniturile nete realizate de acesta.
În motivarea acțiunii civile reclamantul a arătat că prin Sentința civilă nr. 1.274 din data de 22.03.2012 pronunțată de Judecătoria A. în Dosar nr. 1._ a fost desfăcută căsătoria părinților reclamantului. S-a dispus exercitarea autorității părintești de către ambii părinți față de reclamant și față de sora acestuia, V. A. M. M., născută în data de 27.05.1996 în municipiul A., la acea dată minoră, a fost stabilită locuința copiilor la domiciliul mamei acestora iar pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorilor, în cuantum de 1/3 din veniturile nete realizate lunar, câte 1/3 din veniturile nete realizate lunar pentru fiecare copil în parte, până la majoratul acestora.
Prin Sentința civilă nr. 3.726 din data de 16.05.2013 pronunțată de Judecătoria A. în Dosar nr. 4._ a fost stabilită locuința minorei V. A. M. M., născută în data de 27.05.1996 în municipiul A. la domiciliul pârâtului și au fost compensate pensiile de întreținere datorate de reclamantă minorei și de pârât reclamantului.
În data de 27.05.2014 minora V. A. M. M. a devenit majoră, însă era în continuarea studiilor, fiind elevă în clasa a XII-a de liceu.
În luna iunie 2015, minora, actualmente majoră V. A. M. M. a absolvit cursurile liceului și s-a angajat. Astfel că în prezent aceasta nu mai este în continuarea studiilor.
Pârâtul, legal înștiințat, a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii civile formulată de reclamant.
Arată că părțile au fost căsătorite și din căsătorie au rezultat doi copii, un fiu minor și o fiică, în prezent majoră.
La desfacerea căsătoriei, locuința copiilor a fost stabilită la mama acestora. Ulterior însă, prin Sentința civilă nr. 3.726 din data de 16.05.2013 pronunțată de Judecătoria A. în Dosar nr. 4._, a fost stabilită locuința minorei V. A. M. M., născută în data de 27.05.1996 în municipiul A. la domiciliul pârâtului și au fost compensate pensiile de întreținere datorate de reclamantă minorei și de pârât reclamantului.
Prin acțiunea civilă formulată, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în cuantum de ¼ din veniturile realizate, până la majoratul reclamantului.
Pârâtul arată că din dispozițiile legale în materie rezultă că prestarea întreținerii în natură, reprezintă regula iar stabilirea pensiei de întreținere într-un anumit cuantum din veniturile realizate este excepția. Prin urmare, stabilirea pensiei de întreținere într-o sumă de bani se face doar atunci când întreținerea nu este prestată de debitorul întreținerii de bunăvoie.
În cuprinsul acțiunii reconvenționale formulate, pârâtul a solicitat obligarea sa la prestarea în natură, a obligației de întreținere către reclamant. În subsidiar, a solicitat obligarea sa la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 500 lei lunar către reclamant.
După această solicitare, pârâtul explică, pe larg cum se execută obligația de întreținere în natură, executarea practică, argumente pro și contra executării în natură a obligației de întreținere, argumente citate din articolul apărut pe site-ul juridice.ro, intitulat – „Executarea în natură a obligației de întreținere.”
În ce privește capătul de cerere subsidiar, referitor la obligarea pârâtului la plata unei sume fixe, de 500 lei lunar, către reclamant cu titlu de pensie de întreținere, pârâtul a arătat că, arătând că stabilirea pensiei de întreținere ar putea duce la o îmbogățire a mamei reclamantului.
În drept, pârâtul a întemeiat întâmpinarea formulată pe dispozițiile art. 209 și următoarele Cod procedură civilă, art. 499, 530 și 1.616 Cod civil.
În data de 31.12.2016 reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare și întâmpinare la acțiunea reconvențională.
Prin acest înscris, reclamantul a solicitat respingerea acțiunii reconvenționale formulată de pârâtul – reclamant reconvențional. Arată că, în fapt, această cerere este o cerere de modificare a modului de executare a hotărârii inițiale prin stabilirea obligației de executare în natură a pensiei de întreținere.
Arată că modalitatea de prestare a întreținerii a fost deja stabilită prin hotărârile judecătorești pronunțate anterior, respectiv prin hotărârea de divorț, prin care s-a stabilit ca pârâtul să achite o pensie de întreținere în cotă din veniturile realizate.
În ce privește cererea adițională, reclamantul solicită respingerea acesteia. Astfel, reclamantul arată că pârâtul are o situația financiară foarte bună, obținând venituri atât din munca prestată cât și din chirii.
Arată faptul că suferă de astm și are nevoie de tratament pentru această condiție medicală. Arată care sunt cheltuielile sale lunare.
În drept, reclamantul a întemeiat întâmpinarea formulată pe dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă, art. 499, alin. 1, alin. 4, art. 530, 531, 402 și 453 Cod civil.
În data de 28.01.2014, reclamantul a depus la dosar o precizare a acțiunii civile formulate, prin care a indicat faptul că reclamant în prezentul dosar este V. A. I., minor cu capacitate de exercițiu restrânsă, asistat de mama, V. M. și nu V. M. și S. N., cum în mod greșit s-a indicat în acțiunea civilă și în întâmpinarea formulată.
Din ansamblul probelor administrate în cauză, respectiv Sentința civilă nr. 3.726 din data de 16.05.2013 pronunțată de Judecătoria A. în Dosar nr. 4._, certificatul de naștere al reclamantului, certificatul de naștere al surorii reclamantului, copia CI a mamei reclamantului, copia CI a bunicului reclamantului, Sentința civilă nr. 1.274 din data de 22.03.2012 pronunțată de Judecătoria A. în Dosar nr. 1._, Sentința civilă nr. 285 din data de 22.01.2015 pronunțată de Judecătoria A. în Dosar nr. 18._, adeverință cu veniturile realizate de pârât, practică judiciară, Contract de credit și garanție – ING Personal nr._ din data de 01.04.2016, facturi, chitanțe, instanța a reținut următoarele:
Din căsătoria pârâtului V. I. E. cu mama reclamantului, doamna V. M., încheiată în data de 01.03.1997 în municipiul A., au rezultat doi copii, respectiv reclamantul V. A. I., născut în data de 24.03.2000 în municipiul A., minor cu capacitate de exercițiu restrânsă, și V. A. M. M., născută în data de 27.05.1996 în municipiul A., în prezent majoră.
Căsătoria celor doi a fost desfăcută prin Sentința civilă nr. 1.274 din data de 22.03.2012 pronunțată de Judecătoria A. în Dosar nr. 1._ . Prin sentința de divorț s-a dispus, păstrarea de către mama reclamantului a numelui dobândit prin încheierea căsătoriei, acela de V., exercitarea autorității părintești de către ambii părinți cu privire la cei doi copii, la acea dată minori și a fost stabilită locuința copiilor la domiciliul mamei acestora. Pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 1/3 din veniturile nete realizate către cei doi copii, câte 1/6 din veniturile nete realizate pentru fiecare copil în parte, până la majoratul acestora.
Prin Sentința civilă nr. 3.726 din data de 16.05.2013 pronunțată de Judecătoria A. în Dosar nr. 4._, a fost admisă acțiunea civilă formulată de pârâtul din prezenta cauză în contradictoriu cu mama reclamantului și, în consecință, a fost stabilită locuința minorei V. A. M. M., născută în data de 27.05.1996 în municipiul A., la domiciliul pârâtului. Au fost compensate obligațiile de întreținere datorate de părți, începând cu data de 01.02.2013 și până la majoratul minorei sau alte dispoziții.
În prezent, V. A. M. M., născută în data de 27.05.1996 în municipiul A. a devenit majoră, a terminat studiile și s-a angajat. Astfel că, în prezent, nu mai este în continuarea studiilor.
Din certificatul de naștere al reclamantului, rezultă că pârâtul este tatăl acestuia și, prin urmare, în conformitate cu dispozițiile art. 525 Cod civil, datorează întreținere acestuia.
De menționat este faptul că pârâtul nu contestă faptul că datorează întreținere reclamantului, până la majoratul acestuia. Pârâtul însă, prin acțiunea reconvențională formulată, a solicitat ca instanța să nu dispună executarea întreținerii prin obligarea sa la plata unei cote din veniturile realizate ci prin prestarea în natură a întreținerii.
Instanța reține apărarea pârâtului – reclamant reconvențional prin care acesta arată că regula în această materie este stabilirea prestării în natură a întreținerii și nu prin echivalent bănesc. Aceasta este și orientarea legiuitorului, care a prevăzut această regulă în dispozițiile art. 530 Cod civil. Textul de lege prevede, sub titulatura „Modalitățile de executare”, următoarele:
„(1) Obligația de întreținere se execută în natură, prin asigurarea celor necesare traiului și, după caz, a cheltuielilor pentru educare, învățătură și pregătire profesională.
(2) Dacă obligația de întreținere nu se execută de bunăvoie, în natură, instanța de tutelă dispune executarea ei prin plata unei pensii de întreținere, stabilită în bani.
(3) Pensia de întreținere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau într-o cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreținere. Dispozițiile art. 529 alin. (2) și (3) rămân aplicabile.”
Din textul de lege reprodus mai sus se constată că doar în situația în care pârâtul nu execută în natură, de bunăvoie, întreținerea la care a fost obligat, acesta poate fi obligat la plata unei pensii de întreținere în cotă procentuală din veniturile realizate.
Instanța nu va reține apărarea reclamantului în ce privește susținerea acestuia că modalitatea de executare a pensiei de întreținere a fost deja stabilită prin sentința de divorț a părților, respectiv Sentința civilă nr. 1.274 din data de 22.03.2012 pronunțată de Judecătoria A. în Dosar nr. 1._, astfel că pârâtul trebuie obligat să presteze întreținere prin echivalent bănesc și nu în natură.
În materia dreptului familiei hotărârile judecătorești referitoare la exercitarea autorității părintești, stabilirea locuinței copilului și plata pensiei de întreținere au o autoritate de lucru judecat relativă și temporară. Iar nu una absolută și definitivă. Prin urmare, nu există în vreun fel autoritate de lucru judecat în ce privește solicitarea pârâtului cu privire la modalitatea de executare a întreținerii și dispozițiile sentinței de divorț prin care pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere prin echivalent bănesc. De altfel, în ce privește dispozițiile cuprinse în sentința de divorț referitoare la plata pensiei de întreținere nu mai sunt în ființă. Aplicarea acestor dispoziții a durat, în timp, doar până la rămânerea definitivă a Sentinței civile nr. 3.726 din data de 16.05.2013 pronunțată de Judecătoria A. în Dosar nr. 4._, prin care a fost admisă acțiunea civilă formulată de pârâtul din prezenta cauză în contradictoriu cu mama reclamantului și, în consecință, a fost stabilită locuința minorei V. A. M. M., născută în data de 27.05.1996 în municipiul A., la domiciliul pârâtului. Prin această hotărâre au fost compensate obligațiile de întreținere datorate de părți, începând cu data de 01.02.2013 și până la majoratul minorei sau alte dispoziții.
Având în vedere că până în prezent nu s-a pus problema ca pârâtul să nu execute de bunăvoie întreținerea datorată, instanța constată că trebuie aplicată în speță regula legală și nu excepția de la această regulă. Respectiv pârâtul trebuie obligat la prestarea, în natură, a întreținerii. D. în situația în care pârâtul nu execută de bunăvoie sau execută în mod defectuos această întreținere, acesta poate fi obligat la plata unui echivalent bănesc.
La stabilirea cuantumului obligației de întreținere datorată de pârât, instanța va avea în vedere totalitatea veniturilor nete realizate de acesta în calitate de Director tehnic la S.C. G. Import Export SRL și în calitate de locator. Din acțiunea civilă formulată, rezultă că pârâtul realizează venituri și din închirierea unor spații.
Instanța se va ghida după dispozițiile art. 529, alin. 1 cod civil care prevăd că întreținerea este datorată în raport de nevoia aceluia care o cere și de mijloacele celui ce urmează a plăti și dispozițiile art. 529, alin. 2 Cod civil conform cărora: „când întreținerea este datorată de părinte ... ea se stabilește până la o pătrime din câștigul său din muncă pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.”.
Prin urmare, instanța urmează să admită în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul V. A. I. minor cu capacitate de exercițiu restrânsă, asistat de mama V. M. în contradictoriu cu pârâtul V. E. I. și să admită acțiunea reconvențională formulată de pârâtul – reclamant reconvențional V. E. I. în contradictoriu cu reclamantul – pârât reconvențional V. A. I., minor cu capacitate de exercițiu restrânsă, asistat de mama V. M. și în consecință:
Va dispune executarea, în natură, de către pârât, a obligației de întreținere, datorată reclamantului V. A. I., născut în data de 24.03.2000 în municipiul A., prin asigurarea celor necesare traiului și a cheltuielilor pentru educare, învățătură și pregătire profesională, în valoare de ¼ din totalitatea veniturilor nete realizate lunar, începând cu data de 02.12.2015 și până la majoratul reclamantului sau alte dispoziții.
Cu privire la cheltuielile de judecată:
Prin cuvântul asupra fondului cauzei, ambele părți au solicitat obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată.
Având în vedere că acțiunea civilă principală urmează a fi admisă în parte precum și faptul că acțiunea reconvențională urmează a fi admisă, instanța, în baza art. 453 alin. 2 Cod procedură civilă, va compensa în totalitate cheltuielile de judecată efectuate de părți în prezentul dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul V. A. I. CNP:_, minor cu capacitate de exercițiu restrânsă, asistat de mama V. M. cu domiciliul procesual ales în municipiul A., ., ., județul A. în contradictoriu cu pârâtul V. E. I. CNP:_ domiciliat în comuna Livada, ., județul A. și admite acțiunea reconvențională formulată de pârâtul – reclamant reconvențional V. E. I. în contradictoriu cu reclamantul – pârât reconvențional V. A. I., minor cu capacitate de exercițiu restrânsă, asistat de mama V. M. și în consecință:
Dispune executarea, în natură, de către pârât, a obligației de întreținere, datorată reclamantului V. A. I., născut în data de 24.03.2000 în municipiul A., prin asigurarea celor necesare traiului și a cheltuielilor pentru educare, învățătură și pregătire profesională, în valoare de ¼ din totalitatea veniturilor nete realizate lunar, începând cu data de 02.12.2015 și până la majoratul reclamantului sau alte dispoziții.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 02.02.2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. G. D. B.
Red: G.C. / Tehnoredactare: B.D.
4 ex/2 ..02.2016
Se comunică cu:
Reclamantul – pârât reconvențional:
Voștonar A. I., minor cu capacitate de exercițiu restrânsă, asistat de mama V. M. cu domiciliul procesual ales în municipiul A., ., ., județul A.
Pârâtul – reclamant reconvențional:
V. E. I. domiciliat în comuna Livada, ., județul A.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Hotărâre... | Contestatie la executare. Sentința nr. 807/2016. Judecătoria ARAD → |
|---|
