Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 6051/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6051/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 6051/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6051
Ședința publică din 11 decembrie 2014 R. 2892
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, plângerea împotriva încheierii de CF nr._/17.02.2014, formulată de petenta Direcția R. a Finanțelor Publice Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. în contradictoriu cu intimații J. D. și U. F. P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Se constată depuse, prin serviciul registratură, concluzii scrise, în data de 09.12.2014, din partea intimatului U. F. P. și în data de 10.12.2014, din partea intimatului J. D..
Reținând că au fost puse concluzii în ședința publică din 09 decembrie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța procedează la judecarea în fond a cauzei.
JUDECĂTORIA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 07.04.2014, sub nr. de dosar_, petenta Direcția R. a Finanțelor Publice Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. a formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr._/17.02.2014 emisă de OCPI A. prin care a fost respinsă cererea înaintată de petentă pentru întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate în favoarea Statului Român, asupra imobilului situat în C., ., nr. 3, conform încheierii din data de 26.02.2013, pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._/55/2012.
În motivarea plângerii formulate se arată că prin cererea nr. 603/13.01.2014 petenta a formulat cererea de întabulare în CF nr._ C., nr. top 3560/3148 în favoarea Statului Român a dreptului de proprietate asupra imobilului situat în C., ., nr. 3, în baza încheierii Tribunalului A. din data de 04.06.2013 în dosar nr._/55/2012. Această cerere a fost respinsă prin încheierea nr. 1947 din data de 14.01.2014, întrucât titular al dreptului asupra căruia urma să se efectueze înscrierea nu este proprietarul J. D., proprietarii imobilului fiind C. I. și C. M..
Împotriva acestei încheieri s-a formulat cerere de reexaminare, prin care s-a arătat că din adeverința emisă de Primăria C., cu nr. 3854/02.04.2013, la poziția de rol nr._ figurează ca titular numitul J. D., CNP_, cu domiciliul în C., ., nr. 3. Petenta susține că acesta este cunoscut ca proprietar al bunului, de vreme ce a declarat și la primărie acest fapt cu înscrisuri și în consecință figurează în evidențele acestuia ca titular al imobilului.
Petenta consideră că în mod greșit O.C.P.I. A. a respins cererea de întabulare în CF în favoarea Statului Român a dreptului de proprietate asupra imobilului situat în C., ., nr. 3. Prin respingerea cererii formulată de petentă, aceasta susține că este prejudiciată, întrucât există posibilitatea ca debitorul să întrăineze bunul. Mai mult, este vorba despre o nerespectare a unei hotărâri judecătorești, care constituie infracțiune.
În drept se invocă dispozițiile art. 31 alin. 3 din L. nr. 7/1996 republicată.
Prin modificarea de acțiune depusă în data de 05.05.2014 petenta a solicitat introducerea în cauză, în calitate de intimat, a numitului J. D..
Intimatul J. D., prin întâmpinare, invocă excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât în CF nr._ C., nr. top 3560/3148 este înscris dreptul de proprietate cu titlu de întreținere în favoarea lui C. I. și C. M., născută G., precum și dreptul de uzufruct viager în favoarea lui G. E. și G. P..
De asemenea, intimatul invocă excepția tardivității formulării plângerii, întrucât aceasta a fost introdusă după expirarea termenului de 15 zile de la comunicare, respectiv în data de 07.04.2014, iar încheierea de respingere a fost comunicată la data de 10.03.2014.
Prin încheierea de ședință din data de 30.09.2014 au fost respinse excepția tardivității și excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului J. D..
Prin modificarea de acțiune depusă la data de 23.10.2014, petenta a solicitat introducerea în cauză, în calitate de intimat a numitului U. F. P..
Intimatul U. F. P., prin întâmpinare, invocă excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât el este proprietarul tabular al imobilului situat în C., ., nr. 3, înscris în CF nr._ C. și nu numitul J. D..
Pe fondul cauzei, intimatul solicită respingerea plângerii ca nefondată, arătând că părinții săi, în prezent decedați, au cumpărat de la soții C. I. și C. M., cu suma de 45.000 lei, imobilul înscris în CF nr._, nr. top 3560/3148 sub A1, nr. cad. C1, nr. top 3560/3148 sub A.1.1
Intimatul precizează că nu mai locuiește în țară, fiind plecat de aproximativ 8-10 ani în Anglia. De asemenea, arată că în imobilul din litigiu a locuit o perioadă de timp J. D. cu părinții și familia acestuia, însă fără forme legale, cu acordul proprietarei C. M., însă și acesta a plecat în străinătate.
Intimatul menționează că, aflând de la moștenitorii legali ai vânzătorilor că sunt anumite probleme cu casa, a venit în țară și a perfectat la notar vânzarea, după care s-a efectuat moștenirea, ocazie cu care imobilul a fost întabulat pe numele său.
În probațiune se depun înscrisuri, certificate pentru conformitate cu originalul.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
OCPI A. a respins cererea petentei de reexaminare a încheierii nr. 1947/2014, în considerarea art. 893 C. civ., arătând aceea că solicitarea acesteia de întabulare a dreptului de proprietate a Statului Român asupra imobilului situat în C., ., nr. 3, jud. A., înscris în CF nr._ C. este nefondată, față de faptul că proprietari ai imobilului sunt numiții C. I. și C. M., în timp ce petenta s-a prevalat de un titlu în care se prevedea confiscarea aceluiași imobil de la intimatul J. D..
Pe parcursul desfășurării prezentei proceduri imobilul a intrat în proprietatea intimatuluiU. F. P..
Astfel cum rezultă din CF nr._ C., imobilul situat în C., ., nr. 3, jud. A. a intrat în patrimoniul numiților C. I. și C. M. în 1979, iar în patrimoniul intimatului a intrat la 30.06.2014.
Conform art. 900 C. civ., dacă în cartea funciară s-a înscris un drept în folosul unei persoane se prezumă că dreptul există în folosul ei, iar dovada contrară se poate face numai în ipoteza dobândirii unor drepturi reale fără înscriere, în cazurile prescrise de art. 887 C. civ. ori in ipoteza exercitării acțiunii în rectificare. Potrivit art. 893 C. civ. înscrierea unui drept tabular se poate efectua numai împotriva aceluia care, la data înregistrării cererii, este înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează a fi făcută. Cele două texte consacră principiul publicității materiale, respectiv principiul relativității înscrierilor; acestea, aplicate la speță, conduc la concluzia că numiții C. I. și C. M. au fost proprietarii imobilului situat în C., ., nr. 3, jud. A., și, ca urmare¸ împotriva acestora nu poate fi înscris dreptul de proprietate al Statului Român, neexistând niciun titlu în acest sens; înscrierea nu poate fi dispusă nici împotriva intimatului U. F. P., pentru aceleași motive.
Așa fiind, în baza art. 31 din L. nr. 7/1996, republicată, va fi respinsă prezenta plângerea împotriva încheierii de carte funciară.
În baza art. 453 C. pr. civ., se va lua act că intimatul J. D. nu a solicitat cheltuieli de judecată, iar intimatul U. F. P. nu a făcut dovada efectuării unor cheltuieli dintre cele enumerate de art. 451 alin. 1 C. pr. civ., acesta fiind reprezentat de mandatar, în baza art. 83 alin. 1 C. pr. civ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea împotriva încheierii de carte funciară formulată de petenta DGRFP Timișoara, AJFP A., cu sediul în A., .-79, jud. A., în contradictoriu cu intimații J. D., CNP_, cu domiciliul ales în V., .. 15, jud. A., la C.. av. T. O. și U. F. P., cu domiciliul în C., ., jud. A., având CNP_, ca nefondată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 11.12.2014.
Președinte, Grefier,
A. O. N. B.
Red./tehn./AO/NB/26.01.2015
5 ex./3 . comunică cu:
- petenta DGRFP Timișoara, AJFP A., cu sediul în A., .-79, jud. A.
- intimații: - J. D., cu domiciliul ales în V., .. 15, jud. A., la C.. av. T. O.
- U. F. P., cu domiciliul în C., ., jud. A.
| ← Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 10/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 6052/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
