Validare poprire. Sentința nr. 6156/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6156/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 6156/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6156
Ședința publică din 16 decembrie 2014
Președinte: H. B.
Grefier: A. Craițar
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi formulată de creditorul P. E. în contradictoriu cu debitoarea Asociația de proprietari din A., P-ța A. C. I., nr. 17, . popriți F. I., V. E., I. E., M. S., M. E., T. R., S. P., M. L., S. I., H. V., Broșovsky V., P. E. și C. S..
La apelul nominal se prezintă reprezentanta creditorului – avocat P. C. din cadrul Baroului A., și reprezentantul debitoarei și terților popriți F. I., V. E., M. S., T. R., S. P., H. V., Broșovsky V., P. E. și C. S. – avocat Bățălărian S. în substituirea avocat B. Ș. din cadrul Baroului A., lipsă fiind creditorul și terții popriți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta debitoarei și terților popriți F. I., V. E., M. S., T. R., S. P., H. V., Broșovsky V., P. E. și C. S. depune delegație de substituire, tabelul cu proprietarii din imobil, precum și două extrase de carte funciară.
Nefiind cereri formulate, instanța constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta creditorului solicită admiterea cererii, cu cheltuieli de judecată. Depune dovada onorariului avocațial.
Reprezentanta debitoarei și terților popriți susmenționați solicită respingerea plângerii, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 09.09.2014, creditorul P. E. a solicitat validarea popririi înființate în dosarul execuțional nr. 4/2014 al B. C. B. asupra veniturilor debitoarei Asociația de Proprietari din A., P-ța A. C. I., nr. 17, . terților popriți F. I., V. E., I. E., M. S., M. E., T. R., S. P., M. L., S. I., H. V., Broșovsky V., P. E. și C. S..
În motivare, creditorul a arătat că în temeiul titlurilor executorii reprezentate de hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, respectiv sentința civilă nr. 4619/27.06.2013 pronunțată de Judecătoria A., rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 1211/30.10.2013, debitoarea a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată către creditor.
Suma pentru care solicită încuviințarea este în cuantum de 2.200 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare.
Față de faptul că terții popriți nu au înțeles să se conformeze dispoziției de poprire emisă în dosarul execuțional nr. 4/2014, creditorul solicită admiterea cererii și validarea popririi înființate de executorul judecătoresc din data de 25.08.2014, urmând a se pronunța o hotărâre în sarcina terților popriți.
Precizează că la data de 28.08.2014 au fost comunicate popririle, termenul de 30 de zile pentru promovarea prezentei cereri începând să curgă de la acea dată, astfel încât, data de 09.09.2014, este în termenul legal pentru depunerea cererii de validare.
În drept se invocă dispozițiile art. 789 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, debitoarea Asociația de proprietari din A., P-ța Acad. C. I., nr. 17, . respingerea cererii.
A arătat că în dosarul execuțional nr. 4/2014, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra unor sume de bani pe care le datorează creditorului.
Prin cererea introductivă se solicită obligarea practic a unei părți a proprietarilor să plătească o datorie a asociației de proprietari.
Învederează că asociația este înființată într-un condominiu reprezentând un . 20 de apartamente, astfel că o eventuală înființare a unei popriri ar fi logică și legală, doar dacă ar fi chemați în judecată toți proprietarii, și nu doar aceia enumerați în cererea introductivă de instanță.
Creditorul nu arată care sunt sumele, nici de unde provin acestea, pe care terții popriți le datorează debitoarei și nici cauza acestora. Debitoarea arată că acestea sunt înscrise în lista de cheltuieli și reprezintă cheltuieli cu consumul de apă curentă și canalizare, cheltuieli cu consumul de apă caldă menajeră și încălzirea locuinței, cheltuieli cu salubritatea, precum și alte asemenea. Din lecturarea acestor cheltuieli, arată că toate sumele pe care le înaintează către asociație reprezintă plăți care trebuie făcute către furnizori și asupra cărora nu au nicio putere, fiind lipsiți de dreptul de dispoziție, astfel cum se arată în art. 780 lit. a) Cod procedură civilă.
Prin urmare, sumele pe care proprietarii le înaintează lunar către Asociația de proprietari au o destinație precisă, iar deturnarea acestora constituie infracțiunea de delapidare și abuz de încredere, astfel cum sunt acestea prevăzute și sancționate de codul penal.
Față de cele menționate, debitoarea solicită respingerea cererii ca nefondată, raportat și la faptul că reclamantul are la dispoziție și alte mijloace simple și comode de a-și recupera debitul pe care îl are împotriva asociației.
Solicită obligarea creditorului și la plata cheltuielilor de judecată.
În drept se invocă dispozițiile art. 780 Cod procedură civilă și Legea 230/2007.
Prin întâmpinare, terții popriți F. I., V. E., M. S., T. R., S. P., H. V., Broșovsky V., P. E. și C. S. au solicitat respingerea cererii.
Au arătat că în dosarul execuțional nr. 4/2014, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra unor sume de bani pe care le datorează asociației.
Prin adresa către Biroul executorului judecătoresc, au arătat că nu datorează nicio sumă de bani către asociație în afara celor care sunt destinate unei afectațiuni speciale și asupra cărora debitoarea este lipsită de dreptul de dispoziție – art. 780 lit. a) Cod procedură civilă.
Prin cererea introductivă, se solicită obligarea unei părți a proprietarilor să plătească o datorie a asociației de proprietari.
Învederează că asociația este înființată într-un condominiu reprezentând un . 20 de apartamente, astfel că o eventuală înființare a unei popriri ar fi logică și legală, doar dacă ar fi chemați în judecată toți proprietarii, și nu doar aceia enumerați în cererea introductivă de instanță.
Arată că în conformitate cu prevederile art. 194 lit. a) Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă datele de identificare a pârâților și a celora pe care îi cheamă în fața instanței, iar atunci când nu sunt deținute, urmează a se solicita de la organele de drept.
Se mai arată că P. E. nu mai deține calitatea de proprietar în cadrul condominiului.
Precizează terții popriți că toate sumele pe care le datorează asociației reprezintă plăți care trebuie făcute către furnizori, au o destinație precisă, iar deturnarea acestora constituie infracțiunea de delapidare și abuz de încredere, astfel cum sunt acestea prevăzute și sancționate de codul penal.
Având în vedere cele menționate, terții popriți solicită respingerea cererii ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
În drept se invocă dispozițiile art. 102 și urm Cod procedură civilă și Legea nr. 230/2007.
Din actele dosarului, precum și din înscrisurile dosarului execuțional nr. 4/2014 al B. B. C., instanța reține în fapt următoarele:
În temeiul titlului executor constituit din sentința civilă nr. 4619/27.06.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 1211/30.10.2013 a Tribunalului A., creditorul P. E. a început executarea silită împotriva debitoarei Asociația de proprietari din A., P-ța A. C. I., nr. 17, . execuțional nr. 4/2014 al B. C. B., pentru recuperarea sumei de 2.200 lei, plus cheltuieli de executare.
Prin adresele de înființare a popririi emise la data de 25.08.2014 în dosarul execuțional, executorul judecătoresc a solicitat fiecărui terț poprit (terții popriți fiind proprietari a 13 apartamente din cadrul asociației debitoare, imobilul fiind format dintr-un număr total de 20 apartamente), să indisponibilizeze sumele de bani datorate cu orice titlu debitoarei, până la concurența sumei de 220,37 lei, creanță și cheltuieli de executare, fără ca terții popriți să fi dat curs solicitării de poprire.
Conform art. 3 lit. i din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, suma de bani la care a fost obligată debitoarea, fiind o obligație financiară a asociației legată de exploatarea, reparația ori întreținerea proprietății comune, reprezintă o cheltuială a asociației de proprietari, astfel că aceasta trebuie suportată, conform art. 46 – 48 din Legea nr. 230/2007, de către proprietarii care formează respectiva asociație (cu excepția proprietarului - creditor aflat în litigiu cu asociația de proprietari).
Din aceste prevederi legale rezultă raportul juridic dintre debitoarea asociația de proprietari și terții popriți, în baza căruia aceștia datorează debitoarei cota parte ce le revine din totalul creanței la care a fost obligată asociația în favoarea creditorului P. E..
Conform tabelului depus de către debitoare (în care figurează în calitate de proprietar și pârâta P. E. - apartamentul nr. 20), aceasta a procedat la repartizarea în mod egal a creanței între proprietarii condominiului. Prin urmare, având în vedere creanța pusă în executare în cuantum de 2.200 lei (nefiind depus niciun înscris din care să reiasă cuantumul cheltuielilor de executare), și de numărul de proprietari care trebuie să suporte plata – 19, rezultă că fiecare din cei 13 terți popriți chemați în judecată trebuie să achite debitoarei suma de 115,78 lei (2.200/19).
Constatând astfel că fiecare din terții popriți datorează debitoarei această sumă, instanța apreciază că sunt îndeplinite prevederile art. 789 al. 4 Cod procedură civilă, conform cărora: dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului ….
Față de cele de mai sus, având în vedere că, creditorul a solicitat validarea popririi pentru o sumă mai mare (câte 220,37 lei), instanța va admite în parte cererea formulată de creditor, va valida poprirea înființată prin adresele din 25.08.2014 emise în dosarul execuțional și va obliga terții popriți să plătească creditorului suma datorată debitoarei, respectiv câte 115,78 lei.
În temeiul art. 453 al. 2 Cod procedură civilă, instanța va obliga terții popriți să achite creditorului și cheltuieli de judecată, câte 35,26 lei fiecare, ținând cont că au fost chemați în judecată doar 13 coproprietari, care vor fi obligați la plata unei sume totale de 1.505,14 lei (13 x 115,78), astfel că procentul în care va fi admisă acțiunea este de 68% (1.505,14/2.200), care aplicat la cuantum cheltuielilor de judecată (670 lei constând în taxa judiciară de timbru și onorariul avocațial), dă o sumă totală de 458 lei, iar aceasta împărțită la numărul terților popriți dă 35,26 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de creditorul P. E., CNP_, cu domiciliul în A., Piața A. C. I., nr. 17, ., jud. A., în contradictoriu cu debitoarea Asociația de Proprietari din A., P-ța A. C. I., nr. 17, .>terții popriți F. I., cu domiciliul în A., Piața A. C. I., nr. 17, ., jud. A., V. E., cu domiciliul în A., Piața A. C. I., nr. 17, ., jud. A., I. E., cu domiciliul în A., Piața A. C. I., nr. 17, ., jud. A., M. S., cu domiciliul în A., Piața A. C. I., nr. 17, ., jud. A., M. E., cu domiciliul în A., Piața A. C. I., nr. 17, ., jud. A., T. R., cu domiciliul în A., Piața A. C. I., nr. 17, ., jud. A., S. P., cu domiciliul în A., Piața A. C. I., nr. 17, ., jud. A., M. L., cu domiciliul în A., Piața A. C. I., nr. 17, ., jud. A., S. I., cu domiciliul în A., Piața A. C. I., nr. 17, ., jud. A., H. V., cu domiciliul în A., Piața A. C. I., nr. 17, ., jud. A., Broșovsky V., cu domiciliul în A., Piața A. C. I., nr. 17, ., jud. A., P. E., cu domiciliul în A., Piața A. C. I., nr. 17, ., jud. A., și C. S., cu domiciliul în A., Piața A. C. I., nr. 17, ., jud. A..
Validează în parte popririle înființate de executorul judecătoresc B. C. prin adresele din data de 25.08.2014 emise în dosarul execuțional nr. 4/2014 și obligă terții popriți să plătească creditorului câte 115,78 lei fiecare reprezentând creanță și câte 35,26 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16.12.2014.
Președinte Grefier
H. B. A. Craițar
Red./dact/HB/AC;
17 ex/15 .;
se comunică cu:
credit. - P. E. - A., Piața A. C. I., nr. 17, ., jud. A.,
debit. - Asociația de Proprietari din A., P-ța A. C. I., nr. 17, .> terții popriți - F. I. - A., Piața A. C. I., nr. 17, ., jud. A.,
- V. E. - A., Piața A. C. I., nr. 17, ., jud. A.,
- I. E. - A., Piața A. C. I., nr. 17, .,
- M. S. - A., Piața A. C. I., nr. 17, .,
- M. E. - A., Piața A. C. I., nr. 17, .,
- T. R. - A., Piața A. C. I., nr. 17, .,
- S. P. - A., Piața A. C. I., nr. 17, .,
- M. L. - A., Piața A. C. I., nr. 17, .,
- S. I. - A., Piața A. C. I., nr. 17, .,
- H. V. - A., Piața A. C. I., nr. 17, .,
- Broșovsky V. - A., Piața A. C. I., nr. 17, .,
- P. E. - A., Piața A. C. I., nr. 17, .,
- C. S. - A., Piața A. C. I., nr. 17, ..
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6137/2014.... | Evacuare. Sentința nr. 6047/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
