Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 541/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 541/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 541/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 541
Ședința publică din 23 ianuarie 2013
Președinte: D. L. C.
Grefier: C. N.
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta I. R. M. împotriva Încheierii de CF_/2012 a OCPI A..
La apelul nominal se prezintă reprezentanta petentei av. M. A. din Baroul A., lipsă fiind petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Reprezentanta petentei depune la dosar împuternicirea avocațială, precum și dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 8 lei și 0,3 lei timbru judiciar.
Nemaifiind alte cereri ori probe de administrat, instanța declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta petentei solicită admiterea cererii, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Constată că pe rolul acestei instanțe s-a înregistrat la data de 27.12.2012 plângerea formulată de petenta I. R. M. prin care a solicitat anularea încheierii OCPI BCPI A. nr._ din dosarul nr._/2.11.2012, să se dispună OCPI A. să admită cererea introdusă de petentă cu privire la imobilul cu nr. cadastral/nr. topografic 1/c.1.a.1.4.a.1.b/584/2, înscris în CF_/ A. (provenită din conversia de pe hârtie a CF 2697 B.) având proprietarii . în cotă de 1/1 sub B1 prin care s-a solicitat notarea declarației autentice nr. 3854/14.09.2012 care atestă folosința asupra imobilului antemenționat.
În motivarea cererii petenta a arătat că a preluat folosința imobilului situat în A., ., jud. A. evidențiat în CF_ A. (provenit din conversia pe hârtie a CF 2697 B.) astfel că a solicitat să se dispună notarea acestei stări, pentru notorietate, apreciind că sunt îndeplinite condițiile legale care să justifice înscrierea în registrul de publicitate al CF în conformitate cu dispozițiile art. 48 din Legea 7/1996.
Petenta a mai arătat că OCPI A. nu a avut în vedere faptul juridic al folosinței și nu a dat eficiență declarației autentice.
S-a arătat că nu a solicitat radierea dreptului de proprietate deținut de ..
În drept s-au invocat prevederile art. 50 din Legea 7/1996.
În probațiune a depus înscrisuri.
În fapt, instanța reține că petenta pretinde că a preluat folosința imobilului situat în A., ., jud. A. evidențiat în CF_ A. (provenit din conversia pe hârtie a CF 2697 B.) și a exercitat-o pe durata a 5 ani.
La data de 14.09.2012 a dat o declarație autentică sub numărul 3854/14. 09.2012, declarație potrivit căreia a folosit și a posedat imobilul mai sus identificat cu bună credință timp de 5 ani, în condițiile art. 931C.civ.
Ulterior a solicitat OCPI A. să procedeze la notarea acestei declarații, pentru notorietate, apreciind că sunt îndeplinite condițiile legale care să justifice înscrierea în registrul de publicitate al CF în conformitate cu dispozițiile art. 48 din Legea 7/1996.
Cererea i-a fost respinsă prin Încheierea_/2012 a OCPI A..
Raportînd starea de fapt decelată la dispozițiile legale incidente instanța constată că prezenta plîngere este neîntemeiată.
Înscrierile în cartea funciară sunt intabularea, înscrierea provizorie și notarea. În ceea ce privește cazurile, condițiile și regimul juridic al acestor înscrieri, ele sunt stabilite de Codul civil.
Așa fiind instanța reține că uzucapiunea tabulara de 5 ani prevăzută de art. 931 cod civil impune îndeplinirea a două condiții (1) înscrierea în cartea funciara fără cauză legitimă, dar cu bună-credință a dreptului de proprietate asupra unui imobil (2) ulterior, exercitarea posesiei utile exercitate timp de 5 ani de la inscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate.
Raportat la instituția uzucapiunii tabulare de 5 ani prevăzută de art. 931 Cod Civil, operațiunea de înscriere în cartea funciară prevăzută de legiuitor presupune înscrierea dreptului de proprietate asupra unui imobil și nu pe cea a înscrierii faptul juridic al posesie timp de 5 ani, cum pretinde petenta.
În aceste condiții, este vădit că în speță în mod temeinic și legal i-a fost refuzat petentei notarea declarației autentice sub numărul 3854/14. 09.2012 în CF.
Față de aceste constatări în temeiul art.50 din Legea 7/1996 ( în forma în vigoare la data depunerii cererii de notare a declarației în CF la OCPI, respectiv la data de 18.09.2012) instanța va respinge plîngerea ca fiind neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
]Respinge plângerea formulată de petenta I. R. M. cu domiciliu ales la sediul secundar al Cabinetului de Avocat M. A. situat în A. . corp A . jud. A. împotriva Încheierii de CF_/2012 a OCPI A.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicarea prezentei.
Pronunțată în ședința publică din 23.01.2013
Președinte Grefier
D. L. C. C. N.
Red./tehn/DLC/CN/ 23 .02.2013
3 ex./1 . . M. –dom. ales la sediul secundar al Cabinetului de Avocat M. A. - A. . corp A . jud. A.
| ← Cereri. Sentința nr. 18/2012. Judecătoria ARAD | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 562/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
