Pretenţii. Sentința nr. 3818/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3818/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 3818/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3818
Ședința publică din 02 iulie 2015
Președinte: A. N.
Grefier: A. L.
S-a luat în examinare acțiunea civilă exercitată de reclamanta Asociația de proprietari A. C. A. V., . cu pârâtul A. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat C. A. din Baroul A. și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Pârâtul arată că este la zi cu plata cheltuielilor și depune o chitanță cu privire la suma de 674,37 lei.
Instanța comunică o copie a chitanței reprezentantului reclamantei și-i dă posibilitatea acestuia să verifice dacă s-a plătit sau nu datoria, cauza urmând a fi reapelată.
La reapelarea cauzei, reprezentantul reclamantei arată că pârâtul a achitat debitul de 523,05 lei – reprezentând cheltuielile de întreținere restante pentru perioada ianuarie 2013 – aprilie 2015 și a mai achitat suma de 151,31 lei reprezentând cheltuielile de întreținere pentru luna mai 2015, însă nu a achitat și penalitățile de întârziere de 969,12 lei.
Părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, ori probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii și obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere, pârâtul nu a contestat cuantumul cheltuielilor în termenul de 10 zile de la afișarea acestora, astfel că datorează penalități, care sunt prevăzute de statutul asociației; cu cheltuieli de judecată.
Pârâtul solicită respingerea acțiunii; să nu fie obligat la penalități, deoarece a solicitat asociației să clarifice modul de calcul al cheltuielilor de întreținere, iar până la clarificarea situației nu trebuiau calculate penalități.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 02.04.2015, reclamanta Asociația de Proprietari A. C. A. V., . obligarea pârâtului A. I. la plata sumei de 935,33 lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioade ianuarie 2013 – februarie 2015; la plata sumei de 950,29 lei reprezentând penalități de întârziere; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul A. I., proprietar al apartamentului nr. 7 de la scara B a asociației, nu și-a mai plătit (sau si-a plătit sporadic) contribuția la cotele de întreținere aferente apartamentului din luna ianuarie 2013. Întrucât demersurile de rezolvare pe cale amiabilă a acestei probleme au rămas fără rezultat, doar cu plăti parțiale, fără a se stinge debitul total, a fost nevoită la înaintarea prezentei acțiuni, prin care solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere restante dar și a penalităților de întârziere, penalități calculate conform art. 78 din statutul asociației, respectiv 0,2 % / zi de întârziere, după trecerea unui termen de 30 de zile de la data scadentă pentru plată.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 49,50 din Legea 23/2007.
În probațiune, a depus înscrisuri.
Pârâtul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În motivare, a arătat următoarele:
Prima pretenție, pentru suma de 935,33 lei, este neîntemeiată, deoarece el a achitat cheltuielile la zi, lucru dovedit cu chitanțele de plată anexate întâmpinării.
Cea de-a doua pretenție, în cuantum de 950,29 lei, reprezentând penalități de întârziere, nu poate fi pusă în sarcina sa, deoarece a avut neclarități cu privire la calculul cheltuielilor de întreținere, a solicitat asociației să clarifice modul de calcul al acstora, iar până la clarificarea situației nu trebuiau calculate penalități.
Reclamanta a aținut cont doar de art. 49, 50 din Legea 230/2007, eludând prevederile HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii 230/2007, în special a art. 17 alin. 1 litera j) și respectiv art. 17 alin. 3, pe care nu le-a respectat.
Pârâtul a solicitat instanței să ceară actele prevăzute de lege cu privire la penalizările pretinse, precum și dovada că acestea au fost trecute în registrul comitetului executiv și au fost afișate la avizier la vremea respectivă, conform legii și cine se face vinovat de nerespectarea lor. Totodată, să ceară actele în baza cărora funcționează președintele, precum și contractul prin care a fost angajat administratorul.
Față de acestea, pârâtul a solicitat respingerea pretențiilor reclamantei, ca neavând temei legal.
În probațiune, pârâtul a depus înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Potrivit susținerilor reclamantei, pârâtul nu a achitat, în perioada ianuarie 2013 – aprilie 2015, cota de contribuție ce-i revenea din cheltuielile asociației, cotă aferentă apartamentului situat în C. A. V., .. B, ., al cărui proprietar este (potrivit extrasului de CF depus la dosar).
Potrivit listelor de plată a cotelor de contribuție pentru cheltuielile Asociației de proprietari depuse la dosar, suma pe care pârâtul o datorează este de 935,33 lei – reprezentând cheltuieli de întreținere restante pentru perioada ianuarie 2013 – aprilie 2015 și suma de 950,29 lei – reprezentând penalități de întârziere.
La termenul de judecată din 04.06.2015, reclamanta și-a micșorat pretențiile, solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 523,05 lei – reprezentând cheltuieli de întreținere restante pentru perioada ianuarie 2013 – aprilie 2015 și la plata sumei de 969,12 lei – reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 01.05.2015.
La termenul de judecată de azi, reprezentantul reclamantei a arătat că pârâtul a plătit suma de 523,05 lei – reprezentând cheltuieli de întreținere restante, astfel că mai solicită obligarea acestuia doar la plata sumei de 969,12 lei – reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 01.05.2015.
Pârâtul a invocat că a solicitat asociației să clarifice modul de calcul al cheltuielilor de întreținere, astfel că, până la clarificarea situației, nu se puteau calcula penalități.
Invocarea nu poate fi primită.
Astfel, potrivit art. 78 din statutul asociației, penalitățile se calculează după 30 de zile de la scadență, deci faptul că pârâtul ar fi contestat modul de calcul al cheltuielilor de întreținere nu împiedica, nu întrerupea curgerea penalităților.
De fapt, pârâtul nici n-a dovedit că ar fi contestat cuantumul cheltuielilor de întreținere potrivit art. 12 lit. d) din HG nr. 1588/2007, în termen de 10 zile de la afișarea listelor de plată, astfel că simpla susținere cum că a contestat nu poate fi primită și chiar dacă o astfel de contestație ar fi existat, ea nu a îndeplinit condițiile legale din punct de vedere procedural.
Nici în procesul de față, pârâtul nu a dovedit că reclamanta ar fi calculat greșit cheltuielile sale de întreținere și nici nu a dorit efectuarea unei expertize contabile pentru verificarea modului de calcul al acestora (așa cum a arătat la termenul de judecată din 04.06.2015).
Pârâtul n-a arătat de ce modul de calcul ar fi greșit și cum anume ar fi trebuit să se calculeze corect, ci doar a invocat că nu s-a calculat corect, or, în aceste condiții, susținerea sa nu poate fi primită, fiind vorba de o apărare pur formală.
În ce privește invocarea pârâtului cum că președintele și administratorul asociației de proprietari n-ar deține în mod legal aceste calități – aceasta nu poate fi avută în vedere, fiind contrazisă de înscrisurile depuse în cauză de către reclamantă (filele 64-65, 67-69).
Față de acestea, având în vedere dispozițiile art. 49 din Legea nr. 230/2007, care prevăd posibilitatea asociațiilor de proprietari de a stabili penalizări pentru plata sumelor restante, precum și faptul că prin statutul asociației de proprietari (la art. 78) s-a stabilit perceperea unor penalități de 0,2%/zi de întârziere, instanța constată că suma solicitată de reclamantă cu titlu de penalități de întârziere, calculate până la data de 01.05.2015 (potrivit tabelului de calcul de la fila 60) este justificată, astfel că va admite cererea.
În baza art. 453 alin. 1 C.pr.civ., pârâtul va fi obligat să plătească reclamantei cheltuielile de judecată suportate de aceasta, în sumă de 300 lei, constând în onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari A. C. A. V., . sediul în A., C. A. V., .. D, ., în contradictoriu cu pârâtul A. I., cu domiciliul în A., C. A. V., .. B, ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 969,12 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 01.05.2015.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 02.07.2015.
Președinte pentru Grefier
A. N. A. L., detașată la Tribunalul A.,
semnează Grefier-șef
D. V.
AN/AL/29.07.2015; se comunică părților.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1269/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 3673/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
