Validare poprire. Sentința nr. 3673/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3673/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 3673/2015
R.
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3673
Ședința publică din 25 iunie 2015
Președinte: A. N.
Grefier: C. M.
S-a luat în examinare cererea formulată de creditoarea . SRL, pentru validarea popririi înființate asupra terțului poprit S. C. Meșteșugărească A. S., în vederea executării silite a debitoarei P. M..
La apelul nominal se prezintă reprezentantul tețului poprit, avocat I. A. din Baroul A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Instanța acordă cuvântul pentru a se formula alte cereri în cauză.
Reprezentantul terțului poprit arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în baza art. 244 alin. 1 C.pr.civ., apreciază cercetarea procesului încheiată, astfel că acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul terțului poprit solicită respingerea cererii de validare a popririi, întrucât, la dosarul cauzei există dovada că debitoarea nu mai este angajata terțului poprit dinainte de emiterea adresei de către executorul judecătoresc, dovada desfacerii contractului de muncă a acesteia din martie 2015, precum și dovada înștiințării executorului despre situația de fapt; ca urmare, întrucât terțul poprit nu datorează nicio sumă de bani debitoarei, solicită respingerea cererii, cu cheltuieli de judecată.
Instanța, în baza art. 394 alin. 1 C.pr.civ., declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.05.2015, creditoarea . SRL a solicitat validarea popririi înființate asupra terțului poprit S. C. Meșteșugărească A. S., în vederea executării silite a debitoarei P. M., până la concurența sumei de 5.298,19 lei, motivat de faptul că, în cadrul dosarului de executare silită nr. 1532/2014, în temeiul titlului executoriu constând în contractul de credit nr. 3697/13.07.2005, executorul judecătoresc a emis adresa către terțului poprit S. C. Meșteșugărească A. S., prin care solicita acestuia din urmă înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitoarei poprite P. M..
Întrucât terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 659 alin. 1 și art. 786 C.pr.civ., respectiv că nu a comunicat executorului judecătoresc un răspuns la adresa de poprire și nici nu a achitat în termenul legal suma datorată, atitudinea acestuia fiind una de rea-credință, a solicitat admiterea cererii de validare a popririi
În drept, a invocat dispozițiile art. 789 C.pr.civ.
În probațiune, a depus înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu suma de 20 lei taxă de timbru.
Terțul poprit a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi și desființarea popririi înființate asupra ei.
În motivare, a arătat că prin adresa nr. 457/17.04.2015, a comunicat executorului judecătoresc faptul că debitoarea P. M. nu mai este angajata societății poprite începând cu data de 06.03.2015, fiind imposibilă instituirea popririi, în acest sens depunând la dosar decizia nr. 14/06.03.2015, prin care s-a desfăcut disciplinar contractul de muncă încheiat cu debitoarea.
În condițiile în care nu mai are niciun fel de obligații de plată către debitoarea P. M., a solicitat respingerea cererii de validare a popririi ca neîntemeiată.
În probațiune a depus înscrisuri.
Debitoarea nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Prin încheierea nr. 9937/02.10.2014 pronunțată de Judecătoria A., s-a încuviințat executarea silită a debitoarei P. M., la cererea creditoarei . SRL, executare silită ce face obiectul dos. execuțional nr. 1532/2014 al B. Berlo C. O..
Executorul judecătoresc a comunicat, la 14.04.2015, adresa de înființare a popririi către S. C. Meșteșugărească A. S. (terțul poprit în cauză), care însă nu a dat curs acesteia, motiv pentru care s-a solicitat, prin cererea ce face obiectul dosarului de față, validarea popririi.
Potrivit art. 790 alin. 4 C.pr.civ., în cadrul judecării cererii de validare a popririi, „Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.
Din înscrisul de la fila 36 rezultă că debitoarei i-a încetat contractul de muncă la terțul poprit la data de 06.03.2015, deci la data comunicării adresei de înființare a popririi (14.04.2015) nu mai exista niciun raport juridic între terțul poprit și debitoare.
În consecință, întrucât nu s-a făcut dovada că terțul poprit datorează sume de bani debitoarei, cererea de validare a popririi va fi respinsă și, având în vedere disp. art. 790 alin. 4 C.pr.civ., va fi desființată poprirea înființată prin adresa din 08.04.2015 emisă de B. Berlo C. O. în dosar ex. nr. 1532/2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditoarea . SRL, CUI RO15089252; J40/_/2002, cu sediul ales în Timișoara, ., nr. 81, ., în contradictoriu cu terțul poprit S. C. Meșteșugărească A. S., CUI_; C_, cu sediul ales în A., ., . și debitoarea P. M., CNP_, cu domiciliul în loc. Șeitin, .. 4, jud. A..
Desființează poprirea înființată prin adresa din 08.04.2015 emisă de B. Berlo C. O. în dosar ex. nr. 1532/2014.
Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 25.06.2015.
Președinte Grefier
A. N. C. M.
Red/dact.AN/CM/17.07.2015; se comunică părților.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3818/2015. Judecătoria ARAD | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3734/2015.... → |
|---|
