Rectificare carte funciară. Sentința nr. 7757/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7757/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 7757/2013
ROMÂNIA
JUDECÃTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7757
Ședința publică din 17 decembrie 2013
Președinte: F. V. B.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții C. N. și C. R. L., în contradictoriu cu pârâții M. A., B. D., B. I., T. Z., T. I., P. C. Instituție F. N. SA, B. G. și . ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamanților, avocat B. L. din Baroul A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu suma de 51 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul reclamanților depune la dosar chitanța nr._/1/16.12.2013 în cuantum de 700 lei reprezentând diferență onorariu expert și arată că nu formulează obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit în cauză și nici alte cereri în probațiune.
Nefiind formulate alte cereri ori probe de administrat, instanța declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ /04.09.2013, reclamanții C. N. și C. R. L., în contradictoriu cu pârâții M. A., B. D., B. I., T. Z., T. I., P. C. Instituție F. N. SA, B. G. și . solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună:
-rectificarea CF nr._ a localității A. având nr. top. 539-540/b/1 provenită din conversia CF nr. 815 Sânicolau M. în sensul modificării suprafeței terenului din 243 mp în dimensiunea reală, astfel cum se va stabili prin expertiză;
-să fie îndrumat Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A. să efectueze cuvenitele mențiuni.
În motivare, reclamanții au arătat că sunt proprietarii tabulari ai imobilului înscris în CF nr._ a localității A. având nr. top. 539-540/b/1 provenită din conversia CF nr. 815 Sânicolau M. și au constatat că suprafața terenului înscris în CF nu corespunde cu cea reală, măsurată, diferența fiind mai mare de 10%.
Reclamanții apreciază că în cazul imobilului menționat sunt îndeplinite condițiile art. 34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996 pentru rectificarea suprafeței terenului de la 497 mp la suprafața reală astfel cum se va stabili prin expertiză.
De asemenea, reclamanții au mai arătat că nu înțeleg să emită pretenții față de pârâți, respectiv revendicări privind suprafața de teren, aceștia fiind chemați în judecată în calitate de proprietari sau de titulari ale unor drepturi de ipotecă ale fondurilor învecinate, pentru opozabilitate.
În drept, reclamanții au invocat art. 194 și urm. Cod procedură civilă, art. 34 din Legea nr. 7/1996, Ordinul nr. 785/2011 M.A.I. pentru completarea Regulamentului nr. 634/2006 al Directorului General al ANCPI coroborat cu art. 25 lit. d) din Legea nr. 7/1996, iar în probațiune au administrat înscrisuri în copie, respectiv adresă de furnizare informații ORC cu privire la pârâta P. C. Instituție F. N. SA, extras CF nr._ A., nr._ A., nr._ A., nr._ A., precum și proba cu expertiza în specialitatea topografie.
P. rezoluția din data de 05.09.2013, instanța a dispus comunicarea către pârâți a acțiunii, punându-li-se în vedere acestora, prin adresă scrisă, că în termen de 25 de zile de la primire au obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
În cadrul procedurii prealabile, pârâta . formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, cu motivarea că nu are niciun fel de titlu asupra imobilului, a cărui suprafață se solicită a fi rectificată.
Cu privire la fondul cauzei, pârâta a arătat că prevederile art. 34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996 au fost abrogate prin art. 87 pct. 4 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Cod civil.
De asemenea, pârâta a mai arătat că atâta vreme cât reclamanții nu au formulat vreo pretenție, fie pe calea unei acțiuni în revendicare sau în constatarea dreptului lor de proprietate, acțiunea în rectificare de carte funciară nu poate fi admisibilă. Mai mult, în lipsa unei astfel de acțiuni, instanța nu are posibilitatea de a stabili o altă situație a bunului imobil, în afara celei care rezultă din contractul de vânzare-cumpărare, reclamanții neformulând o acțiune cu privire la constatarea dreptului lor de proprietate asupra porțiunii de teren pe care susțin că ar ocupa-o în plus.
Toate înscrierile în cartea funciară sunt rezultatul unor acte juridice sau consecința unor hotărâri judecătorești.
Astfel, în lipsa unei hotărâri judecătorești vizând fondul dreptului nu se poate dispune, față de prevederile exprese ale reglementărilor speciale incidente, rectificarea cărții funciare solicitată de reclamanți.
În drept, pârâta și-a întemeiat întâmpinarea pe prevederile art. 885 alin. 1, art. 886, art. 907 și art. 909 alin. 1 din Legea nr. 287/1009 privind Codul civil republicată, art. 89 din Anexa 1 a Ordinului directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară cu modificările și completările ulterioare, art. 87 pct. 4 din Legea nr. 71/1011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, art. 36, art. 201 alin. 1, art. 205, art. 223 alin. 3, art. 411 lin. 1 pct. 2 teza a II-a și ale art. 453 alin. 1 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, iar în probațiune a depus înscrisuri în copie, respectiv Hotărârile nr. 302/21.12.2005, nr. 26/19.01.2006 ale Consiliului Local al Municipiului A..
Pârâta P. C. Instituție F. N. SA a formulat întâmpinare, prin care a solicitat scoaterea sa din cauză, arătând că la data de 08.11.2011 a acordat un credit societății ., credit ce a fost garantat cu imobilul ce face obiectul acțiunii reclamanților, însă la data formulării prezentei acțiuni creditul garantat cu acest imobil a fost lichidat.
P. răspuns la întâmpinarea formulată de . au arătat că, sub aspectul modificărilor Legii nr. 7/1996 și a abrogării art. 34 care stabilea cadrul și procedura de urmat în situația imobilelor la care suprafața reală a terenului aferent și cea înscrisă în cartea funciară nu corespund, problema nu a fost soluționată, întrucât nici până în prezent nu au fost emise de către directorul ANCPI instrucțiunile privind stabilirea procedurii administrative de înscriere în cartea funciară a suprafeței măsurate. Astfel, reclamanții apreciază că singura soluție este ultraactivitatea vechilor prevederi care stabileau calea de urmat.
P. precizarea de acțiune, depusă la dosar la data de 15.10.2013, reclamanții au precizat temeiul de drept al acțiunii, în sensul că își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 907 și urm. din Legea nr. 287/2009, respectiv Noul Cod Civil.
Pârâtul M. A. a formulat întâmpinare, prin care a arătat că în principiu nu se opune admiterii acțiunii, în condițiile în care reclamanții înțeleg să solicite efectuarea unei expertize tehnice de specialitate, prin care să se identifice suprafața reală actuală a imobilului, asupra căreia serviciul de specialitate din cadrul Primăriei Municipiului A. să-și precizeze poziția.
În drept, pârâtul și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile Legii nr. 7/1996, Ordinul 634/2006 și Codul de procedură civilă.
Pârâtul B. G. nu a formulat întâmpinare, însă prezent în fața instanței la termenul de judecată din data de 05.11.2013, a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii.
Pârâții B. D., B. I., T. Z. și T. I. nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au înfățișat în instanță.
P. încheierea din data de 05.11.2013, instanța a unit cu fondul excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei .>
Din probele administrate în cauză, instanța reține, în fapt, următoarele:
Potrivit CF nr._ a localității A. provenită din conversia CF nr. 815 Sânicolau M. reclamanții sunt proprietarii imobilului compus din teren intravilan în suprafață de 243 mp și casa situat în A., ., înscris sub nr. top. 539-540/b/1.
Reclamanții au dobândit imobilul în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3729/1998.
Conform concluziilor raportului de expertiză efectuată (fila 103 dosar) rezultă că suprafața de teren aferentă imobilului proprietatea reclamanților și aflată în folosința acestora, este de 313 mp, corespunzând suprafeței înscrise în evidența cadastrală și că această întindere nu afectează dreptul de proprietate al vecinilor imobilului.
Potrivit art. 914 din noul cod civil „Proprietarul imobilului înscris în cartea funciară va putea cere oricând modificarea mențiunilor din cartea funciară privitoare la descrierea, destinația sau suprafața acestuia, în condițiile legii.”
De asemenea, conform art. 89 alin 5 și 6 din Ordinul 633/2006 privind regulamentul de organizare a oficiului de cadastru și publicitate imobiliară:
„P. modificarea de carte funciară se înțelege orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afectează esența dreptului înscris asupra acelui imobil.
Modificarea nu se va putea face decât la cererea titularului dreptului de proprietate, precum și în baza actelor doveditoare, astfel încât modificarea suprafeței înscrise în cartea funciară nu va fi considerată o rectificare de carte funciară.”
Față de această stare de fapt, întrucât notările din cartea funciară nu corespund realității, fiind eronate mențiunile cu privire la suprafața imobilului, instanța va admite acțiunea precizată formulată și va dispune rectificarea suprafeței imobilului înscris în CF_ A. (provenit din conversia de pe hârtie a CF 815 Sânicolaul M.) sub nr. top. 539-540/b/1 de la 243 mp la 313 mp.
Cu privire la pârâții P. C. Instituție F. N. SA și . consideră, față de prevederile art. 36 din noul Cod de procedură civilă că aceste au calitatea procesuală pasivă fiind titularele unor drepturi tabulare ce afectează imobilele învecinate, astfel că orice modificări ale imobilului în litigiu este de natură a afecta realizarea drepturilor respective.
În temeiul art. 910 noul Cod civil se va îndruma Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. la efectuarea cuvenitelor mențiuni în cărțile funciare.
Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții C. N., CNP_ și C. R. L., CNP_, ambii cu domiciliul în A., ., județul A. și domiciliul procesual ales în A., ., . (la av, B. L.) împotriva pârâților M. A., cu sediul în A., ., județul A., C._, B. D., B. I., ambii cu domiciliul în A., ., județul A., T. Z., T. I., ambii cu domiciliul în A., ., județul A., P. C. Instituție F. N. SA, cu sediul în București, . parter și ., înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI RO_, B. G., CNP_, cu domiciliul în A., ., județul A. și . sediul în A., Calea I. M., FN, județul A., înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI RO_, pentru rectificare carte funciară.
Dispune rectificarea suprafeței imobilului înscris în CF_ A. (provenit din conversia de pe hârtie a CF 815 Sânicolaul M.) sub nr. top. 539-540/b/1 de la 243 mp la 313 mp.
Îndrumă Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. la efectuarea cuvenitelor mențiuni în cărțile funciare.
Fără cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se poate depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică azi 17.12.2013.
Președinte, Grefier,
F. V. B. C. B.
FVB/CB/ 14.01.2014/14 ex. din care 10 ex. se comunică cu:
- C. N.-A., ., . (la av. B. L.)
- C. R. L.-A., ., . (la av. B. L.)
- M. A.-A., ., județul A.
- B. D.-A., ., județul A.
- B. I.-A., ., județul A.
- T. Z.-A., ., județul A.
- T. I.-A., ., județul A.
- P. C. Instituție F. N. SA-București, . parter și ., înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI RO_
- B. G.-A., ., județul A.
- ., Calea I. M., FN, județul A.
1 ex. se va comunica la OCPI A. după rămânerea definitivă a hotărârii
1 ex. se va comunica Administrației Finanțelor Publice A. după rămânerea definitivă a hotărârii
| ← Validare poprire. Sentința nr. 83/2014. Judecătoria ARAD | Suspendare provizorie. Încheierea nr. 8674/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
