Validare poprire. Sentința nr. 83/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 83/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 83/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.83
Ședința publică din 15.01.2014
Președinte: C. H.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi formulată de creditoarea S.C. G. H. L. în contradictoriu cu debitoarea Z. V. și terțul poprit S.C. Z. E. S.R.L.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la doar a fost depus de către creditoare copia titlului executoriu, contractul de credit nr. RF_/23.11.2007 încheiat între debitoare și Raiffeisen SA.
Se constată că adresa prin care instanța a solicitat terțului poprit să comunice dacă datorează sume de bani debitoarei, a fost restituită, pe plic fiind înscrisă mențiunea poștei ,,expirat termen de păstrare’’.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art.150 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 25.11.2013, creditoarea S.C. G. H. L. în contradictoriu cu debitoarea Z. V. și terțul poprit S.C. Z. E. S.R.L., a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună validarea popririi instituită de către Biroul Executorului Judecătoresc H. P., în dosar execuțional nr.331/2012, atât pentru sumele deja scadente (începând cu data instituirii popririi și până la pronunțarea hotărârii judecătorești) cât și pentru sumele ce urmează a deveni scadente în viitor (începând cu data pronunțării hotărârii judecătorești și până la concurența sumelor datorate de către debitor); să se dispună amendarea terțului poprit S.C. Z. E. S.R.L., pentru neîndeplinirea cu rea credință a obligației impusă în temeiul legii de Biroul Executorului Judecătoresc H. P., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii formulate creditoarea arată că la data de 30.08.2012 a depus la Biroul Executorului Judecătoresc H. P. cerere de începere a executării silite împotriva debitoarei Z. V., prin care a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 9.385,27 euro, potrivit Contractului de credit nr.RF_. Ca urmare a încuviințării cererii de începere a executării silite împotriva debitoarei Z. V., pentru care s-a deschis dosarul de executare cu nr. 331/2012, Biroul Executorului Judecătoresc H. P. a adus la cunoștința terțului poprit S.C. Z. E. S.R.L., angajator al debitoarei, instituirea popririi asupra veniturilor salariale ale acesteia, precum și interdicția de a plăti debitoarei suma ce reprezintă 1/3 din salariu, până la achitarea integrală a sumei datorate și a cheltuielilor de executare silită.
Creditoarea mai arată că, deși i-a fost comunicată instituirea popririi cu interdicția de a plăti debitoarei suma ce reprezintă 1/3 din salariul acestuia și obligația de a vira în contul executorului judecătoresc sumele indisponibilizate, acesta nu și-a îndeplinit până în prezent obligația de a reține și de a vira în contul de consemnări, pe seama și la dispoziția Biroului Executorului Judecătoresc H. P. pentru dosarul de executare, sumele datorate de către angajatul său în valoare de 9.385,27 euro și 6.460 lei, reprezentând creanță și cheltuieli de executare, conform titlului executoriu Contractul de credit nr.RF_, potrivit art.456 lit. a Cod procedură civilă.
Creditoarea a solicitat amendarea terțului poprit pentru neexecutarea cu rea credință de către aceasta a obligației stabilite de către Biroul Executorului Judecătoresc H. P., precum și la obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.460, art.453, art. 456 Cod procedură civilă.
Debitoarea Z. V. și terțul poprit S.C. Z. E. S.R.L., deși au fost legal citată nu au depus întâmpinare la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv: încheierea civilă nr.3354, pronunțată la data de 06.09.2012, în dosar nr._/55/2012 de către Judecătoria A. (f.10,11); adresa emisă terțului poprit de indisponibilizare sumă de bani (f.12); dovada comunicării acesteia (f.13,14); adresa nr._/01.10.2013 (f.15); procură (f.16,17); adresă furnizare informații sediu terț poprit (f.18,19); adresă privind domiciliul debitoarei (f.29); contract de credit nr.RF_ (f.39-42), instanța reține următoarele.
Împotriva debitoarei Z. V. s-a început executarea silită de către creditoarea S.C. G. H. L., în temeiul titlului executoriu constând în Contractul de credit nr.RF_/23.11.2007, executare silită ce face obiectul dosarului execuțional nr.331/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc H. P..
La solicitarea executorului judecătoresc, Inspectoratul Teritorial de Muncă A. a comunicat acestuia, la data de 04.10.2013, că debitoarea figurează ca având încheiat contract individual de muncă cu S.C. Z. E. S.R.L.
Ca urmare, la data de 07.10.2013 s-a emis adresa de înființare a popririi către S.C. Z. E. S.R.L., (terțul poprit în cauză), care însă nu a dat curs acesteia, motiv pentru care creditoarea a solicitat, prin cererea ce face obiectul dosarului de față, validarea popririi și amendarea terțului poprit pentru neexecutarea cu rea credință de către acesta a obligației stabilite de către Biroul Executorului Judecătoresc H. P..
Terțul poprit nu a dat curs nici solicitării de a comunica dacă datorează sume de bani debitoarei.
În drept, potrivit art.460 alin.2 Cod procedură civilă, în cadrul judecării cererii de validare a popririi, „Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.Terțul poprit, care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 200 lei și 1.000 lei.
Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi’’.
Având în vedere cele de mai sus și reținând, până la proba contrară, că terțul poprit este, la rândul său, debitor al debitoarei, instanța va admite cererea de chemare în judecată și va valida poprirea înființată prin adresa de înființare a poprii emisă de B.E.J. ,,H. P.’’ la data de 07._ în dosar execuțional nr.331/2012 și dispune ca terțul poprit să plătească creditoarei 1/3 din venitul net lunar realizat de debitor la terțul poprit, până la concurența echivalentului în lei a 9385,27 Euro și 6460 lei.
Creditoarea a solicitat aplicarea unei amenzi judiciare debitoarei, apreciind că, cu rea-credință, nu și-a îndeplinit obligațiile care îi incumbă, cerere apreciată întemeiată de instanța, față de durata procedurii executării silite în cauză și atitudinea procesuală a terțului poprit.
Văzând că s-au solicitat cheltuieli de judecată și că terțul poprit este cel căzut în pretenții, potrivit art.274 Cod procedură civilă, acesta va fi obligat să plătească creditoarei cheltuieli de judecată în sumă de 10,3 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea ., societate comercială înregistrată în Cipru, cu sediul procesual ales la mandatar ., cu sediul în București, ..21, sector 2 în contradictoriu cu debitoarea Z. V., cu domiciliul în A., ., ., jud. A. și cu terțul poprit ., cu sediul în A., ., . și, pe cale de consecință:
Validează poprirea înființată prin adresa de înființare a poprii emisă de B.E.J. ,,H. P.’’ la data de 07._ în dosar execuțional nr.331/2012 și dispune ca terțul poprit să plătească creditoarei 1/3 din venitul net lunar realizat de debitor la terțul poprit, până la concurența echivalentului în lei a 9385,27 Euro și 6460 lei.
Aplică terțului poprit o amendă judiciară în sumă de 200 lei.
Obligă debitorul și terțul poprit să plătească creditoarei cheltuieli de judecată în sumă de 10,3 lei.
Definitivă.
Executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 15.01.2014.
Președinte, Grefier,
C. H. N. B.
Red.Tehn./CH/.
5ex./3com.
Se comunică cu: - creditoarea ., cu sediul procesual ales la mandatar ., cu sediul în București, ..21, sector 2
- debitoarea Z. V., cu domiciliul în A., ., ., jud. A.
- cu terțul poprit ., cu sediul în A., ., ., jud. A.
| ← Sechestru asigurător. Sentința nr. 7691/2013. Judecătoria ARAD | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 7757/2013.... → |
|---|
