Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3501/2015. Judecătoria ARAD

Judecătoria ARAD - Sentințe și decizii civile / 2016

Sentința nr. 3501/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 3501/2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A. Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR._

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3501/2015

Ședința publică din 19 iunie 2015

Președinte: C. L. D.

Grefier: B.-F. S.

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe societatea reclamantă C. Z. SRL în contradictoriu cu pârâții OCPI, V. A., V. M. și B. V. având ca obiect rectificare carte funciară.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 12 iunie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, pentru motivele arătate, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 19 iunie 2015, când a hotărât următoarele:

JUDECĂTORIA

În deliberare asupra cererii de față, constată următoarele.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06 noiembrie 2014, cu numărul_, societatea reclamantă C. Z. SRL a chemat în judecată pârâții OCPI A., V. A., V. M. și B. V., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate că, O. de C. și P. I. A., din eroare a deschis, în baza aceluiași Titlu de Proprietate nr. 8150/_, având ca obiect teren arabil situat pe raza localității Sânpaul, . funciare distincte și a notat același imobil în două cărți funciare distincte:

  1. CF (vechi) 1132 Sânpaul ( nr. după convertire_ Ș.) nr. cadastral 266, top. 2.3/3/15, deschisă la data de 09.06.2005, prima înscriere fiind făcută prin încheierea nr._/2005.
  2. CF (vechi) 450 Ș. ( nr. după convertire_ Ș.) nr. cadastral 758, top. 2.3/3/15, deschisă la data de 13.12.2006, prima înscriere fiind făcută prin încheierea nr._/2006.

De asemenea, societatea reclamantă solicită anularea numărului cadastral 758 și sistarea cărții funciare nr._, nr. C.F. vechi 450 Ș..

În fapt, societatea reclamantă este proprietara terenului arabil din extravilan, în suprafață de 18.800, imobil înscris în C.F. nr._ Sânpaul (nr. C.F. vechi 1132) cad. 266, nr. top. A2.3/3/15. Aceasta arată că dreptul de proprietate a fost dobândit prin cumpărare, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 812/07.03.2008 și a fost intabulat în cartea funciară prin încheierea nr._/_ de sub B.4 din C.F. nr._ Sânpaul.

Cartea Funciară nr. 1132 Sânpaul a fost deschisă în anul 2005 atunci când, prin încheierea nr._/_ de sub B.1, s-a intabulat dreptul de proprietate al lui Pero B., cu titlu de reconstituire în baza Legii nr. 18/1991, în baza Titlului de proprietate nr. 8150/_ .

Societatea reclamantă arată că, la data intabulării acestui Titlu de proprietate, Pero B. era deja decedat, astfel că prin aceeași încheiere nr._ de sub B.2,

s-a notat și certificatul de moștenitor suplimentar nr. 648/_ prin care Pero V., soția lui Pero B., moștenește terenul arabil, iar în final, tot prin această încheiere de carte funciară s-a intabulat dreptul de proprietate asupra terenului, în favoarea firmei Agro Feichtner S.R.L, cu titlu de cumpărare, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 640/_ .

Ulterior, această firmă vinde terenul unei alte societăți comerciale S.I.R, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1265/_, dreptul de proprietate al acestei firme fiind intabulat în cartea funciară sub B.3, prin încheierea de C.F. nr._/_ . În final, această firmă a vândut terenul societății reclamante, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 812/_, dreptul de proprietate al reclamantei fiind intabulat în cartea funciară prin încheierea nr._/_ . Același titlu de proprietate a fost înscris și a stat la baza deschiderii cărții funciare nr. 450 Ș., nr. cadastral 758, top. 2.3/3/15. Această carte funciară s-a deschis în anul 2006 atunci când, prin încheierea nr._/_, s-a intabulat dreptul de proprietate al lui Pero B., prin aceeași încheiere intabulându-se și dreptul de proprietate al soției lui Pero B., Pero V., cu titlu de moștenire.

Ambele intabulări s-au făcut în baza acelorași înscrisuri ca și în cazul cărții funciare nr. 1132 Sânpaul, adică Titlul de proprietate nr. 8150/_, în cazul Pero B. și Cerficatul de Moștenitor nr. 648/_, în cazul Pero V..

Apoi, în cartea funciară nr. 450 se intabulează dreptul de proprietate pârâtei B. V., prin încheierea nr. 5894/_, fiica lui Pero B. și Pero V., cu titlu de moștenire, conform Certificatului de Moștenitor nr. 34/_ . La aceeași dată, dar prin încheierea de C.F. nr. 5901/_, în baza unui contract de vânzare-cumpărare, încheiat între B. V. și soții V., autentificat sub nr. 661/_, s-a intabulat în C.F. nr. 450 Ș. sub B.4, dreptul de proprietate al pârâților V. A. și V. M., cu titlu de cumpărare.

Identificarea unui imobil printr-un număr cadastral unic și înscrierea imobilului într-o singură carte funciară, în proprietatea unei persoane sau a mai multor persoane în cazul coproprietății, este însăși esența sistemului de publicitate prin cărți funciare. Neputând exista două cărți funciare pentru unul și același imobil, sancțiunea încălcării acestei cerințe legale imperative nu poate fi alta decât sistarea acelei cărți funciare care a fost deschisă pentru un imobil deja într-o carte funciară.

În cazul reclamantei, evidența nelegalității deschiderii unei a doua cărți funciare pentru același imobil este cu atât mai mare cu cât, ambele cărți funciare au fost deschise având la bază același Titlu de Proprietate nr. 8150/_, motiv pentru care aceasta susține că deschiderea celei de-a doua carte funciară, în baza aceluiași titlu de proprietate, nu poate fi decât rezultatul unor erori în activitatea O.C.P.I A., cu ocazia soluționării cererii de înscriere a titlului de proprietate.

Reclamanta arată că, în condițiile în care, cartea funciară nr. 1132, în care este intabulat dreptul acesteia de proprietate, a fost deschisă în anul 2005, iar cartea funciară cu nr. 450 a fost deschisă în anul 2006, astfel această din urmă carte funciară urmează a fi sistată.

În drept, s-au invocat art. 1, 2, 4 și 21 din Legea nr. 7/1996, art. 63 din Regulamentul de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară din 09.07.2014, Ordinul nr. 700/2014.

În probațiune au fost depuse înscrisurile invocate:

  1. extras CF nr._ Ș.;
  2. extras CF nr._ Ș.;
  3. Titlu de Proprietate nr. 8150/_ ;
  4. Certificat de moștenitor nr. 648/_ ;
  5. coala CF nr. 1132 Sânpaul;
  6. plan de amplasament teren pentru CF 1132;
  7. contract de vânzare-cumpărare autentificat nr. 640/_ ;
  8. contract de vânzare-cumpărare autentificat nr. 1265/12.07.2005;
  9. contract de vânzare-cumpărare autentificat nr. 812/_ ;
  10. coala CF nr. 450;
  11. plan de amplasament teren pentru CF nr. 450;
  12. certificat de moștenitor nr. 34/_ ;
  13. contract de vânzare-cumpărare autentificat nr. 661/_ ;
  14. împuternicire avocațială;
  15. taxă de timbru judiciar.

Prin întâmpinarea depusă pârâții V. V., V. A. și B. V., au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să admită în totalitate acțiunea civilă astfel cum este formulată și să constate că, din eroare au fost deschise două cărți funciare pentru același imobil. Astfel, pe cale de consecință să dispună anularea numărului cadastral 758 și sistarea Cărții Funciare nr._ Ș., în care este intabulat dreptul de proprietate în favoarea lui V. A. și V. M., respectiv dreptul de ipotecă în favoarea pârâtei B. V..

În fapt, în C.F_ Ș. nr. cad. 266 top. 2.3/3/15, deschisă la data de 09.06.2005, prima înscriere a fost făcută prin încheierea nr._/2005 în favoarea antecesoarei reclamantei și în C.F_ Ș. nr. cad. 758 top. 2.3/3/15, deschisă la data de 13.12.2006, prima înscriere fiind făcută prin încheierea nr._/2006 în favoarea pârâților.

Pârâții arată că, cele prezentate de reclamantă în cuprinsul acțiunii corespund adevărului, fiind necesară însă o nuanțare a stării de fapt. Eroarea a fost produsă din culpa OCPI A. care a deschis două cărți funciare pentru unul și același teren, precum și din faptul că, notarul public, care a autentificat contractul de vânzare-cumpărare 640/_, prin care Pero V. a înstrăinat dreptul de proprietate asupra terenului către ..R.L, nu a făcut nicio mențiune despre această înstrăinare în Titlul de Proprietate.

Pârâții arată că, în anul 2003, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 640/_ Pero V. vinde terenul către ., iar la momentul vânzării, terenul nu era intabulat în Cartea Funciară, prima intabulare fiind făcută prin încheierea nr._/_ . De asemenea, pârâții mai menționează că, la data autentificării contractului de vânzare-cumpărare, notarul public nu face nicio mențiune pe Titlul de Proprietate în sensul înstrăinării acestui teren. Titlul de Proprietate rămâne în orginal la Pero V.. . vine terenul către ., care în anul 2008 vinde terenul către reclamantă. La momentul depunerii documentației cadastrale pentru deschiderea cărții funciare 450 Ș., OCPI A. nu trebuia să mai permită deschiderea unei noi cărți funciare și nu trebuia să mai intabuleze dreptul de proprietate în favoarea lui Pero V., ci trebuia să observe faptul că pentru acest teren a fost deschisă deja o carte funciară, 1132 Sânpaul.

În anul 2006 Pero V. decedează. Ca urmare a decesului se eliberează certificatul de moștenitor nr. 34/_, în care se indică masa succesorală a defunctei din care face parte și terenul în cauză, moștenitoarea acesteia fiind B. V., în calitate de fiică.

Atât întocmirea certificatului de moștenitor cât și vânzarea terenului către pârâții V. A. și V. M. au fost făcute fără ca părțile să aibă cunoștință despre faptul că, în anul 2003 Pero V. a înstrăinat terenul. Dacă ar fi avut cunoștință despre această împrejurare, notarul public nu ar fi înscris în certificatul de moștenitor terenul ca fiind proprietatea lui Pero V. și, pe cale de consecință B. V. nu ar fi putut dobândi prin moștenire acest teren.

Pârâții arată că, corespund realității și adevărului susținerile reclamantei, astfel că înscrierea aceluiași imobil în două cărți funciare distincte conduce la existența, pentru unul și același imobil, a două numere cadastrale diferite și a două cărți funciare diferite. Pârâții mai arată că a fost încălcat și principiul legalității care presupune exactitatea, corectitudinea și certitudinea înscrisurilor în cartea funciară. În speță, evidenta nelegalitate a deschiderii unei a doua cărți funciare pentru același imobil este cu atât mai mare cu cât, ambele cărți funciare au fost deschise având la baza același înscris, adică Titlul de Proprietate nr. 8150/_, motiv pentru care pârâții susțin că deschiderea celei de-a doua cărți funciare, în baza aceluiași titlu de proprietate, nu poate fi decât rezultatul unor erori din activitatea O.C.P.I A. cu ocazia soluționării cererii de înscriere a titlului de proprietate în condițiile existenței unei înscrieri anterioare a acestuia, coroborată cu eroarea notarului public care a autentificat primul contract de vânzare-cumpărare și care nu a făcut nicio mențiune pe originalul Titlului de Proprietate, la acel moment terenul nefiind încă intabulat în cartea funciară.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205, art. 454 Cod procedură civilă.

În probațiune, au fost depuse înscrisurile invocate.

Prin întâmpinarea depusă pârâtul O.C.P.I arată că încheierea nr._/2005 îndeplinește condițiile prevăzute la art. 50 din Legea nr. 7/1996. Acesta arată că, în cursul anului 2006, la cererea numitei Pero V., prin persoana fizică autorizată Hoffer P., prin încheierea nr._/2006 s-a intabulat în cartea funciară nr. 450 a localității Ș. – . proprietate asupra parcelei 2._ din titlul de proprietate nr. 8150/1995, cu titlu de reconstituire în baza Legii nr. 18/1991, în favoarea lui Pero B., iar în baza certificatului de moștenitor nr. 648/2002 s-a intabulat dreptul de proprietate în favoarea lui Pero V..

Pârâtul arată că dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. nr. 450 Ș., nr. cad 758 este constituit în anul 2007, prin încheierea nr. 5894/2007 în favoarea numitei B. V., în baza certificatului de moștenitor nr. 34/2007 care transmite dreptul de proprietate asupra imobilului ca urmare a contractului de vânzare-cumpărare, în favoarea lui V. A. și V. M..

Astfel, ./15 a fost intabulată pe de-o parte în C.F. nr. 1132 a localității Sânpaul cu nr. cad. 266 iar pe de altă parte în C.F. nr. 450 a localității Ș. cu nr. cad. 758.

Pârâtul consideră că, la înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară nr. 450 Ș., cei care au solicitat efectuarea operațiunilor de carte funciară au procedat cu rea-credință atâta vreme cât documentația este întocmită în perioada iunie – noiembrie 2006, având ca beneficiar pe Pero V., care conform certificatului de moștenitor nr. 34/2007 figurează a fi decedată în data de 06.02.2006.

Față de cele arătate, pârâtul OCPI A. lasă la aprecierea instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună asupra legalității și temeiniciei pretențiilor reclamantei.

În drept, au fost invocate Legea 7/1996 și Ordinul nr. 634/2006.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În cuprinsul colii C.F. nr._ Ș. (provenită din convertirea C.F. nr. 1132 Sînpaul) este înscris imobilul identificat cu nr. cad. 266, topo. A2.3./3/15, în natură teren în suprafață de 18.800 mp. asupra căruia este întabulat dreptul de proprietate în favoarea reclamantei S.C. C. Zootehnica S.R.L., dobândit prin cumpărare.

În cuprinsul colii C.F. nr._ Ș. (provenită din convertirea C.F. 450) este înscris imobilul identificat cu nr. cad. 758, topo. 2.3/3/15, în natură teren în suprafață de 18.800 mp., asupra căruia este întabulat dreptul de proprietate în favoarea pârâților V. A. și V. M. și asupra căruia este înscrisă o ipotecă legală în favoarea pârâtei B. V., pentru suma de 8.200 lei.

Potrivit titlului de proprietate nr. 8150/05.05.1995, în favoarea numitului Pero B. a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 3 ha, 8800 mp., pe raza localității Ș., în care se regăsește și .. 3/3/5, în suprafață de 1 ha și 8800 mp.

Potrivit certificatului de moștenitor suplimentar nr. 648/2002 emis de B.N.P. B., suprafața de 3 ha și 8800 mp. înscris în T.P. nr. 8150 a fost transmisă pe cale succesorală, din proprietatea defunctului Pero B., în proprietatea pârâtei Pero V., pârâta B. V. fiind străină de moștenire.

Potrivit contractelor de vânzare cumpărare autentificate sub nr. 640/2003 de B.N.P. C., nr. 1265/2005 autentificat de B.N.P. C. și nr. 812/2008 autentificat de B.N.P. B., numita Pero V. a vândut imobilul teren intravilan în suprafață de 18.800 mp. neevidențiat în C.F., dobândit prin certificatul de moștenitor suplimentar 648/2002, amplasat în tarlaua 2, . către S.C. Agro Feichtner S.R.L., care apoi a vându mai departe la S.C. S.I.R. Societatea de Investiții R. S.R.L., pentru ca aceasta din urmă să îl vândă apoi la reclamantă.

Pe de altă parte, numita B. V. vinde prin actul autentic nr. 661/2007, către pârâții V. Arpa și V. M. imobilul identificat cu nr. topo. 2.3/3/15 în natură teren arabil în suprafață de 18.800 mp. identificat cu nr. cad. 758, dobândit prin certificatul de moștenitor 34/2007. potrivit acestui certificat de moștenitor, după defuncta Pero V., decedată la data de 09.02.2006, a moștenit B. V. și Bologh M..

Din examinarea actelor de mai sus, se poate desprinde ideea că, prin emiterea certificatului de moștenitor 34/2007, în urma decesului defunctei Pero V. și după ce aceasta a înstrăinat în anul 2003 imobilul dobândit de ea prin certificatul de moștenitor suplimentar nr. 648/2002, s-a realizat o dublă evidențiere în sistemul de carte funciară asupra aceluiași imobil, fapt ce a condus în final la coexistența acestuia în două coli funciare distincte: o dată în coala_, sub care este înscris imobilul ca urmare a întabulării dreptului reclamantei dobândit prin vânzări succesive având ca prim autor pe numita Pero V., și apoi în coala funciară_, ca urmare a introducerii aceluiași imobil în masa succesorală a defunctei Pero V., deși aceasta îl vânduse în mod legal în timpul vieții ei.

În conformitate cu dispozițiile art. 63(1) litera b din Ordinul nr.700 din 9 iulie 2014, privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară, numerele cadastrale se pot anula la cerere sau din oficiu, dacă imobilul este înscris în cartea funciară, în baza:

- referatului de anulare a numărului cadastral întocmit de inspector;

- sentinței definitive care dispune anularea numărului cadastral sau anularea tuturor actelor care au stat la baza înscrierilor în cartea funciară a imobilului, caz în care cartea funciară se sistează.

Având în vedere starea de fapt expusă, precum și poziția procesuală de recunoaștere a situației faptice a imobilului de către pârâții V., în favoarea cărora a fost înscris imobilul a doua oară, instanța, văzând dispozițiile art.1(5) și (6) din Legea nr. 7/1996, republicată, Legea cadastrului și a publicității imobiliare,

urmează ca, în baza art.21 din Legea nr. 7/2006 să admită acțiunea reclamantei conform dispozitivului prezentei.

În baza art. 453 Cod procedură civilă, instanța constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea civilă exercitată de reclamanta C. Z. SRL, cu sediul în Iratoșu, Șoseaua A.- Iratoș, km.16, jud. A. în contradictoriu cu pârâtele O. de C. și P. I. A., cu sediul în A., Splaiul G-ral G. M., f.n, V. A., V. M., domiciliați în A., ., jud. A. și B. V., domiciliată în A., ., jud. A., pe cale de consecință:

Anulează numărul cadastraal 759 și sistează cartea funciară nr._( nr. CF vechi 450) Ș..

Dispune Oficiului de C. și P. I. A., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri să efectueze cuvenitele rectificări.

Fără cheltuieli de judecată .

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..

Pronunțată în ședință publică azi, 19.06.2015.

Președinte Grefier

C. L. D. B. – F. S.

Red./tehn./CLD/CP/7 ex./5 .

Se comunică cu:-

- reclamanta C. Z. SRL, cu sediul în Iratoșu, Șoseaua A.- Iratoș, km.16, jud. A.;

- O. de C. și P. I. A., cu sediul în A., Splaiul G-ral G. M., F.N;

- V. A., V. M., domiciliați în A., ., jud. A.;

- și B. V., domiciliată în A., ., jud. A..

← Anulare act. Hotărâre din 30-06-2015, Judecătoria ARAD  Validare poprire. Sentința nr. 3436/2015. Judecătoria ARAD →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3501/2015. Judecătoria ARAD