Fond funciar. Sentința nr. 894/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 894/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 894/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 894
Ședința publică din 18 februarie 2015
Președinte: B. C.
Grefier: I. K.
S-a luat în examinare, în rejudecare, cererea de intervenție formulată de intervenienții U. L. și N. R., în dosarul nr._ 14 al Judecătoriei A..
La apelul nominal se prezintă reprezentanta petentului C. M. V., av. D. S. în substituirea av. G. M., ambii din Baroul A., reprezentanta intimatei C. locală A., cj. S. F., reprezentantul intimatei C. județeană A., cj. M. O. și reprezentanta intervenienților, av. I. N..
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanții părților depun delegații de reprezentare, iar reprezentanta intervenienților depune precizare la cererea de intervenție și un set de înscrisuri.
Văzând că nu sunt alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra admisibilității în principiu a cererii de intervenție.
Reprezentanta intervenienților solicită admiterea în principiu a cererii, așa cum a fost precizată la acest termen de judecată.
Reprezentanta petentului solicită respingerea ca inadmisibilă a cererii de intervenție, întrucât aceasta este nemotivată și nu are legătură cu cererea principală.
Reprezentanta intimatei C. locală A. solicită respingerea ca inadmisibilă a intervenției, pentru motivele arătate de petent.
Reprezentantul intimatei C. județeană A. solicită respingerea cererii de intervenție, ca inadmisibilă, dat fiind că intervenienților li s-a reconstituit suprafața de teren în cadrul composesoratului.
JUDECĂTORIA
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea de intervenție principală ulterior precizată și înregistrată la această instanță sub nr._ /28.10.2014, ca urmare a trimiterii spre rejudecare dispusă prin decizia civilă nr. 1104/A/15.12.2014 a Tribunalului A., intervenienții U. L. și N. R., contradictoriu cu petentul C. M. V. și intimatele C. locală A. și C. județeană A., au solicitat obligarea intimatelor la punerea în posesie și emiterea titlului de proprietate asupra terenului reconstituit, respectiv arabil în suprafață de 4,8972 ha, în . favoarea intervenientului U. L. și 3,2384 ha, în . favoarea intervenientei N. R. (succesor al defuncților A. T. și A. R.).
Petentul și intimatele au solicitat respingerea intervenției, ca inadmisibilă.
Analizând cererea de intervenție principală, instanța constată că obiectul acțiunii principale în constituie schimbarea amplasamentului suprafeței de 1.6203 ha, stabilit prin sentința nr. 5474/23.05.2011 pronunțată de Judecătoria A., așa cum a fost modificată prin decizia nr. 1333/R/25.10.2011 a Tribunalului A., ambele pronunțate în dosarul nr._, cu amplasamentul situat în A., Cartier M. V., . Biserica Greco-Catolică sau, în subsidiar, pe un alt amplasament în aceeași zonă sau în zona apropiată.
Conform sentinței menționate, pentru intervenientul U. L. (pct. II.6 din dispozitiv) și respectiv pentru autorii intervenientei N. R. (pct. II.1 din dispozitiv), s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în cadrul composesoratului, cele două suprafețe fiind incluse în suprafața reconstituită în favoarea Composesoratului (f.36 și 37).
În drept, potrivit art. 61 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, oricine are interes poate interveni într-un proces care se judecă între părțile originare, intervenția fiind principală când intervenientul pretinde pentru sine, în tot sau în parte, dreptul dedus judecății sau un drept strâns legat de acesta.
În cauză, pe de o parte, cererea de intervenție nu a fost motivată în niciun fel, nici în fapt și nici în drept, iar pe de altă parte, față de obiectul cererii principale, intervenienții nu justifică nici vreun interes în formularea unei astfel de cereri.
Intervenienții nu pot pretinde că doresc să își apere un drept al lor propriu, dat fiind că suprafața care le-a fost deja reconstituită a fost inclusă în suprafața totală de teren reconstituită în favoarea petentei, fără a fi individualizat în vreun fel amplasamentul suprafeței reconstituite în favoarea acestora.
Ca atare, față de cele ce preced și în temeiul textului de lege menționat, dar și al art. 64 Cod proc. civ., instanța va respinge cererea de intervenție principală, ca inadmisibilă.
P. ACESTE MOTIVE
DISPUNE
Respinge ca inadmisibilă cererea de intervenție formulată de intervenienții U. L., cu domiciliul în A., ., ., județul A. și N. R., cu domiciliul în A., Piața Sporturilor nr. 10, ., județul A., în cadrul dosarului nr._ 14 al Judecătoriei A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 5 zile de la pronunțare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 18 februarie 2015.
Președinte,Grefier,
B. CosminIovuța K.
BC/IK/ 20.02.2015/ 7 ex. din care 5 ex. se comunică cu:
- U. L. – A., ., ., .> - N. R. – A., Piața Sporturilor nr. 10, .
- C. M. V. – A., .. 3, . Avocat G. M.)
- C. locală A. – A., .
- C. județeană A. – A., .
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1088/2015.... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 983/2015.... → |
|---|
