Reziliere contract. Sentința nr. 1313/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1313/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 08-02-2012 în dosarul nr. 1313/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1313
Ședința publică din 08 februarie 2012
Președinte: A.-B. V.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul C. Locala al C. S., în contradictoriu cu pârâții R. M., R. F., R. F. și R. A., având ca obiect reziliere contract, evacuare și pretenții
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantului, avocat I. N. din Baroul A., lipsă fiind pârâții.
Acțiunea este timbrată cu 21,20 lei taxă judiciară de timbru și 2,25 lei timbru judiciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată propria sa competență raportat la dispozițiile art. 1 pct. 1 și art. 5 Cod procedură civilă.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar note de ședință, înscris comunicat prin fax de reclamant și dovada comunicării notificării către pârâți. Învederează instanței că nu s-a ajuns la nicio înțelegere cu privire la investițiile efectuate de pârâtă și apreciază că acest aspect nu are nicio relevanță în cauză, aceste investiții fiind efectuate fără acordul reclamantului.
Nefiind formulate alte cereri, instanța declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii față de poziția pârâtei care a recunoscut debitul restant, cu cheltuieli de judecată, constând în taxa de timbru.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ /31.10.2011, reclamantul C. L. al C. S., în contradictoriu cu pârâții R. M., R. F., R. F. și R. A., a solicitat:
-rezilierea contractului de închiriere înregistrat sub nr. 450/23.10.1990, încheiat asupra imobilului situat în .. 364, ., pentru neplata chiriei mai mult de trei luni consecutiv;
-evacuarea necondiționată a pârâților din imobilul situat în .. 364, .;
-obligarea pârâtei de ordin I la plata sumei de 1752 lei datorată cu titlu de chirie pentru imobilul închiriat, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul arată că pârâta de ordin I este titulara contractului de închiriere încheiat între reclamantă în calitate de proprietar și pârâtă în calitate de chiriaș, asupra imobilului situat în .. 364, . aceasta nu a achitat chiria conform contractului de închiriere de mai bine de 4 ani.
Deși a fost somată de nenumărate ori atât verbal, cât și în scris, pârâta refuză cu rea-credință să efectueze plata chiriei.
În drept, reclamantul invocă art. 24, 25 din Legea 114/1996, art. 1321, 1322, 1549, 1554, 1777-1804, 1816 Cod civil, iar în probațiune administrează înscrisuri în copie, respectiv extras CF_ S., somație și notificare nr. 2134/15.06.2011, adresele nr. 3290/02.09.2010 și nr. 957/17.02.2011 emise de Primăria comunei S., contract de închiriere nr. 450/23.10.1990, cererile formulate de pârâta de ordin I înregistrate sub nr. 17/05.01.1993 și nr. 22/06.01.1994, Hotărârea nr. 9/23.02.1994 a Consiliului L. S..
Pârâții nu au formulat întâmpinare, dar pârâta R. M., prezentă în fața instanței, a arătat că recunoaște suma restantă de plată a chiriei, dar are o situației financiară grea și a efectuat lucrări de renovare a casei, solicitând primăriei ca valoarea acestora să rămână în contul chiriei, inițial primăria fiind de acord, apoi răspunsul acesteia fiind negativ, însă nu deține înscrisuri în acest sens.
În probațiune, pârâta depune la dosar copia facturii nr. 69/17.10.2008.
P. note de ședință, reclamantul arată că ultima plată efectuată de plată a fost la data de 06.12.2010 în sumă de 60 lei, iar suma solicitată prin acțiunea reprezintă chiria pentru perioada decembrie 2010-octombrie 2011.
În completarea probațiunii, reclamantul depune la dosar dovada comunicării notificării către pârâți.
Din probele administrate în cauză, instanța reține, în fapt, următoarele:
Reclamantul, în reprezentarea Statului Român în calitate de proprietar, a închiriat pârâtei R. M., în calitate de chiriaș, locuința situată în .. 364, ., conform Contractului de închiriere nr. 450/23.10.1990, așa cum a fost el modificat prin actele ulterioare: Denunțarea numitului R. F. din 04.01.1994, Cererea numitei R. M. din 06.01.1994 și Hotărârea Consiliului L. al C. S. nr.9/1994.
Pârâta, nu și-a îndeplinit obligația de a achita chiria stabilită prin contract, totalizând o restanță de 1752 lei, pe care o recunoaște.
Cheltuielile legate de reparațiile aduse locuințelor închiriate pot fi în sarcina proprietarului sau a chiriașului. Art.30 alin.1 din Legea 114/1996 prevede că în cazul neîndeplinirii de către proprietar a obligațiilor care îi revin cu privire la întreținerea și repararea locuinței închiriate, lucrările pot fi executate de către chiriași în contul proprietarului, reținând contravaloarea acestora din chirie. Conform alin.2 chiriașul va putea executa aceste lucrări dacă degradarea produsă este de natură să afecteze folosința normală a clădirii sau a locuinței și numai atunci când proprietarul, la sesizarea scrisă a chiriașului, nu a luat măsuri de executare a lucrării, în termen de 30 de zile de la data sesizării. În speță, pârâta nu a putut face dovada acordului reclamantului pentru efectuarea pretinselor reparații în vederea operării compensării prevăzute de textul arătat în ipoteza în care acestea reveneau în sarcina reclamantului.
Art. 13 din contract dă dreptul locatorului de a solicita rezilierea contractului și evacuarea chiriașilor în cazul în care chiria nu este plătită.
Ca urmare, în temeiul art. 1429 Cod civil, potrivit căruia locatarul are ca îndatorire principală plata prețului locațiunii la termenele statornicite, precum și în baza art. 969 Cod civil, conform căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, instanța va admite acțiunea, va dispune rezilierea contractului și eliberarea locuinței, precum și obligarea pârâtei la plata chiriei restante de 1752 lei și la plata chiriei în continuare atât timp cât va continua să locuiască efectiv în imobil.
Totodată, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, va obliga pârâții căzuți în pretenții să plătească reclamantului suma de 23 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. local al C. S., cu sediul în S., nr. 275, jud. A. și sediul procesual ales în A., . nr. 19, . împotriva pârâților R. M., R. F., R. F. și R. A. domiciliați în S. G. nr.364, . și, în consecință:
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr. 450/23.10.1990, așa cum a fost el modificat prin actele ulterioare: „Denunțarea” numitului R. F. din 04.01.1994, „Cererea” numitei R. M. din 06.01.1994 și Hotărârea Consiliului L. al C. S. nr.9/1994.
Dispune evacuarea pârâților din imobilul situat în S. G. nr.364, ..
Obligă pârâta R. M. să plătească reclamantului suma de 1752 lei reprezentând chirie restantă.
Obligă pârâta R. M. să plătească reclamantului chiria stabilită conform contractului de închiriere mai sus menționat până la evacuarea efectivă din imobilul situat în S. G. nr.364, ..
Obligă pârâții să plătească reclamantului cheltuieli de judecată de 23 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.02.2012.
Președinte,Grefier
A.-B. VintielerCornelia B.
ABV/CB/ 09.03.2012/7 ex. din care 5 ex. se comunică cu:
- C. L. al C. S.-A.,.,nr.19, .. I. N.
- R. M.-S. G. nr.364, .
- R. F.-S. G. nr.364, .
- R. F.-S. G. nr.364, .
- R. A.-S. G. nr.364, .
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1743/2012. Judecătoria ARAD | Radiere ipoteca. Sentința nr. 3604/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
