Reziliere contract. Sentința nr. 3277/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3277/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 04-04-2012 în dosarul nr. 3277/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3277
Ședința publică din 04 aprilie 2012
Președinte: A.-B. V.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta Direcția de D. și Asistență C. A., în contradictoriu cu pârâții C. L. al M. A., S. F., S. A., S. I., S. G. B., S. A.-D., B. F., S. Forentina A., având ca obiect reziliere contract și evacuare.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei, consilier juridic M. S. M., pârâții S. F. și S. A. asistați de avocat G. M. din Baroul A. și martorul V. E., lipsă fiind reprezentantul pârâtului C. L. al M. A., pârâții S. I., S. G. B., S. A.-D., B. F., S. Forentina A..
Acțiunea este timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată propria sa competență generală, materială și teritorială conform art.1 pct.1 și art.5 Cod procedură civilă.
Sub prestare de jurământ se audiază martorul prezent.
Reprezentantul reclamantei învederează instanței că nu stăruie în audierea martorului lipsă, I. V., având în vedere înscrisurile depuse la dosar. Reprezentantul pârâților nu se opune.
Față de aceste împrejurări instanța revine asupra probei.
Instanța pune în discuție reprezentanților părților, dacă apreciază că se impune luarea unui interogatoriu pârâților prezenți.
Reprezentantul reclamantei lasă la aprecierea instanței administrarea acestei probe. Reprezentantul pârâților nu se opune.
Apreciind utilă soluționării cauzei administrarea probei privind interogatoriul pârâților S. F. și S. A., în baza art. 218 Cod procedură civilă, instanța o încuviințează și procedează la administrarea acestei probe în ceea ce-l privește pe pârâtul S. F..
Având în vedere că, deși i s-a pus în vedere pârâtei S. A. să părăsească sala de judecată pe perioada luării interogatoriului pârâtului S. F., aceasta a rămas a rămas în sală, astfel că, față de această situație și față de înscrisurile depuse la dosar, instanța apreciază că nu se mai impune luarea interogatoriului acestei pârâte.
Nemaifiind alte cereri, instanța declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii, în sensul rezilierii contractului de închiriere și evacuarea pârâților din imobilul în litigiu.
Reprezentantul pârâților solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, având în vedere faptul că principala cauză a producerii deranjului . construire a imobilului și spațiile foarte mici.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ /24.11.2011, reclamanta Direcția de D. și Asistență C. A., în contradictoriu cu pârâții S. F. și C. L. al M. A. reprezentat prin Primar, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună rezilierea contractului de locațiune nr. 21/05.07.2010 încheiat între reclamantă și pârâtul S. F., iar aceasta să devină opozabilă Consiliului L. al M. A. reprezentat prin Primar, în calitate de proprietar al imobilului care face obiectul prezentei cauze.
În motivare, reclamanta arată că prin Hotărârea Consiliului L. al M. A. nr. 348/2009 au fost date în administrarea Direcției de D. și Asistență C. A. un număr de 50 de locuințe situate în mun. A., .. 1.
P. HCLM A. nr. 141/09.06.2010 s-a aprobat lista de priorități pentru repartizarea a 50 de locuințe sociale situate în mun. A., .. 1, iar ulterior, prin repartiția nr. 9040/24.06.2010 emisă de către D.D.A.C., apartamentul nr. 44 din acest imobil a fost repartizat pârâtului S. F., împreună cu soția și copiii minori. Cu pârâtul s-a încheiat un contract de închiriere pentru suprafețele cu destinație de locuință socială, având numărul de înregistrare 21/05.07.2010, pe o perioadă de 5 ani.
De la data încheierii contractului, reclamanta a primit din partea celorlalți locatari ai blocului nr. 1 numeroase sesizări, atât verbale cât și scrise, privitoare la problemele de conviețuire cu membrii familiei S.. În repetate rânduri, în urma deplasării reprezentanților reclamantei pe . imobil sesizau desele scandaluri și comportamentul scandalos pe care îl au locatarii apartamentului 44, cu atât mai mult cu cât au fost informați că la familia S. vin diverse persoane care mențin o stare de tensiune continuă în imobil, deși locatarii au stabilit de comun acord și în conformitate cu prevederile art. 3 pct. 26 din Legea 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, păstrarea liniștii între orele 22-08.
Invocând faptul că le este frică de membri familiei S., locatarii blocului nr. 1 au preferat, în principal, să facă doar sesizări verbale pentru a nu avea probleme cu membri familiei pârâtului sau cu persoanele care vizitează această familie.
Reprezentanții D.D.A.C au făcut verificări la blocul nr. 1 din mun. A., . reiese din procesele-verbale încheiate cu aceste ocazii în 15.01.2011, 26.01.2011, 07.02.2011, 08.09.2011, 07.11.2011, ocazii cu care s-au constatat de fiecare dată probleme în ceea ce privește familia S..
Pentru a soluționa problemele constatate, s-au transmis notificări familiei S. în datele de 07.02.2011 și 13.09.2011 privitoare la remedierea comportamentului pe care membri familiei îl au față de ceilalți colocatari.
Reclamanta a fost sesizată în scris de către locuitorii imobilului situat în mun. A., . privitor la comportamentul și problemele locatarilor cu familia S. în datele de 16.09.2010, 17.09.2010, 13.12.2010, 19.09.2011, 26.09.2011.
Dată fiind natura locuințelor din blocul nr. 1 și anume locuințe sociale, a căror ocupare este condiționată de numeroase criterii care trebuie îndeplinite, conducerea instituției împreună cu agenți ai Poliției Locale au desfășurat cu locatarii blocului nr. 1 acțiuni și intervenții repetate, menite să dezvolte și să stimuleze o relație de bună vecinătate între locatari, tocmai pentru a preîntâmpina situații care să ducă la rezilierea contractelor încheiate și la evacuarea persoanelor care nu respectă prevederile contractuale și regulamentul de ordine interioară privitoare la imobil.
În drept, reclamanta invocă art. 1830 alin. 2 Cod civil, art. 24 lit. b), pct. 3 și 4 coroborat cu art. 46, art. 43 din Legea 114/1996, art. 3 pct. 26 din Legea 61/1991, art. 14 și Anexa III, pct. 6 din Legea 213/1998, art. 82 coroborat cu art. 112 și urm. Cod procedură civilă, art. 5781 Cod procedură civilă, iar în probațiune administrează înscrisuri în copie, respectiv HCLM nr. 348/30.09.2009, contract de închiriere nr. 21/05.07.2010 cu anexe, sesizările nr._/16.09.2010, nr._/17.09.2010, nr._/13.12.2010, nr._/19.09.2011, nr._/19.09.2011, nr._/19.09.2011, procese-verbale nr. 964/18.01.2011, nr. 1513/26.01.2011, nr. 2174/07.02.2011, nr. 2172/07.02.2011, nr._/08.09.2011, nr._/13.09.2011, declarații, proces-verbal nr._/07.11.2011 de verificare a locuințelor sociale din municipiul A., .., . și nr. 44.
P. precizarea acțiunii, reclamanta a solicitat, în principal rezilierea contractului de locațiune și în subsidiar evacuarea pârâtului S. F.-titular al contractului de închiriere nr. 21/05.07.2010, precum și a familiei sale compusă din S. A. (soție), S. I. (fiică), S. G. B. (fiică), S. A.-D. (fiică), B. F. (fiu), S. F. A. (fiică).
În completarea probațiunii, reclamanta a depus la dosar acte de stare civilă cu privire la pârâți, HCLM nr. 141/09.06.2010, adresele nr. 9040/24.06.2010 și nr. 4789/09.03.2012.
Pârâtul C. L. al M. A. formulează întâmpinare, prin care arată că nu se opune admiterii acțiunii.
În drept, invocă art. 275 Cod procedură civilă.
Pârâții-persoane fizice formulează întâmpinare, prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că motivele invocate de reclamant în susținerea acțiunii nu sunt reale. Pârâții au respectat toate clauzele contractului de închiriere, nu au comis acte sau fapte care să constituie motiv de reziliere a contractului.
Imobilul în care se află apartamentul pe care îl dețin este construit din material lemnos, are patru etaje, sunt câteva zeci de apartamente în imobil, în fiecare apartament locuiesc mai multe persoane, în majoritatea cazurilor peste 5 persoane și sunt foarte mulți copii. Datorită materialelor folosite la construirea imobilului există o rezonanță deosebită în imobil, apartamentele nu sunt antifonate deloc, orice zgomot se aude de la etajul patru până la parter și invers. În realitate, în imobil există un adevărat vacarm, însă cauza este lipsa antifonării apartamentelor, structura și materialele imobilului.
Majoritatea apartamentelor din imobil sunt locuite de persoane de etnie romă, astfel că la modul general există o ușoară deficiență în comportamentul acestora.
În drept, pârâții își întemeiază întâmpinarea pe dispozițiile art. 115-118 Cod procedură civilă, iar în probațiune administrează înscrisuri în copie, respectiv caracterizări, precum și proba cu martorii D. R. și V. E..
În cauză s-a administrat și proba cu interogatoriul pârâtului S. F..
Din probele administrate în cauză, instanța reține, în fapt, următoarele:
Între reclamantă, în calitate de titular al dreptului de administrare a locuințelor sociale, și pârâtul S. F., în calitate de chiriaș, s-a încheiat contractul de închiriere nr.21/05.07.2010 privind locuința situată în A., ..1, mansardă, .. Potrivit tabelului anexă la contract (f.14), împreună cu titularul contractului, în imobil au dreptul de a locui și membrii familiei acestuia, pârâta S. A., în calitate de soție, și copii celor doi: S. I., S. G. B., S. A. D., B. F. și S. F. A..
Din sesizările pe care vecinii le-au adresate reclamantei (f.20-34) rezultă că familia S. are față de ceilalți locatari un comportament neadecvat, caracterizat prin scandaluri frecvente, manifestări violente, amenințări și insulte. Datorită acestui comportament necivilizat locatarii imobilelor din zonă au solicitat în mai multe rânduri intervenția echipajelor de poliție, așa după cum confirmă Poliția M. A. prin Adresa nr.4789/09.03.2012 (f.107).
Va fi înlăturată depoziția martorei D. R. (f.106), ca fiind subiectivă în contextul în care martora este prietenă cu familia S., cu care se vizitează frecvent și depoziția acesteia este contrazisă de majoritatea probelor existente la dosar. Se va înlătura de asemenea și depoziția martorului V. E. (f.111) ca fiind subiectivă deoarece martorul a primit la rândul său notificări din partea reclamantei prin care i se atrage atenția să păstreze ordinea și liniștea, așa după cum singur a declarat.
Ca urmare, văzând că familia S. are un comportament care face imposibilă conviețuirea cu celelalte persoane care locuiesc în imobil, motiv de reziliere a contractului de închiriere conform prevederilor art.V pct.1 lit.b (f.10-11) din contract, instanța, în temeiul în baza art.26 lit.b din Legea nr.114/1996 și art. 969 Cod civil, va admite acțiunea și va dispune rezilierea Contractului de locațiune nr.21/05.07.2010 încheiat între Direcția de D. și Asistență C. A. și pârâtul S. F.. Fiind dispusă rezilierea contractului de închiriere, în baza art.25 din Lege nr.114/1996, se va admite și cererea de evacuare a pârâților S. F., S. A., S. I., S. G. B., S. A.-D., B. F., S. F. A. din imobilul situat în A., ., ., întrucât aceștia nu mai dețin un titlu pentru a folosi imobilul.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată deoarece reclamanta îndreptățită nu le-a solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta Direcția de D. și Asistență C. A., cu sediul în A., Calea Radnei, nr. 250, județul A. împotriva pârâților C. L. al M. A., cu sediul în A., ., județul A., S. F., S. A., S. I., S. G. B., S. A.-D., B. F., S. F. A., domiciliați în A., ., . și în consecință:
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr.21/05.07.2010 încheiat cu pârâtul S. F. cu privire la imobilul situat în A., ., ..
Dispune evacuarea pârâților S. F., S. A., S. I., S. G. B., S. A.-D., B. F., S. F. A. din imobilul situat în A., ., ..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.04.2012.
Președinte,Grefier
A.-B. VintielerCornelia B.
ABV/CB/ 04.05.2012/11 ex. din care 9 ex. se comunică cu:
- Direcția de D. și Asistență C. A., Calea Radnei, nr. 250, județul A.
- C. L. al M. A., ., județul A.
- S. F.- A., ., .
- S. A.-A., ., .
- S. I.- prin reprezentant legal S. F., A., ., .
- S. G. B.- prin reprezentant legal S. F.,A.,.,.
- S. A.-D.- prin reprezentant legal S. F.,A.,., .
- B. F.- prin reprezentant legal S. A.,A., ., .
-S. F. A.-prin reprezentant legal S. F.,A.,.,.
| ← Suspendare provizorie. Încheierea nr. 2739/2012. Judecătoria ARAD | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2382/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
