Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 1851/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1851/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 1851/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1851
Ședința publică din data de 16 aprilie 2014
Președinte: A. B. V.
Grefier: N. G. B.
S-a luat în examinare cererea formulată de debitoarea . în contradictoriu cu creditoarea ..
La apelul nominal se prezintă reprezentantul debitoarei avocat V. I. din Baroul A. și reprezentantul creditoarei avocat M. V. din Baroul T..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu suma de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul debitoarei învederează instanței că a achitat cauțiunea și depune la dosar dovada achitări acesteia, ordonanța nr. 1033/05.03.2014, întâmpinarea depusă în dosarul_ și răspunsul la întâmpinare depus în același dosar.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul debitoarei solicită admiterea cererii de suspendare și pe cale de consecință suspendarea executării ordonanței de plată până la soluționarea cererii în anulare formulată, întrucât există riscul ca societatea debitoare să fie executată silită chiar dacă nu datorează suma de 136.362,60 lei.
Reprezentantul debitoarei a susținut că nu se datorează această sumă întrucât cu ocazia unei livrări s-au trecut pe factura emisă de către societatea creditoare mai multe cantități de marfă, ulterior s-a răzgândit, predând doar o parte din marfă, dar a fost întocmită o a doua factură în care s-au menționat 2 poziții din prima factură emisă.
Pentru motivele prezentate și având în vedere înscrisurile depuse la dosar, reprezentantul debitoarei a solicitat să se constate că în cele două facturi a fost precizată aceeași cantitate marfă, și nu este posibil întocmirea a 2 facturi în aceeași zi, aceeași cantitate de marfă. Solicită suspendarea cererii de suspendare până la soluționarea cererii în anulare, cu cheltuieli de judecată, constând în taxă de timbru.
Reprezentantul creditoarei solicită respingerea cererii de suspendare, ca inadmisibilă, temeiul de drept invocat reglementează cererea în anulare, și această cerere de suspendare trebuia și putea fi solicitată în cadrul cererii în anulare.
Reprezentantul creditoarei a susținut că cererea de suspendare nu a fost motivată, și a arătat că există o somație care a fost comunicată debitoarei la data de 08.01.2014, prin care i s-a adus la cunoștință creanța, iar prin răspunsul acesteia a solicitat clarificarea situației în contabilitatea proprie.
A mai susținut că apărarea debitoarei este oscilantă, și faptul că în primă instanță nu s-au formulat apărări. Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând constată că,
Prin cererea înregistrată la data de 26.03.2014, sub numărul de dosar_ de către debitoarea . în contradictoriu cu creditoarea ., s-a solicitat suspendarea ordonanței civile nr. 1033/2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, până la soluționarea cererii în anulare ce formează obiectul dosarului nr._ . S-a mai solicitat stabilirea unei cauțiuni în limita a 10 % din valoarea creanței.
În motivare a arătat că prin ordonanța menționată a fost obligată la plata sumei de 136.362,60 lei, și având în vedere faptul că există pericolul executării societății și pentru că apreciază că nu datorează această sumă, întrucât factura invocată de societatea creditoare nu reprezintă o livrare reală, a solicitat suspendarea ordonanței de plată.
În susținerea acestor solicitări, debitoarea a arătat că marfa din factura nr. 859/2013 nu a fost livrată societății sale, nu s-au întocmit buletinul de cântărire și nota de recepție, astfel cum s-a procedat cu marfa livrată în baza facturii 872/2013, factura a fost restituită reprezentantului creditoarei, întrucât acesta s-a răzgândit și nu a mai dorit să livreze toată marfa pe care a adus-o la punctul de lucru al debitoarei, datorită faptului că nu i-a convenit prețul.
S-a mai arătat că din fișa contului rezultă că factura nr. 869/2013 nu a fost menționată între facturile în baza cărora s-au făcut livrări către societatea debitoare.
A mai precizat că împotriva lui R. I. a fost formulată plângere penală pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1023 alin. 5 C., iar în probațiune a depus la dosar înscrisuri, respectiv factura nr. 869, aviz de însoțire a mărfii nr. 1387, buletin de cântărire nr. 738/28.11.2013, notă de recepție, plângerea penală, fișa contului furnizorilor la zi, cererea în anulare, modificarea cererii în anulare.
Creditoarea nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin Ordonanța nr.1033/05.03.2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei A. debitoarea a fost obligată la plata sumei de_,60 lei reprezentând contravaloarea facturii nr.869/28.11.2013 și a sumei de 3920 lei cheltuieli de judecată parțiale.
Împotriva acestei ordonanțe debitoarea a formulat cerere în anulare în data de 14.03.2014, înregistrată pe rolul Judecătoriei A. sub nr.de dosar_, cu prim termen de judecată la data de 23.04.2014.
Întrucât cererea în anulare nu este suspensivă de executare silită, astfel cum prevede art.1023 alin.5 Cod de procedură civilă, după expirarea termenului de 10 zile de la data comunicării ordonanței de plată, aceasta este susceptibilă de executare silită.
Conform art.1023 alin.5 Cod de procedură civilă suspendarea executării ordonanței de plată va putea fi încuviințată la cererea debitorului cu dare de cauțiune, al cărei cuantum va fi fixat de instanță.
În speță, debitoarea a făcut dovada consemnării cauțiunii în cuantum de 13.636,36 lei (f.31).
Raportat la motivele invocate de către debitoare, având în vedere faptul că se contestă realitatea prestațiilor consemnate în factura fiscală nr. 869/28.11.2013, sens în care debitoarea a și formulat cerere în anulare împotriva ordonanței de plată, precum și plângere penală împotriva reprezentantului creditoarei, și cum există posibilitatea executării silite a debitoarei pentru suma contestată, sumă care nu este într-un cuantum neglijabil, și la care s-ar adăuga și cheltuielile de executare silită, față de prevederile art.1023 alin.5 Cod de procedură civilă, instanța apreciază cererea debitoarei ca fiind întemeiată. Nu se vor reține apărările creditoarei în sensul că cererea de suspendare a executării ordonanței putea fi formulată exclusiv în cadrul cererii în anulare, deoarece este o cerere cu o finalitate distinctă de aceasta, neexistând nicio dispoziție legală în sensul celor invocate de creditoare.
Pentru aceste motive se va admite cererea formulată, și pe cale de consecință se va dispune suspendarea executării Ordonanței nr.1033/05.03.2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei A. până la soluționarea cererii în anulare care face obiectul dosarului nr._ pe rolul Judecătoriei A..
În baza art.453 Cod de procedură civilă creditoarea va fi obligată la plata sumei de 50 de lei reprezentând cheltuieli de judecată formate din taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de debitoarea ., cu sediul în A., .. 1, având CUI_, J_, cu sediul procesual ales în A., .. 25-27, . cu creditoarea ., cu sediul în Strehaia, ., jud. M., având CUI RO28044511 și J_, cu sediul procesual ales în Timișoara, P-ța V., nr. 1A, ..
Dispune suspendarea executării Ordonanței nr.1033/05.03.2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei A. până la soluționarea cererii în anulare care face obiectul dosarului nr._ pe rolul Judecătoriei A..
Obligă creditoarea la plata către debitoare a sumei de 50 de lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 16.04.2014
Președinte Judecător
A. B. V. R. A. C.
Grefier
N. G. B.
ABV/NGB/ 16.05.2014
4 ex./ din care 2 ex. se .> - debitoarea ., cu sediul în A., .. 1, cu sediul procesual ales în A., .. 25-27, .> -creditoarea ., cu sediul în Strehaia, ., jud. M., cu sediul procesual ales în Timișoara, P-ța V., nr. 1A, .
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1935/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2060/2014.... → |
|---|
