Suspendare provizorie. Încheierea nr. 1292/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1292/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 1292/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE NR. 1292
Ședința publică din 10 martie 2015
Președinte: F. V. B.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare cererea formulată de contestatoarea . SRL, în contradictoriu cu intimata S. de Construcții în T. București SA (SCT), pentru suspendarea executării silite pornite în dosarele execuționale nr. 45/2015 și nr. 46/2015 ale Biroului Executorului J. U. B..
La apelul nominal, la prima apelare a cauzei, se prezintă reprezentantul contestatoarei avocat F. A. C. din Baroul T. și reprezentantul intimatei avocat Z. I. din Baroul A..
Procedura este legal îndeplinită.
Cererea este timbrată cu suma de 2 x 50 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 10 alin. 1 lit. b) din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei după care, în temeiul prevederilor art. 131 Cod procedură civilă, instanța verifică propria sa competență generală, materială și teritorială, constatând, în baza art. 713 alin. 1 raportat la art. 650 alin. 2 Cod procedură civilă că este competentă în judecarea prezentei cauze.
La prima apelare a cauzei, reprezentantul contestatoarei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 x 50 lei și solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a putea face și dovada consemnării cauțiunii.
Reprezentantul intimatei depune delegație la dosar și nu se opune lăsării cauzei la sfârșitul dezbaterilor, precizând că nu se va mai putea prezenta.
În temeiul dispozițiilor art. 104 din Hotărârea nr. 387/2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, instanța va lăsa cauza la a doua strigare.
La a doua apelare a cauzei se prezintă reprezentantul contestatoarei, care depune la dosar recipisa de consemnare a cauțiunii nr._/1/10.03.2015, în original.
Depune, de asemenea, extras de pe portalul Tribunalului București cu privire la dosarul nr._/300/2013 cu termen de judecată pentru data de 17.04.2015, pentru a face dovada apelului declarat împotriva titlului executoriu și arată că nu formulează alte cereri.
În ceea ce privește recipisa de consemnare a cauțiunii, instanța aduce la cunoștința reprezentantului contestatoarei faptul că aceasta urmează a fi depusă la grefa instanței și înregistrată în Registrul de valori, la dosar urmând a se anexa o copie a acesteia.
Nemaifiind alte cereri, instanța socotindu-se lămurită, declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul asupra cererii de suspendare a executării silite.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea cererii de suspendare a executării silite, în sensul de a se dispune suspendarea executării silite în ambele dosare execuționale până la soluționarea contestației la executare, având în vedere că a îndeplinit condițiile de consemnare a cauțiunii. Apreciază că urgența rezultă din poprirea conturilor societății contestatoare, astfel că societatea nu mai poate desfășura niciun fel de operațiuni, fiindu-i blocată activitatea. De asemenea, există apelul declarat împotriva titlului executoriu, aflat pe rolul Tribunalului București, cu termen de judecată la data de 17.04.2015.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /19.02.2015, contestatoarea . SRL, în contradictoriu cu intimata S. de Construcții în T. București SA (SCT), a solicitat instanței:
-suspendarea executării silite, declanșate de intimată în dosarele execuționale nr. 45/2015 și nr. 46/2014 instrumentate de B. U. B. din București, până la soluționarea contestației la executare introdusă și înregistrată pe rolul Judecătoriei A. în dosarul nr._ ;
-suspendarea provizorie a executării silite în dosarele de executare nr. 45/2015 și nr. 46/2014 instrumentate de B. U. B. din București, până la soluționarea cererii de suspendare în prezentul dosar;
-dispunerea restituirii cauțiunii depuse în cuantum de 8.781 lei, în ipoteza admiterii contestației la executare și anulării executării silite declanșate de intimată în cele două dosare execuționale;
-obligara intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivare, contestatoarea a arătat că instanța de executare competentă să soluționeze cererea de suspendare a executării este Judecătoria A., conform prevederilor art. 718 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 650 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, modificate prin art. I pct. 21 și 23 din OUG nr. 138/2014.
Contestatoarea a formulat contestație la executare împotriva executării silite declanșate de intimată în dosarele de executare nr. 45/2015 și nr. 46/2015 ale B. U. B. din București, formându-se astfel dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei A..
Prin contestația formulată, contestatoarea a solicitat anularea executării silite și a actelor de executare îndeplinite de executor în cele două dosare de executare, precum și să se dispună încetarea executării și întoarcerea executării silite. În ceea ce privește temeinicia motivelor cererii de suspendare a executării, contestatoarea a arătat că suma pusă în executare de intimată este apreciabilă (428.047 lei), aceasta procedând deja la poprirea conturilor bancare deschise de contestatoare la instituțiile de credit partenere.
Astfel, activitatea contestatoarei a fost efectiv blocată, executarea pornită de intimată generându-i pierderi și reale dificultăți în desfășurarea relațiilor curente de afaceri, existând chiar riscul incapacității de plată și intrării în insolvență a contestatoarei.
S-a mai arătat de către contestatoare că intimata a avut calitatea de terț poprit (debitor al unei debitoare insolvente – . SRL) în raport cu contestatoarea, însă a reușit să se sustragă de la urmărire prin confecționarea unui act de cesiune nereal, fapt ce face în prezent obiectul cercetărilor penale în dosarul penal nr. 571/05.05.2014 înregistrat la P. de pe lângă Judecătoria A..
În acest mod, intimata a obținut anularea sentinței de validare a popririi prin decizia civilă nr. 398/16.04.2014, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._ *, hotărâre ce a stat la baza pornirii executării silite împotriva contestatoarei în dosarul nr. 45/2015.
Uzând de această decizie, intimata a obținut și întoarcerea executării prin sentința civilă nr. 7078/10.06.2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2013, temei al inițierii executării în cel de-al doilea dosar execuțional nr. 46/2015.
Această din urmă hotărâre a fost atacată cu apel de către contestatoare, cauza aflându-se în curs de soluționare pe rolul Tribunalului București, cu termen la 20.02.2015.
Contestatoarea apreciază că acest angrenaj judiciar pune sub semnul îndoielii certitudinea creanței intimatei pusă în executare, considerând astfel ca oportună și justificată cererea sa de suspendare a executării, în vederea evitării unor prejudicii iminente în patrimoniul său, extrem de dificil de surmontat.
În drept, contestatoarea a invocat art. 718 alin. 1, 2 și alin. 6,7, art. 1056 alin. 1, art. 1057 alin. 1 și art. 1063 alin. 4 Cod procedură civilă, iar în probațiune a depus înscrisuri în copie, respectiv contestația la executare înregistrată la Judecătoria A. sub nr._, adresele de confirmare a înființării popririi nr. 198/11.02.2015 emisă de Raiffeisen Bank, nr. 335/0200/16.02.2015 emisă de BRD-Groupe Societe Generale, nr. 323/11.02.2015 emisă de BCR, nr._/11.02._ emisă de UniCredit Ț. Bank, nr. 2415/11.02.2015 emisă de Banca Transilvania, confirmare de primire, acte de executare silită efectuate în dosarele execuționale nr. 45/2015 și nr. 46/2015, decizia civilă nr. 398/16.04.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._ *, sentința civilă nr. 7078/10.06.2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2013, plângerea penală înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria A. sub nr. 571/05.05.2014, adresa emisă de P. de pe lângă Judecătoria A. în dosar nr. 2895/P/2014, act constitutiv rescris nr. 1 al . SRL în baza hotărârii asociatului unic nr. 56/02.04.2012.
De asemenea, contestatoarea a făcut și dovada consemnării la CEC Bank a cauțiunii în sumă de 8.781 lei prin recipisa de consemnare nr._/1 din data de 18.02.2015 și a cauțiunii în sumă de 992,51 lei prin recipisa nr._/1/10.03.2015, depuse în original la poziția nr. 15/2015, respectiv nr. 18/2015 din Registrul special de valori ținut la grefa instanței.
Analizând cererea de suspendare a executării silite, instanța reține următoarele:
Contestația la executare formulată de contestatoare a fost înregistrată la Judecătoria A. sub nr._ .
Conform art. 718 din noul Cod de procedură civilă „(2) Pentru a se dispune suspendarea, cel care o solicită trebuie să dea în prealabil o cauțiune, calculată la valoarea obiectului contestației, după cum urmează:
a) de 10%, dacă această valoare este până la 10.000 lei;
b) de 1.000 lei plus 5% pentru ceea ce depășește 10.000 lei;
c) de 5.500 lei plus 1% pentru ceea ce depășește 100.000 lei;
d) de 14.500 lei plus 0,1% pentru ceea ce depășește 1.000.000 lei.
(3) Dacă obiectul contestației nu este evaluabil în bani, cauțiunea va fi de 1.000 lei, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
(4) Suspendarea executării este obligatorie și cauțiunea nu este necesară dacă:
1. hotărârea sau înscrisul care se execută nu este, potrivit legii, executoriu;
2. înscrisul care se execută a fost declarat fals printr-o hotărâre judecătorească dată în prima instanță;
3. debitorul face dovada cu înscris autentic că a obținut de la creditor o amânare ori, după caz, beneficiază de un termen de plată.
(5) Dacă bunurile urmărite sunt supuse pieirii, degradării, alterării sau deprecierii, se va suspenda numai distribuirea prețului obținut din valorificarea acestor bunuri.
(6) Asupra cererii de suspendare instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, chiar și înaintea termenului fixat pentru judecarea contestației. Părțile vor fi întotdeauna citate, iar încheierea poate fi atacată numai cu apel, în mod separat, în termen de 5 zile de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru cea lipsă.
(7) Dacă există urgență și dacă, în cazurile prevăzute la alin. (2)]1, respectiv alin. (3), s-a plătit cauțiunea, instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare. Încheierea nu este supusă niciunei căi de atac. Cauțiunea depusă potrivit prezentului alineat rămâne indisponibilizată chiar dacă cererea de suspendare provizorie este respinsă și este deductibilă din cauțiunea finală stabilită de instanță, dacă este cazul.”
Prin cererea formulată contestatoarea a solicitat atât suspendarea executării cât și suspendarea provizorie executării silite efectuate în dosar execuțional nr. 45/2015 și în dosarul execuțional nr. 46/2015 ale B., contestând în prealabil ambele executări.
Cererea de suspendare provizorie a executării silite a fost soluționată prin încheierea nr. 945 din data de 20.02.2015.
Fiind vorba de două contestații la executare și de două cereri de suspendare provizorie a executării silite contestatorul avea obligația legală de a depune cauțiunile aferente celor două cereri, respectiv 8543,15 lei cauțiune datorată pentru suspendarea actelor de executare din dosar execuțional nr. 45/2015, cauțiune calculată la valoarea de 404.314,89 lei și respectiv 992,51 lei cauțiune datorată pentru suspendarea actelor de executare din dosar execuțional nr. 46/2015, cauțiune calculată la valoarea de 9925,15 lei, contestatoarea făcând dovada achitării acestora, prin recipisele de consemnare nr._/1 din data de 18.02.2015 și nr._/1/10.03.2015, depuse în original la poziția nr. 15/2015, respectiv nr. 18/2015 din Registrul special de valori ținut la grefa instanței.
Văzând motivele invocate de către contestatoare în cererea de suspendare a executării silite și în cadrul contestației la executare și anume faptul că executarea silită a fost efectuată de către un executor necompetent, față de aparența temeinicie a motivelor invocate, instanța apreciază că până la verificarea pe fond a susținerilor contestatoarei se impune suspendarea executării silite, astfel că, în baza art. 718 alin. 1 Cod procedură civilă va admite cererea de suspendare a executării silite și pe cale de consecință va suspenda executarea silită pornite în dosar execuțional nr.45/2015 și nr. 46/2015 ale B. Executorului J. U. B., până la soluționarea contestației la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei A. sub numărul de dosar_ .
Conform art. 453 Cod procedură civilă nu se pune problema cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea de suspendare a executării silite, formulată de către contestatoare . SRL, cu sediul în A., ., nr. 8, ., județul A., înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI RO21566950, în contradictoriu cu intimata . ÎN T. BUCUREȘTI SA, cu sediul în București, ., sector 2, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO 949.
Dispune suspendarea executării silite pornite în dosar execuțional nr.45/2015 și 46/2015 al B. Executorului J. U. B., până la soluționarea contestației la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei A. sub numărul de dosar_ .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 5 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă, apel ce se poate depune la Judecătoria A..
Pronunțată azi în ședința publică din 10.03.2015.
Președinte Grefier
F. V. B. C. B.
FVB/CB/ 16.03.2015/ 5 ex. din care 3 ex. se .> - . SRL-A., ., nr. 8, ., județul A.
- S. de Construcții în T. București SA (SCT)-București, ., sector 2
- B. U. B.-București, P-ța A. I., nr. 6, ., ., sector 3
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1266/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1311/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
