Pretenţii. Sentința nr. 5080/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5080/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 31-10-2014 în dosarul nr. 5080/2014
R.
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5080
Ședința publică din 31 octombrie 2014
Președinte: D. L. C.
Grefier: M. T.
S-a luat în examinare, acțiunea civilă formulată de reclamanta C. A. S., în contradictoriu cu pârâta B. Evanghelică Lutherană din R. – P. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal al cauzei se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat C. C. din Baroul A., lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea a fost timbrată cu 65 lei, conform art. 3 alin. 1 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care reprezentanta reclamantului depune la dosar extras CF, dovada plății, tranzacția încheiată între părți și solicită să se ia act de aceasta.
Conform prevederilor art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 17.06.2014 sub nr._, reclamanta C. A. S., în contradictoriu cu pârâta B. Evanghelică Lutherană din R. – P. A. a solicitat instanței să dispună obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 850 lei, pretenții, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că la data de 11.07.2013, în jurul orelor 18:00, în timp ce autoturismul proprietate personală a acesteia, marca VW Passat, cunr. De înmatriculare_, era parcat în fața imobilului din A., ., aflat în proprietatea pârâtei, iar sticla unui geam de la etajul al 2 - lea al imobilului s-a desprins și a căzut pe autoturism, în urma impactului fiind avariată aripa stângă și capota.
Suma solicitată cu titlu de pretenții reprezintă costurile reparațiilor efectuate la autoturism, potrivit facturii fiscale.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1378, 1522 NCC, iar în probațiune a depus copie carte identitate vehicul, factura fiscală nr. 345/20.08.2013, notificare, dovada de comunicare, planșe fotografice.
În cadrul procedurii de regularizare, pârâtei i-au fost comunicate cererea și înscrisurile depuse în probațiune, însă aceasta nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată stabilit la data de 31 octombrie 2014, reprezentantul reclamantei a depus la dosar tranzacția încheiată între părți și dovada achitării sumei de 650 lei, potrivit ordinului de plată nr. 23/30.10.2014 și a solicitat să se ia act de aceasta.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit prev. art. 81 alin. 1 Cod proc. civ., Renunțarea la judecată sau la dreptul dedus judecății, achiesarea la hotărârea pronunțată, încheierea unei tranzacții, precum și orice alte acte procedurale de dispoziție nu se pot face de reprezentant decât în baza unui mandat special ori cu încuviințarea prealabilă a instanței sau a autorității administrative competente.
Iar potrivit prev. art. 438 alin. 1 Cod proc. civ., Părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor.
Părțile nu au fost prezente în fața instanței la termenul de judecată de astăzi și nici reprezentantul reclamantei nu a făcut dovada deținerii unui mandat special în acest sens, astfel că în temeiul prevederilor legale enunțate, instanța nu poate lua act de tranzacția părților.
Dar, având în vedere că în cuprinsul tranzacției încheiate între părți în data de 09.10.2014, este indicată suma de 650 lei ca reprezentând prejudiciul produs autoturismului reclamantei în data de 11.07.2013, iar reclamanta achiesează la această sumă, arătând că nu mai are alte pretenții de la pârâtă, instanța apreciază aceasta ca fiind o micșorare a pretențiilor reclamantei, care au și fost achitate de către pârâtă, potrivit ordinului de plată nr. 23 din 30.10.2014, emis de către OTP Bank R. S.A..
Ca atare, întrucât s-a făcut dovada plății pretențiilor de către pârâtă, în temeiul art. 1469 alin. 1 Cod civil, potrivit cu care obligațiile se sting prin plată, instanța constatând că pârâta și-a îndeplinit obligația, cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata sumei de bani pretinse apare ca neîntemeiată, cererea fiind rămasă fără obiect, motiv pentru care instanța o va respinge.
Văzând că la cuvântul pe fondul cauzei nu s-au mai solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea reclamantei de a se lua act de tranzacție.
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta C. A. S., având CNP_, domiciliată în Sebiș, ., jud. A., cu domiciliul procesual ales în A., ., ., ., la Cabinet Individual de Avocat C. C., în contradictoriu cu pârâta B. Evanghelică Lutherană din R. – P. A., cu sediul în A., ., ., având ca obiect pretenții, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică, azi 31 octombrie 2014.
Președinte Grefier,
D. L. C. M. T.
Red./tehn./DC/MT/03.12.2014/4 ex./2 . comunică cu:
- reclamanta C. A. S. - A., ., ., ., la Cabinet Individual de Avocat C. C.
- pârâta B. Evanghelică Lutherană din R. – P. A. - A., ., .
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Validare poprire. Sentința nr. 5068/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
