Validare poprire. Sentința nr. 200/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 200/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 21-01-2014 în dosarul nr. 200/2014
R.
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 200
Ședința publică din 21 ianuarie 2014
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi formulată de petentul B.E.J. B. C., pentru creditoarea K. SA, prin K. R. SRL, în contradictoriu cu debitorul V. A. și cu terțul poprit ..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru, în cuantum de 20 lei.
S-a făcut referatul cauzei.
Instanța constată propria sa competență generală, materială și teritorială, în baza art. 789, raportat la art. 650 C. pr. civ..
Se constată depusă, prin serviciul registratură, din partea terțului poprit, în data de 19.12.2013, adresă, în care se relevă că acesta a început executarea și a virat poprirea în contul executorului judecătoresc, având anexate ordine de plată.
De asemenea, se constată depusă, din partea creditoarei, prin serviciul registratură, în data de 13.01.2014, adresa din data de 08.10.2013, emisă de Casa de asigurări de sănătate A., privind locul de muncă al debitorului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară încheiată faza probatorie și reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
P. cererea înregistrată la această instanță sub nr._, la data de 04.11.2013, petentul B.E.J. B. C., pentru pentru creditoarea K. SA, prin K. R. SRL, în contradictoriu cu debitorul V. A. și cu terțul poprit ., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună validarea popririi sumelor de bani datorate de către terțul poprit până la concurența sumei de 23.494,86 lei.
În motivarea cererii formulate se arată că, potrivit adresei de poprire din 16.10.2013 emisă de B.E.J. B. C. s-a solicitat terțului poprit înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate cu orice titlu debitorului, până la concurența sumei de23.494,86 lei, ce reprezintă creanță și cheltuieli de executare. Se menționează că adresa de poprire a ajuns la dispoziția terțului poprit în data de 22.10.2013, dată consemnată în dovada de primire și procesul-verbal de predare.
Deoarece nu au fost respectate obligațiile prevăzute de art. 786 C. pr. civ., respectiv terțul poprit nu a instituit poprirea asupra sumelor datorate debitorului și nu a informat executorul judecătoresc asupra celor de mai sus în termenul legal, petenta solicită validarea popririi, cu aplicarea dispozițiilor art. 789 alin. 9 C. pr. civ..
Debitorul și terțul poprit nu au depus la dosar întâmpinare, deși li s-a comunicat în cadrul procedurii prealabile, un exemplar din cererea de chemare în judecată și din înscrisurile anexate, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 15 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai depune probe și de a invoca excepții.
În probațiune se depun înscrisuri, semnate pentru conformitate cu originalul.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
Potrivit art. 789 alin. 4 C. pr. civ., dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
În cauză s-a dovedit existența unui raport obligațional bănesc între terțul poprit și debitor (f. 37).
Pe de altă parte, tețul poprit a comunicat că a procedat la poprire, începând cu luna noiembrie 2013, depunând și înscrisurile ce dovedesc consemnarea sumelor exigibile, cum prescrie art. 786 C. pr. civ.
Așa fiind, văzându-se și art. 29 C. pr. civ., va fi respinsă ca rămasă fără obiect cererea de validare a popririi.
În baza art. 453 C. pr. civ. se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi, formulată de creditoarea urmăritoare . ., identificată prin J_, CUI_, cu sediul în București, Calea Moșilor, nr. 51, . 3, în contradictoriu cu debitorul V. A., CNP_, cu domiciliul în A., ., . și cu terțul poprit ., cu sediul în A., Calea Radnei, nr. 223, jud. A., ca rămasă fără obiect.
Cu apel în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2014.
Președinte, Grefier,
A. O. N. B.
Red.Tehn./AO/NB/20.02.2013
5 ex./3 . comunică cu:
- creditoarea urmăritoare . ., cu sediul în București, Calea Moșilor, nr. 51, . 3
- debitorul V. A., cu domiciliul în A., ., .
- terțul poprit ., cu sediul în A., Calea Radnei, nr. 223, jud. A.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 635/2016. Judecătoria ARAD | Cerere necontencioasă. Sentința nr. 347/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
