Validare poprire. Sentința nr. 4842/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4842/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 14-08-2013 în dosarul nr. 4842/2013
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4842
Ședința publica din 14 august 2013
Președinte: R. A.
Grefier: L. M.
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi, formulată de B. C. B. la stăruința creditoarei . contradictoriu cu debitoarea . SRL și terțul poprit ..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este timbrată cu 12 lei taxă judiciară de timbru și 0,50 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Constatând că nu au mai fost formulate alte cereri și că nu mai sunt alte probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și, pe baza actelor de la dosar, trece la soluționarea ei.
INSTANȚA
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.04.2013, B. C. B. la stăruința creditoarei . chemat în judecată pe debitoarea . SRL și terțul poprit ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi sumelor de bani datorate de către terțul poprit până la concurența sumei de 145.122,09 lei.
În motivare, creditoarea a aratat că, prin adresa de poprire din 28.03.2013 emisă de Birou E. J. B. C. s-a solicitat terțului poprit înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate cu orice titlu debitoarei . SRL, până la concurența sumei de 145.122,09 lei ce reprezintă creanță și cheltuieli de executare. Adresa de poprire a fost comunicată terțului poprit la data de 02.04.2013, dată consemnată în dovada de primire și procesul verbal de predare.
În drept, creditoarea a invocat prevederile art. 460 Cod procedură civilă.
În probațiune a depus cererea de executare, titlul executor, încheierea nr. 354 din 09.10.2012 a Judecătoriei L., adresa de poprire din 28.03.2013 a B. B. C., dovada de primire și procesul verbal de predare din data de 02.04.2013.
Debitorul și terțul poprit deși legal citați, nu au formulat cereri sau apărări în scris și nu au depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține, în fapt, următoarele:
În baza sentinței civile nr. 6106/21.06.2012 a Judecătoriei A., pronunțată în dosarul nr._, ce constituie titlu executoriu, executorul judecătoresc B. C. a înființat prin adresa din 28.03.2013 emisă în dosarul execuțional nr. 232/2012, la cererea creditoarei . asupra sumelor datorate de terțul poprit . București debitoarei . V. SRL, până la concurența sumei de 145.122,09 lei reprezentând creanță și de executare.
Deși terțul poprit . debitoarei sume de bani, aspect dedus de instanță conform art. 225 Cod procedură civilă, din împrejurarea că nu a contestat această împrejurare, din actele dosarului nu rezultă că terțul poprit și-ar fi îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 456 și 457 Cod procedură civilă.
Ca urmare, în temeiul art. 460 Cod procedură civilă, instanța va admite cererea, va valida poprirea înființată de executorul judecătoresc și va obliga terțul poprit să plătească creditorilor, până la concurența valorii de 145.122,09 lei, sumele pe care le datorează debitoarei.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de B. C. B., cu sediul în A., .. M., nr. 41, la stăruința creditoarei .>cu sediul în A., .. 1, jud. A., în contradictoriu cu debitoarea . V., cu sediul în L., Cariera Radnuta, nr. 1, jud. A. și terțul poprit ., cu sediul în București, .. 6E, . Tower, sector 2 și, în consecință:
Validează poprirea înființată prin adresa din data de 26.04.2013, de B. C. B., în dosarul execuțional nr. 232/2012 și obligă terțul poprit să plătească creditorului sumele datorate debitorului până la concurența valorii de 145.122,09 lei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 august 2013.
Președinte Grefier
R. A. L. M.
Red./tehn./RA/LM
19.08..2013/6 ex./4 .="BodyText"> Se comunică:
B. C. B., A., .. M., nr. 41
., .. 1, jud. A.
. V.
., București, .. 6E, . Tower, sector 2
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Suspendare provizorie. Încheierea nr. 4726/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
