Validare poprire. Sentința nr. 5456/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5456/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 17-11-2014 în dosarul nr. 5456/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5456
Ședința publică din 17 noiembrie 2014
Președinte: S. S.
Grefier: A. S. B.
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi formulată de creditoarea . SRL, în contradictoriu cu debitorul G. V. și terțul poprit Î.I. M. M. I..
La apelul nominal se prezintă debitorul, lipsă fiind reprezentanții creditoarei și a terțului poprit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 27 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată propria sa competență generală, materială și teritorială, conform art. 713 noul Cod de procedură civilă.
Debitorul învederează că nu a formulat întâmpinare și că nu mai lucrează la terțul poprit din data de 17.10.2014, însă nu are posibilitatea să depună la acest termen înscrisuri în acest sens. Precizează că va putea obține de la serviciul contabilitate o fișă de lichidare pe care să o depună la dosar și evidențiază că la data de 27.08.2014 era angajat la terțul poprit.
Instanța apreciază că nu se impune amânarea cauzei pentru depunerea fișei de lichidare, sens în care debitorul declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și conform prevederilor art. 244 alin. 3 și art. 392 Noul Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Debitorul lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
Conform prevederilor art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 18.09.2014, sub nr._, creditoarea . SRL, a solicitat validarea popririi înființate prin adresa executorului judecătoresc Berlo C. O., în dosarul execuțional nr. 152/2014, în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/28 din data de 06.12.2006, asupra veniturilor debitorului G. V., în mâinile terțului poprit Î.I. M. M. I., arătând în motivare că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de înființare a popririi asupra tuturor veniturilor prezente și viitoare ale debitorului, până la concurența sumei de 5.483,04 lei, compusă din suma de 4.612,69 lei, reprezentând credit neachitat, dobândă, comisioane și dobândă legală și suma de 870,35 lei, reprezentând cheltuieli de executare.
A apreciat că atitudinea terțului poprit este una de rea-credință, deoarece nu a oferit nici un temei de fapt sau de drept pentru care nu a dat curs cererii de poprire.
În drept a invocat dispozițiile art. 789 Cod procedură civilă, iar în probațiune a administrat înscrisuri, în copie, respectiv adresa de înființare a popririi și dovada comunicării acesteia, adresa nr. 9270/27.06.2014 eliberată la cererea executorului judecătoresc de către Casa de asigurări de Sănătate A., încheierea de încuviințare a executării silite din dosarul execuțional nr. 152/2014 și titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/28/06.12.2006.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă și obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.
Debitorul, legal citat, nu a formulat întâmpinare, însă la acest termen de judecată, a învederat faptul că a lucrat la terțul poprit până la data de 17.10.2014 și a lăsat la aprecierea instanței soluționarea cererii.
Terțul poprit, legal citat, nu s-au prezentat la dezbateri și nici nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările de la dosar, instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr.1567/14.02.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu constând în contractul de credit nr._/28/06.12.2006, în dosarul execuțional nr.152/2014, pentru recuperarea creanței în sumă de 4.612,69 lei, reprezentând credit neachitat, comisioane aferente și dobândă legală, la care se adaugă cheltuieli de executare.
Prin adresa emisă de B. Berlo C. O. la data de 22.08.2014 s-a solicitat terțului poprit Î.I. M. M. I. să procedeze la înființarea popririi executorii în cotă de 1/3 din veniturile lunare datorate debitorului G. V., până la concurența sumei de 5.483,04 lei.
Prezent în ședința publică din 17.11.2014, debitorul a confirmat că a fost angajat la terțul poprit Î.I. M. M. I. la data de 22.08.2014, când terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi.
În drept, instanța reține incidența dispozițiilor art.780-789 Cod procedură civilă.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 780 Cod procedură civilă, sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
Executorul judecătoresc a înființat poprirea în conformitate cu dispozițiile art.782-783 Cod procedură civilă la cererea creditoarei, prin adresă însoțită de o copie a încheierii de încuviințare a executării silite, comunicată terțului poprit Î.I. M. M. I. la data de 25.08.2014 (f.5-6).
Deși adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 25.08.2014, acesta nu și-a îndeplinit obligațiile, astfel că creditoarea a solicitat instanței validarea popririi, fiind incidente dispozițiile art.789 aliniatul 1 Cod procedură civilă, în conformitate cu care „dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.
În cauză sunt incidente și dispozițiile art.789 al.6 Cod procedură civilă, conform cărora, dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
Constatând neîndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor ce-i revin terțului poprit în efectuarea popririi, instanța va admite cererea de validare a popririi înființată de B.E.J. Berlo C. O. prin adresa de înființare a popririi comunicată terțului poprit la 25.08.2014 în cadrul dosarului execuțional nr.152/2014, iar în temeiul art.728 Cod procedură civilă, raportat la faptul că poprirea s-a înființat pe venituri salariale, va fi validată pentru cota de 1/3 din venitul lunar.
Va obliga terțul poprit Î.I. M. M. I. să plătească creditoarei, până la concurența sumei de 5.483,04 lei, sumele de bani pe care terțul poprit le datorează debitorului G. V..
În temeiul art.453 al..1 Cod procedură civilă instanța va obliga terțul poprit la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 lei, constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de creditoarea S.C. E. – K. R. S.R.L., cu sediul în București, .. 10A, sector 2, înmatriculată la ORC sub nr.J40/_/2002, CUI_ și cu sediul procesual ales în Timișoara, ., nr 81, Tresor Business Centre, ., în contradictoriu cu debitorul G. V., cu domiciliul în A., .. 64, jud. A., CNP_ și terțul poprit I.I. M. M. I., cu sediul în A., .. 15-17, .. 5, jud. A., CUI_, având ca obiect validare poprire.
Validează poprirea înființată de B.E.J. Berlo C. O. prin adresa de înființare a popririi comunicată terțului poprit la 07.08.2014 în cadrul dosarului execuțional nr.152/2014, pentru cota de 1/3 din venitul lunar realizat de debitor.
Obligă terțul poprit I.I. M. M. I. să plătească creditoarei, până la concurența sumei de 5.483.04 lei, sumele de bani pe care terțul poprit le datorează debitorului G. V..
Obligă terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică din 17 noiembrie 2014.
Președinte, Grefier,
S. S. A. S. B.
Red./Tehnored/SS/ASB/08.12.2014/5ex/3com.
Se comunică cu:
- creditoarea S.C. E. – K. R. S.R.L., cu sediul procesual ales în Timișoara, ., nr 81, Tresor Business Centre, .;
- debitorul G. V., cu domiciliul în A., .. 64, jud. A.;
- terțul poprit I.I. M. M. I., cu sediul în A., .. 15-17, .. 5, jud. A..
| ← Validare poprire. Sentința nr. 5809/2014. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 1140/2015.... → |
|---|
