Contestaţie la executare. Sentința nr. 5096/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5096/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 03-11-2014 în dosarul nr. 5096/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5096
Ședința publică din 03.11.2014
Președinte: M. C. F.
Grefier: D. M.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor P. A. împotriva adresei de înființare a popririi nr. 6554/10.06.2014 din dosarul de executare nr. 665 M/2/_ /_.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta contestatoarei – avocat A. L. din cadrul Baroului A., lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația este legal timbrată cu 237,05 lei taxă judiciară de timbru, în conformitate cu prevederile art. 10 al. 2 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Reprezentanta contestatoarei depune delegație de substituire și copiile hotărârilor pronunțate în dos. nr._ și_ și_ ; menționează că în dosarul_ contestația a fost respinsă ca fiind rămasă fără obiect, în celelalte două hotărâri pronunțate în dosar nr._ și respectiv în dosar nr._ contestațiile au fost admise; arată că nu are alte cereri.
Nefiind formulate alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației, cu cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 Cod pr. civ. instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria A. la data de 23.06.2014, contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor P. A. a formulat contestație împotriva Adresei de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești cu nr.6554/10.06.2014 pentru suma de 3.315 lei reprezentând venituri din recuperarea cheltuielilor efectuate în cursul procesului de executare silită și a Adresei de înștiințare privind înființarea popririi asupra disponibilităților bănești nr.6554/10.06.2014 pentru terții popriți, pentru suma de 3.315 lei, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige pârâta să ridice popririle înființate asupra contului societății contestatoare deschis la Banca Unicredit Tiriac Bank SA si asupra terților popriți si în cazul în care până la soluționarea cauzei intimata execută silit suma de 3.315 lei, să oblige organul de executare la restituirea acesteia.
În motivare, contestatoarea arată că prin Decizia de impunere nr. F-AR 744/26.11.2013 organele de inspecție fiscală au dispus în sarcina sa obligații de plată în sumă de 12.708.359 lei, reprezentând TVA fără drept de deducere în sumă de 8.344.137 lei, majorări de întârziere TVA în sumă de 2.807.970 lei și penalități TVA în sumă de 1.494.928 lei scadente la data de 5.01.2014.
Împotriva executării acestei decizii de impunere, contestatoarea s-a adresat Curții de Apel Timișoara și a solicitat instanței suspendarea acesteia, cauza făcând obiectul dosarului nr._ . Instanța Curții de Apel a pronunțat sentința civilă nr. 72/18.03.2013 și a dispus suspendarea executării Deciziei de impunere fiscală nr. F-AR 74/26.11.2013 privind debitul fiscal în sumă de 12.708.359 lei.
Așadar începând cu această dată s-a suspendat executarea silită a acestei decizii, precum și a actelor subsecvente acesteia.
Cu toate acesta, în data de 24.04.2014, intimata a emis somația nr. 2/_ /_ și titlul executoriu nr. 1037 și a pornit executarea silită a sumei de 3315 lei reprezentând cheltuieli efectuate în cursul procesului de executare silită.
Contestatoarea a formulat contestație împotriva formelor de executare silită a sumei de 3315 lei la Judecătoria A., cauza aflându-se pe rol în dosarul nr._ .
Contestatoarea consideră că executarea silită a sumei de 3.315 lei încalcă dispozițiile art.148 alin.(2A2) din OG nr. 92/2003 care precizează că pe perioada suspendării executării silite numai actele de executare efectuare anterior rămân în ființă.
Față de cele menționate, contestatoarea solicită admiterea contestației.
În drept se invocă dispozițiile art. 172-173 din O.G. 92/2003.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației ca fiind rămasă fără obiect.
Intimata a invocat excepția netimbrării contestației invocând art. 10 alin 2 din OUG 80/2013 coroborat cu art. 33 din OUG nr. 80/2013, art. 10 alin (1), art . 20 alin (1) și (2) și art. 36 alin (1) din OUG 80/2013.
Arată că prin Decizia de impunere F-AR-74 emisă de Activitatea de inspecție fiscală din cadrul D.G.R.F.P. Timișoara - A.J.F.P. A. s-a dispus față de contestatoare obligații de plată în sumă totală de 12.708.359 lei.
Pentru recuperarea acestei sume s-a întocmit dosarul de executare nr. 665M/-17/20.01.2014, cuprinzând somația de plată nr. 2/_ /_/20.01.2014 și titlul executoriu 4/20.01.2014, comunicate debitoarei la data de 21.01.2014.
Intimata arată că procesele verbale de sechestru asigurător pentru bunuri mobile nr. 3561/27.04.2012, nr. 3663/04.05.2012, nr. 3712/05.05.2012, nr. 3760/07.05.2012 respectiv pentru bunuri imobile nr. 3535-3544/27.04.2012, nr. 3552-3553/27.04.2012, au devenit executorii, astfel că în conformitate cu dispozițiile art. 159 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, intimata a procedat la evaluarea bunurilor sechestrate, anterior procedurii de valorificare prin vânzare la licitație.
Inspecția bunurilor în vederea întocmirii raportului de evaluare a avut loc în data de 24.02.2014, fiind întocmit Raportul de evaluare nr. A2/II/24.02.2014, ulterior întocmindu-se anunțul nr. 3141/12.03.2014 privind vânzarea pentru bunuri mobile și respectiv anunțul nr. 3140/12.03.2014 privind vânzarea pentru bunuri imobile și efectuându-se publicitatea vânzării conform art. 162 alin. (2) și (3) din OG nr. 29/2003.
Pentru publicarea anunțurilor în ziare, intimată a făcut cheltuieli de executare silită în valoare totală de 3.314,78 lei, așa cum rezultă din facturile fiscale emise de către prestatori.
În baza facturilor fiscale menționate anterior, comunicate de către Biroul Comunicare și Servicii Interne din cadrul Administrației Județene a Finanțelor P. (AJFP) A. cu adresa nr. 84/15.04.2014, înregistrată la AJFP A. Colectare contribuabili mijlocii sub nr. 4449/15.04.2014, în data de 22.04.2014 a fost întocmit Procesul verbal privind cheltuielile de executare silită nr. 8. Acesta a fost debitat în evidența analitică pe plătitor cu suma de 3.315 lei.
Întrucât suma de 3.315 lei nu a fost achitată de către contribuabil în termen de 30 de zile de la data confirmării primirii somației la plată menționată anterior, respectiv 14.04.2014, s-a procedat la recuperarea cheltuielilor de executare silită prin poprirea conturilor bancare, precum și poprirea sumelor datorate debitorului de către terți, prin adresa de înființare a popririi nr. 6554/10.06.2014.
Intimata arată că la data prezentei întâmpinări, suma de 3.315 lei a fost încasată integral astfel că a fost generată adresa nr. 7071/25.06.2014 de ridicare a popririi înființată prin adresa nr. 6554/10.06.2014. care a fost comunicată atât instituțiilor bancare, cât si terților popriți, astfel că. contestația la executare nu mai are obiect.
În drept se invocă dispozițiile art. 141, 145, 172, 173 din O.G. nr. 92/2003; art. 10, 20, 33 și 36 din OUG nr. 80/2013; art. 205, 208 Cod pr. Civilă.
Prin răspunsul la întâmpinare, contestatoarea a solicitat respingerea excepției netimbrării acțiunii întrucât taxa judiciară de timbru în cuantum de 237,05 lei a fost achitată până la primul termen de judecată.
Se arată că anterior înființării popririi intimata a pornit executarea silită a sumei de 3.315 lei cu Somația nr. 2/_ /_/1060/24.02.2014 si Titlul executoriu nr. 1037/24.04.2014. Contestatoarea a formulat la Judecătoria A., contestație împotriva formelor de executare si a solicitat instanței sa dispună anularea acestora pentru netemeinicie si nelegalitate. Prin Sentința civila nr. 3462 pronunțata in data de 5 august 2014 in dosar nr._, instanța Judecătoriei A. a admis contestația si a anulat in totalitate somația si titlul executoriu pentru suma de 3.315 lei motivând "că executarea silita a deciziei de impunere nr. F-AR 74/26.11.2013 a fost suspendata de Curtea de Apel Timișoara, printr-o hotărâre executorie si ca atare nu se mai putea efectua niciun act de executare in legătura cu acea decizie. Intimata însă la data pronunțării hotărârii Curții de Apel a emis publicații de vânzare continuând executarea. Mai mult la data de 22.04.2014 a emis un nou titlu executoriu si o noua somație împotriva debitoarei contestatoare, pentru recuperarea cheltuielilor de executare, respectiv cheltuieli cu publicarea anunțurilor de vânzare la licitație. Având in vedere faptul ca intimata a efectuat acte de executare deși executarea era suspendata, va admite contestația la executare formulata de contestatoare.
Din actele dosarului, respectiv: adresă de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești nr. 6554/10.06.2014, titlul executoriu nr. 722/24.03.2014 emis în dosarul de executare nr. 665M/2/_ /_,somația nr. 2/_ /_,, copia sentinței civile nr. 72/18.03.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._, copia sentinței civile nr. 3462/05.08.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ instanța reține în fapt următoarele:
Prin Decizia de impunere nr. F-AR 744/26.11.2013 organele de inspecție fiscală au dispus în sarcina sa obligații de plată în sumă de 12.708.359 lei, reprezentând TVA fără drept de deducere în sumă de 8.344.137 lei, majorări de întârziere TVA în sumă de 2.807.970 lei și penalități TVA în sumă de 1.494.928 lei scadente la data de 5.01.2014.
Obiectul prezentei contestații la executare îl constituie Adresa nr. 6554/10.06.2014 emisă de intimata Administrația Județeană a Finanțelor P. A., de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești deținute de contestatoarea . la Unicredit Ț. Bank SA, pentru suma de 3.315 lei reprezentând venituri din recuperarea cheltuielilor efectuate în cadrul procesului de executare silită, și a Adresei de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești nr. 6554/10.06.2014 pentru terții popriți pentru suma de 3.315 lei. Deoarece contestația este legal timbrată cu 237,05 lei taxă judiciară de timbru, în conformitate cu prevederile art. 10 al. 2 din OUG nr. 80/2013, va respinge excepția netimbrării contestației la executare.
Această adresă a fost emisă de intimată în dosarul de executare nr. 665M/2/_ /_,în care intimata a emis anterior titlul executoriu nr. 1037/24.04.2014 și somația nr. 2/_ /_/24.04.2014 pentru suma de 3.315 lei, acte de executare contestate de debitoarea . în dosarul Judecătoriei A. nr._ .
Împotriva executării acestei Deciziei de impunere nr. F-AR 744/26.11.2013 contestatoarea a solicitat suspendarea acesteia, iar prin Sentința civilă nr. 72/18.03.2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara s-a dispus suspendarea executării Deciziei de impunere fiscală nr. F-AR 74/26.11.2013 privind debitul fiscal în sumă de 12.708.359 lei, până la pronunțarea instanței de fond.
Întrucât prin Sentința civilă nr.3462/05.08.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ s-a dispus anularea titlului executoriu nr. 1037/24.04.2014 și somația nr. 2/_ /_/24.04.2014 emise în dosarul de executare nr. 665M/2/_ /_.
Față de această hotărâre judecătorească definitivă, prin care au fost anulate toate actele de executare emise în vederea executării creanței de 3.315 lei, instanța constată că prezenta contestație, care vizează un act de executare – adresa de poprire – emis pentru executarea aceleiași creanțe, a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare.
Raportat la prevederile 451 și 453 Cod de procedură civilă, instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, întrucât deși contestația a rămas fără obiect în cursul prezentei judecăți, promovarea acesteia de către contestatoare nu era necesară în condițiile în care actele de executare din dosarul de executare erau deja contestate, iar contestatoarea nu a invocat nici un motiv specific de nelegalitate cu privire la adresa de înființare a popririi, reiterând doar motivele invocate în contestația precedentă și care au dus la anularea actelor de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca rămasă fără obiect contestația la executare formulată de contestatoarea . cu sediul în A. .-103 având C.I.F._, cu sediul procesual ales în A. . ., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor P. A. – Serviciul de Executare Silită cu sediul în A. . bis jud.A., împotriva Adresei nr. 6554/10.06.2014 emisă de intimata Administrația Județeană a Finanțelor P. A., de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești deținute de contestatoarea . la Banca Unicredit Ț. Bank SA, pentru suma de 3.315 lei reprezentând venituri din recuperarea cheltuielilor efectuate în cadrul procesului de executare silită, și a Adresei de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești nr. 6554/10.06.2014 pentru terții popriți pentru suma de 3.315 lei, având ca obiect obligarea intimatei la ridicarea popririi înființate asupra contului contestatoarei deschis la Banca Unicredit Ț. Bank S.A. și asupra terților popriți, iar în cazul executării silite a sumei de 3315 lei obligarea intimatei la restituirea acestei sume.
Respinge excepția netimbrării contestației la executare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 03.11.2014.
Președinte Grefier
M. C. F. D. M.
Red. M.C.F../Tehnored/DM./ 02.12.2014 / 4 ex. / 2 .>
Contest. - . - A., ., .
Intimata – AJFP A. - A., ., jud. A..
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 5011/2014.... | Reziliere contract. Sentința nr. 4997/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
