Validare poprire. Sentința nr. 6205/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6205/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 6205/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6205
Ședința publică din 16 decembrie 2014
Președinte: C. L. D.
Grefier: C. P.
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi formulată de către creditoarea DGRFP Timișoara – AJFP A. în contradictoriu cu terțul poprit C. G. E. și debitorul P. F..
La apelul nominal al cauzei nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei., după care se constată depuse prin serviciul registratură al instanței la data de 15.12.2014 note de ședință din partea creditoarei.
Acțiunea este scutită de la plata taxei de timbru, în conformitate cu dispozițiile art. 30 din OG nr.80/2013.
Instanța constată propria sa competență generală, materială și teritorială, în conformitate cu art. 94 lit. j), raportat la art. 789 din Codul de Procedură Civilă, coroborat cu art. 149-150 din Codul de Procedură Fiscală.
Potrivit art. 238, al. 1 raportat la art. 1022 C.Pr.Civ., instanța estimează durata procesului la 1 zi, raportat la obiectul cauzei și probațiunea propusă.
Potrivit art. 237 C. Pr. Civ se trece la etapa cercetării procesului.
Instanța, în baza art. 258 și 255 C.pr.civ, încuviințează cererile de probațiune cu privire la înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le utile și concludente.
În baza art. 244 C.pr.civ. se declară cercetarea procesului încheiată.
În baza art. 389 și 392 C. Pr. Civ. se deschid dezbaterile asupra fondului cauzei.
Văzând actele și lucrările dosarului, în baza art. 394 C.Pr.Civ, se închid dezbaterile asupra fondului și se reține cauza spre pronunțare.
INSTANȚA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, la data de 24.07.2014, creditoarea DGRFP Timișoara – AJFP A. în contradictoriu cu terțul poprit C. G. E. și debitorul P. F., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză să dispună validarea popririi împotriva terțului poprit până la concurența sumei de 319.611 lei.
În motivarea cererii formulate creditoarea arată că, în fapt, debitorul datorează bugetului consolidat al statului suma de 319.611 lei, reprezentând creanțe fiscale, reprezentând impozite provenite din activități imobiliare, acestea fiind înscrise în adresa de înființare a popririi. Terțul poprit, a primit în 08.05 2014, sub semnătură privată, adresa de înființare a popririi nr._/07.05.2014/3, pentru sumele datorate de debitor, debit de 319.611 lei, la care a răspuns prin adresa nr._/02.06.2014 cu precizarea că nu datorează nici un fel de creanță debitorului.
Creditoarea mai arată că între debitor și terțul poprit a fost încheiată promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare autentificată sub nr. 725/22.03.2011 de către B.N.P. B., prin care, în perioada aprilie 2011- martie 2027, în schimbul apartamentului nr.3, situat în A., .-29, . C.F. nr._ A. cu nr. Top. 6715/5, 3957/1-b,6715/6-a, 3957/3-a, terțul poprit să îi achite lunar debitorului și domnului Simandan G., proprietari în cote părți egale a imobilului, suma de 155 EURO/lună, la cursul euro-ron al B.N.R. din ziua plății
Datorită acestei situații, în baza art. 149 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, Administrația Județeană a Finanțelor P. A. a emis adresa de înființare a popririi mai sus menționată.
Având în vedere ca debitorul său este creditor al terțului poprit, creditoarea solicită menținerea popririi înființate la terțul poprit, urmând ca Administrația Județeană a Finanțelor P. A., în calitate de creditor bugetar și în baza hotărârii de menținere și validare a popririi să poată proceda la aplicarea modalităților de executare silita față de terțul poprit, pentru recuperarea creanței bugetare mai sus menționate.
Pentru aceste motive, creditoarea solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
În drept, se invocă disp. art. 149, 150 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
În probațiune, au fost depuse înscrisurile invocate în copie certificată cu originalul, precum și dosarul execuțional.
Terțul poprit, fiind legal citat, nu a formulat întâmpinare în cauză.
Debitorul, fiind legal citat, nu a formulat întâmpinare în cauză.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
Starea de fapt:
Conform titlului executoriu depus la dosarul execuțional, debitorul datorează bugetului consolidat al statului suma de 319.611 lei, reprezentând creanțe fiscale, reprezentând impozite provenite din activități imobiliare, acestea fiind înscrise în adresa de înființare a popririi, comunicată terțului poprit.
Terțul poprit, prin adresa nr._/02.06.2014, depusă la fila 8 din dosar, a comunicat reclamatei că nu datorează și nici nu va datora niciun fel de sume debitorului P..
Între debitor și terțul poprit a fost încheiată promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare autentificată sub nr. 725/22.03.2011 de către B.N.P. B., prin care, în perioada aprilie 2011- martie 2027, în schimbul apartamentului nr.3, situat în A., .-29, . C.F. nr._ A. cu nr. Top. 6715/5, 3957/1-b,6715/6-a, 3957/3-a, terțul poprit s-a obligat să îi achite lunar debitorului și numitului Simandan G., proprietari în cote părți egale a imobilului, suma de 155 EURO/lună, la cursul euro-ron al B.N.R. din ziua plății.
Dispoziții legale incidente:
Potrivit art.1 alin.4 din Ordonanța nr. 92 din 24 decembrie 2003 Republicată, privind Codul de procedură fiscală, Prezentul cod nu se aplică pentru administrarea creanțelor datorate bugetului general consolidat rezultate din raporturi juridice contractuale, cu excepția redevențelor miniere, a redevențelor petroliere și a redevențelor rezultate din contracte de concesiune, arendă și alte contracte de exploatare eficientă a terenurilor cu destinație agricolă, încheiate de Agenția Domeniilor Statului
De asemenea, sunt incidente și art.149(1) și art. 150 (1) din Ordonanța nr. 92 din 24 decembrie 2003 Republicată, privind Codul de procedură fiscală, conform cărora:
Art.149(1):
Sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
ART. 150 (1):
Executarea silită a terțului poprit
(1) Dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.
Aprecierile în drept:
Într-adevăr, între debitor și terțul poprit a fost încheiată promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare autentificată sub nr. 725/22.03.2011 de către B.N.P. B., prin care, în perioada aprilie 2011- martie 2027, în schimbul apartamentului nr.3, situat în A., .-29, . C.F. nr._ A. cu nr. Top. 6715/5, 3957/1-b,6715/6-a, 3957/3-a, terțul poprit s-a obligat să îi achite lunar fiecăruia, debitorului și domnului Simandan G., proprietari în cote părți egale a imobilului, suma de 155 EURO/lună, la cursul euro-ron al B.N.R. din ziua plății.
Promisiunea încheiată este un contract care dă naștere exclusiv unui drept de creanță, corelativ obligației de a face, adică de a încheia în viitor, la termenul stipulat, contractul de vânzare-cumpărare.
Pe de altă parte, terțul poprit invocă răspunderea contractuală prevăzută de art.3 din promisiune și rezilierea deplin drept a contractului, conform clauzei contractuale stipulate la art. 5.4, în concordanță cu dispozițiile codului de procedură fiscală conform căruia, acesta nu se aplică creanțelor datorate rezultate din raporturi juridice contractuale.
Ținând seama de raportul juridic existent între debitor și terțul poprit, instanța apreciază că, în cauză, sumele invocate de creditoare nu se încadrează în categoria sumelor urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente, prevăzute de art.149(1) Cod procedură fiscală, motiv pentru careva respinge cererea de menținere a popririi formulată de creditoarea DGRFP Timișoara – AJFP A., în contradictoriu cu terțul poprit C. G. E., și debitorul P. F., iar pe cale de consecință, va desființa poprirea înființată de creditoare prin adresa nr._/07.05.2014/13 din dosar ex. nr._/2012.
Vâzând și dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de menținere a popririi formulată de creditoarea DGRFP Timișoara – AJFP A., cu sediul în A., ., jud. A., în contradictoriu cu terțul poprit C. G. E., CNP_, cu domiciliul în A., ., . și debitorul P. F., CNP_, cu domiciliul în A., .. 7, ..
Desființează poprirea înființată de creditoare prin adresa nr._/07.05.2014/13 din dosar ex. nr._/2012.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 16.12.2014.
Președinte, Grefier,
C. L. D. C. P.
Red.Tehn./CLD/CP/15.01.2015
5 ex./3 . comunică cu:
- creditoarea DGRFP Timișoara – AJFP A., cu sediul în A., ., jud. A.,
- terțul poprit C. G. E., cu domiciliul în A., ., .
- debitorul P. F., cu domiciliul în A., .. 7, .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6232/2014. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 2933/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
