Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 5524/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5524/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 07-06-2012 în dosarul nr. 5524/2012
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5524
Ședința publica din: 07 iunie 2012
Președinte: A. N.
Grefier: C. M.
S-a luat în examinare plângerea formulată împotriva încheierii de CF nr._/01.03.2012 de către petenta F. A., în contradictoriu cu intimata S. A..
La apelul nominal se prezintă reprezentanta petenților av. M. A. din Baroul București, lipsă fiind petenta și intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta petentei depune la dosar dovada calității de reprezentant și dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 8 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
La solicitarea instanței, reprezentanta petentei arată că a formulat plângere împotriva încheierii de CF și nu cerere de reexaminare a încheierii de CF de respingere a cererii de radiere. Arată că dorește ca plângerea formulată să fie soluționată de instanță și nu de către OCPI A..
Instanța invocă din oficiu și pune în discuție excepția inadmisibilității plângerii, având în vedere că încheierea de CF nu a fost anterior atacată cu cerere de reexaminare la OCPI A..
Reprezentanta petentei solicită respingerea excepției, arătând că plângerea este prevăzută de art. 50 din Legea nr. 7/2001, deci, solicită soluționarea pe fond a acesteia.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele :
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.05.2012, petenta F. A., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea încheierii de CF nr._/01.03.2012 și de asemenea, să se dispună OCPI A. să admită cererea introdusă de petentă cu privire la imobilul cu nr. cadastral 1356, nr.top_/4, înscris în CF_ Secisigiu (provenit din conversia de pe hârtie a CF nr. 4301) având ca proprietari pe: S. A. și F. A., în cote nedeterminate sub. B.1, B.2, prin care a solicitat radierea înscrierilor privind dreptul de proprietate al numitei S. A..
În motivarea plângerii, petenta a arătat că a dobândit imobilul situat în extravilanul loc. Secusigiu, evidențiat în Titlul de proprietate nr._/14.04.1995, conform actului de adjudecare încheiat la data de 04.10.2005 de B. G. C., fiind pusă în posesia asupra terenului conform procesului verbal încheiat la data de 13.12.2005 de Comisia comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Secisigiu. A arătat că, a purtat cu intimata un litigiu privind ieșirea din indiviziune asupra imobilului mai sus menționat, litigiu soluționat prin sentința civilă nr. 2187/20.04.2006 a Judecătoriei A. pronunțată în dosarul cu nr. 4563/2006 prin care i s-a reținut calitatea de unic proprietar a petentei.
Petenta a mai arătat că a procedat la întabularea terenului în CF cu înscrierea sa în calitate de proprietar în cotă de 1/1 asupra întregului imobil, însă, ulterior, fără să existe vreo cerere din partea sa, cu ocazia solicitării unui extras de informare a constata că s-a procedat, în mod nelegal, la modificarea situației de CF, în sensul că, la rubrica destinată evidențierii situației proprietății a fost înscrisă și intimata S. A.. A arătat că, urmare a sesizării făcute de ea către OCPI A., din cuprinsul încheierii de CF rezultă că biroul de CF nu a avut în vedere hotărârile judecătorești depuse și nu a dat eficiență actului său de proprietate, aducând atingere dreptului său de proprietate, ca atare, apreciind nelegală respingerea cererii sale de radiere a dreptului înscris în favoarea intimatei S. A., considerând că registratorul de CF a procedat nelegal când a respins operarea unui act cu valoare juridică și opozabil terților, a formulat prezenta plângere.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996.
În probațiune, s-a depus în copie, înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
La data de 01.03.2012, petenta F. A. a depus la OCPI A. o cerere de radiere a înscrierilor privind dreptul de proprietate al intimatei S. A. din cărțile funciare nr._ Secusigiu,_ Secusigiu și CF nr._ Secusigiu.
Prin încheierea de CF nr._/19.03.2012, OCPI A. a respins cererea petentei.
Împotriva acestei încheieri, petenta F. A. a depus la Judecătoria A. plângerea care face obiectul cauzei de față (la termenul de judecată de azi precizând că a formulat plângere împotriva încheierii de CF și nu cerere de reexaminare a încheierii de CF de respingere a cererii de radiere).
Instanța reține că potrivit art. 49 din Legea nr. 7/1996,
„Dacă registratorul constată că cererea de înscriere în cartea funciară și actele depuse în justificarea acesteia nu întrunesc condițiile legale, aceasta se va respinge printr-o încheiere motivată. Despre respingerea cererii se va face mențiune în registrul de intrare, în dreptul înregistrării acesteia, precum și în cartea funciară”.
Totodată, potrivit art. 50 al. 2 și 21 din Legea nr. 7/1996,
„Persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul.
Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) se poate formula plângere în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare”.
Așadar, calea de atac împotriva încheierii de CF este cererea de reexaminare, care se depune la OCPI și se soluționează de către registratorul-șef al OCPI, iar împotriva încheierii registratorului-șef se poate formula plângere la instanța judecătorească.
Cum în speță petenta nu a parcurs această procedură administrativă prealabilă obligatorie, ci a sesizat direct instanța, excepția inadmisibilității plângerii este întemeiată, urmând a fi admisă, iar plângerea va fi respinsă ca inadmisibilă, aceasta fiind sancțiunea ce intervine în cazul în care se uzează de o cale de acțiune pe care legea nu o prevede sau o prevede în alt mod.
Nu se pune problema încălcării accesului la justiție al petentei, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând în mod constant în jurisprudența sa că accesul la justiție nu este afectat atunci când se instituie proceduri administrative obligatorii dacă, după parcurgerea acestora, partea interesată are posibilitatea să se adreseze unei instanțe judecătorești, exigență pe care legea națională (Legea nr. 7/1996) o respectă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității plângerii.
Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petenta F. A. împotriva încheierii de CF nr._/19.03.2012, în contradictoriu cu intimata S. A..
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.06.2012.
Președinte pt. Grefier
A. N. C. M. aflat în
concediu semnează
grefier șef
D. V.
Red./dact.AN./CM/07.07.2012
4 ex./ Se comunică cu:
- petenta – F. A., cu domiciliul în A., ., ., jud. A..
- intimata - S. A. – cu domiciliul în loc. Secusigiu, nr. 218, jud. A..
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 4822/2012.... | Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... → |
|---|
