Acţiune în constatare. Sentința nr. 7071/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7071/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 16977/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7071
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN :20.11.2013
COMPLET CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: S. M.
GREFIER: L. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect „uzucapiune ” formulată de reclamanta T. E. în contradictoriu cu pârâta U. A. TERITORIALĂ LUIZI CĂLUGĂRA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamantă av. S. M., lipsă fiind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța acordă cuvântul pe excepția lipsei de interes a reclamantei.
Având cuvântul pe excepție, apărătorul reclamantei apreciază că această excepție este nefondată și invocă OUG nr. 210/2001, ordonanță de urgență pentru completarea legii locuinței nr. 114/1996, potrivit cărei la art. 101 se precizează „ Locuințele și unitățile individuale post fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică sub sancțiunea nulității absolute.
Dovada dreptului de proprietate și a celorlalte drepturi reale asupra unei unități de locuit, se face numai pe baza actelor de proprietate și a extrasului de carte funciară pentru informare”.
Înscrisul intitulat „ chitanță” este început de dovada scrisă privind posesia imobilului de-a lungul timpului.
Actul emis de Primăria . dovada achitării impozitului la zi, considerându-se proprietari ai casei.
Certificatul fiscal nu ține loc de act de proprietate.
În speță nu beneficiază de un act de proprietate și reclamanta are interes în cauză.
Excepția lipsei de interes este mijloc procesual de apărare prin care se invocă lipsa interesului sau a uneia din cerințele acestuia cu privire la cererea de chemare în judecată.
Solicită respingerea excepției ca nefondată.
S+au declarat dezbaterile închise,trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 10.12.2012 sub nr._ pe rolul Judecătoriei Bacău, reclamanta T. E. a solicitat instanței constatarea dreptului de proprietate al acesteia asupra imobilului construcție situat în . în anul 1915..
În motivare, petenta a arătat că în anul 1975 aceasta și soțul său au achiziționat o casă de la numiții M. I. și M. L., achitând suma de_ de lei, moment din care aceștia au stăpânit imobilul netulburați de nimeni, au fost înscriși în Registrul Agricol al Comunei Luizi Călugăra, au plătit impozit pe toată perioada 1975-2012.
În baza achiziționării imobilului casă, reclamantei i-a fost eliberat titlul de proprietate asupra imobilului teren în anul 1996 ( nr_ din data de 12.06.1996) pentru suprafața de 1000 mp.
D. fiind faptul că vânzătorii sunt decedați de foarte mulți anu, reclamanta înțelege să se judece cu UAT Luizi Călugăra, singura având calitate procesuală pasivă în speța de față.
Se solicită constatarea ca perfectă a vânzării-cumpărării intervenite în anul 1975, deoarece în cuprinsul chitanței se consemnează că ambele părți nu au alte pretenții.
Cererea nu a fost motivată în drept .
În dovedirea cererii au fost depuse înscrisuri la dosarul cauzei.
Instanța a invocat excepția lipsei de interes a reclamantei în formularea cererii.
Cu privire la excepția lipsei de interes cu privire la capătul al doilea al cererii de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Din adeverința de la pag 16 din dosarul cauzei rezultă că T. I. și T. E. figurează în registrul agricol al Comunei Luizi Călugăra, ., din anul 1981 cu o casă de locuit construită în anul 1920.
Prin adeverința de la pag. 17 se adeverește că aceștia au domiciliul în Comuna Luizi Călugăra, . și figurează la rol 1495 cu o casă de locuit pentru care au achitat impozit pe clădiri din anul 1978 până în prezent.
La pag 38 este depus Titlul de proprietate al reclamantei asupra terenului în suprafață de1000 de mp emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
La fila 37 din dosarul cauzei există chitanța în care se precizează că reclamanta a cumpărat terenul.
Prin încheierea din data de 24.04.2013( fila 27 din dosarul cauzei) se precizează de către reclamantă, prin apărător, faptul că obiectul cauzei îl constituie uzucapiune.
Existența interesului, ca folos practic urmărit de partea care promovează cererea în justiție, trebuie să existe atunci când se cere constatarea unui drept.
Interesul, condiție esențială exercitării dreptului la acțiune trebuie să fie actual, serios și legitim, precum și personal și direct, lipsa oricărei calități dintre acestea putând fi invocată pe calea excepției și de către instanța de judecată, fiind vorba de o excepție de fond, absolută și peremptorie care, în cazul în care este admisă, duce la respingerea cererii fără a mai fi cercetată în fond.
Potrivit legislației în vigoare la data cumpărării construcției, pentru transmiterea prin vânzare-cumpărare a unei construcții nu se cere îndeplinirea vreunei condiții de formă a actului juridic de înstrăinare-dobândire a construcțiilor. Prin urmare, acestea pot fi înstrăinate prin simplul acord de voință al părților, nefiind necesară forma autentică a înscrisului doveditor al operațiunii juridice dintre părți ori pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să constate o astfel de tranzacție.
Potrivit Art. 55 alin. 1 și 11 din Lega nr. 7/1996:
„(1) Dreptul de proprietate asupra construcțiilor se înscrie în cartea funciară în baza autorizației de construire și a procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor, precum și a unei documentații cadastrale.
(1^1) În cazul construcțiilor realizate înainte de . Legii nr. 453/2001 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții și unele măsuri pentru realizarea locuințelor, înscrierea se face în baza:
a) autorizației de construire sau, în lipsa acesteia, a certificatului prin care se atestă că imobilul este înregistrat în registrul agricol, precum și în evidențele fiscale, eliberat de primarul unității administrativ-teritoriale unde este amplasată această construcție;
b) documentației cadastrale.”
Prin urmare, instanța reține că nici pentru înscrierea în cartea funciară nu este necesară forma autentică a înscrisului doveditor al operațiunii juridice dintre părți ori pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să constate o astfel de operațiune, reclamanta având posibilitatea ca, potrivit Art. 55 alin 11 din Lega nr. 7/1996, în vederea asigurării opozabilității dreptului său, să-și înscrie în carta funciară dreptul său de proprietate asupra construcției în speță, ori reclamanta nu a făcut dovada faptului că a făcut astfel de demersuri și că i-au fost respinse.
Mai mult, reclamanta nu poate justifica interesul uzucapării unui imobil pe care l-a cumpărat, al cărui proprietar este, situat pe un teren asupra căreia aceasta posedă titlu de proprietate, nu aparține unității administrativ teritoriale în raza căreia este situat iar foștii săi proprietari ( vânzătorii ) sunt decedați.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei de interes invocată din oficiu Admite excepția lipsei de interes în formularea acțiunii și va respinge acțiunea având ca obiect „uzucapiune ” formulată de reclamanta T. E., domiciliată în com. Luizi Călugăra, ., jud. Bacău, în contradictoriu cu pârâta U. A. TERITORIALĂ LUIZI CĂLUGĂRA cu sediul în .. Bacău ca fiind făcută de o persoană lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei de interes în formularea acțiunii.
Respinge acțiunea având ca obiect „uzucapiune ” formulată de reclamanta T. E., domiciliată în com. Luizi Călugăra, ., jud. Bacău, în contradictoriu cu pârâta U. A. TERITORIALĂ LUIZI CĂLUGĂRA cu sediul în .. Bacău ca fiind făcută de o persoană lipsită de interes.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.S./P.L.- ex. 4
13/13.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 788/2013.... | Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 4214/2013.... → |
|---|
