Plângere contravenţională. Sentința nr. 847/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 847/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 14723/180/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._/ 180/2012
SENTINȚA CIVILĂ NR. 847
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 31.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. M. L.
GREFIER: I. E.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect „ plângere contravențională ” formulată de petentul D. V. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI BACĂU .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul, lipsă fiind intimata.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
S-a legitimat petentul cu C.I. . nr._.
Instanța constată că la dosarul cauzei a fost depusă întâmpinare.
Se comunică un exemplar de pe aceasta petentului.
Petentul nu solicită termen pentru studiul întâmpinării. Nu solicită probe în dovedirea plângerii.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii, anularea procesului - verbal și exonerarea de plata amenzii aplicate având în vedere că nu este vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, aspectele reținute de agentul constatator în procesul-verbal de contravenție nu sunt reale, în momentul în care a venit agentul constatator demonta schelele și avea două baxuri de polistiren.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
DELIBERÂND
Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
La data de 25.10.2012 s-a inregistrat sub nr._ la Judecatoria Bacău, plangerea contraventionala formulata de petentul D. V. împotriva procesului verbal de contraventie nr._ încheiat de Poliția locală Bacău.
Plângerea a fost legal formulată în termenul prevăzut de art 31 din O.G.2/2001.
In motivarea plângerii petentul arată că, în esență, urma să facă curățenie după terminarea programului de muncă și că cele consemnate în conținutul procesului verbal de contravenție nu sunt adevărate.
Organul constatator a depus la dosar intampinare, solicitand respingerea plangerii contraventionale intrucat acesta a fost întocmit cu respectarea dispozitiilor legale. În susținerea procesului verbal s-a depus raportul organului constatator.
Petentul, prezent în fața instanței de judecată,nu a solicitat probatorii în dovedirea celor arătate în conținutul procesului verbal de contravenție.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie . nr._/08.10.2012 încheiat de Poliția L. a Municipiului Bacău, petentul D. V. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 2500 lei, reținându-se în sarcina sa, că în urma controlului tematic efectuat pe . găsită societatea Valileonardo SRL efectuând lucrări de termoizolație la fațada blocului, fără a avea montată perdea de protecție pe schelele metalice; au fost găsite abandonate ambalaje din hârtie (saci) și plastic, precum și deșeuri din construcții pe spațiul verde adiacent blocului.
In temeiul art. 34 din O.G. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare instanța urmează a proceda la verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal.
La soluționarea cauzei instanța are în vedere că procesul verbal a fost întocmit cu toate elementele prevăzute de art 17 din OG 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
Astfel cum rezultă din conținutul procesului verbal și raportul organului constatator agentul constatator a constatat personal săvârșirea de către petent a faptei reținute în sarcina sa, cu propriile simțuri.
Procesul-verbal de contravenție se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie ( prezumție relativă) instituită în favoarea sa tocmai pentru că faptele ce constituie contravenții sunt constatate personal de agenții constatatori prev. de art. 15 alin.2 și 3 din O.G. nr.2/2001, asigurându-se astfel obiectivitatea perceperii situației de fapt.
Având in vedere situația de fapt reținută, ținând seama de faptul ca petentul este la prima abatere, precum și de faptul că amenda ca și sancțiune contravențională nu este un scop in sine ci numai un mijloc de reglare a raporturilor juridice, instanța apreciază ca scopul educativ si preventiv al sancțiunii poate fi realizat si prin aplicarea sancțiunii “avertisment”.
F. de cele arătate, instanța va admite plângerea in parte si va face aplicarea dispozițiilor art. 7 din O.G. 2/2001 cu modificările si completările ulterioare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contraventională formulată de petentul D. V. domiciliat în Bacău, .. 23 în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI BACĂU .
Modifică procesul verbal de contravenție nr._ incheiat de Poliția locală a municipiului Bacău, în sensul că înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 2.500 lei, cu sancțiunea „avertisment”.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 31.01.2013.
Președinte
M. M. L.
Grefier
I. E.
Red. M.M.L. 28.02.2013
Tehn.I.E. 15.03.2013
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 846/2013.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 304/2013. Judecătoria... → |
|---|
