Contestaţie la executare. Sentința nr. 5282/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5282/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 16-07-2013 în dosarul nr. 7382/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 5282/2013
Ședința publică de la 16 Iulie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE T. M. C.
Grefier L. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestator B. A. LA CABINET AV. D. N., contestator B. I. A. PF și pe intimat A. N. DE ADMINISTRAREA FISCALA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru contestator avocat dan N., lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale de folosință a contestatorului și acordă cuvântul.
Avocatul contestatorului solicită admiterea excepției invocată din oficiu, întrucât numitul B. A. a fost titularul PFA-ului. Arată că numitul B. A. este plătirtor CAS fiind angajat cu carte de muncă și nemaifiind necesar a fi obligat la plata suplimentară a CAS.
Avocatul contestatorului precizează că acțiunea a fost formulată în nume propriu și nu în calitate de PFA. Precizează că acest PFA a fost radiat și solicită continuarea judecării cauzei în nume propriu B. A..
Instanța admite excepția lipsei calității procesuale de folosință a contestatorului motivat de faptul că PFA B. I. A. a fost radiată din anul 2008. Ia act de solicitarea contestatorului, în sensul de a se continua judecarea prezentei cauze, ce are ca obiect contestație la executare formulată de persoană fizică B. A..
Avocatul contestatorului arată că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de ridica și probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de ridica și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocatul contestatorului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Arată că s-a dovedit faptul că numitul B. A. este persoană fizică, angajată și plătitor de CSA. Precizează că PFA B. A. a fost radiată, iar titlul executoriu nu mai are subiect pasiv.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 29,05,2012 sub nr._ reclamantul PFA B. A. a solicitat acestei instanțe în contradictoriu cu intimata Casa judeteana de Asigurari de Sanatate Bacau anularea executarii silite precum si a tutror actelor de executare silita efectuate de intimat precum si suspendarea executarii silite .
In motivarea cererii sale, contestatorul a aratat ca CAS Bacau nu are un titlu executoriu in baza caruia sa faca executarea silita .Arata ca nu i-a fost trmisa nici o somatie .De asemenea contesta titlul sub aspectul lamuririi intelesului, intinderii si aplicarii acestuia deoarece sumele de bani pe care le datoreaza nu se regasesc in titlul executoriu, PFA fiind inchis la data cand CAS solicta plata acestor sume de bani .
Prin cererea precizatoare din data de 05,06,2012 contestatorul a contestat si infiintarea popririi nr.8686/09,05,2012.
In data de 05,02,2013, asa cum reiese din incheierea depusa la dosar, contestatorul a inteles sa se judece cu ANAF Bucuresti avand in vedere modificarile aduse prin OUG 125/2011, prin care incepand cu data de 01,07,2012, ANAF se subroga CAS in toate litigiile avand ca obiect contestatie la executare silita .
In drept a invocat prevederile art.401 alin.-404 Cod procedura civila .
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în valoare de 194 lei conform dispozițiilor art. 2 al 2 din Legea nr. 146/1997 și timbru judiciar de 4 lei pentru capătul principal de cerere și cu taxă de timbru de 10 lei pentru capătul de cerere privind suspendarea executării.
Au fost anexate în dovedire adresa infiintare poprire, cerere CAS Bacau nr._/2009.
Intimata CAS Bacau a formulat în termen legal întâmpinare la contestația la executare solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată, arătând în motivare că contestatorul avea obligatia asigurarii sale la fondul de asigurari sociale de sanatate in caliatea sa de persoana fizica autoprizata care exercita o profesie libera conform prevederilor Legii 95/2006 . PFA B. A. a fost notificat prin adresa nr._/09,08,2011 asupra obligatiei sale de a depune declaratiile prevazute de Ordinul 617/2007 precum si copie dupa deciziile privind veniturile .Deoarece acesta nu s-a conformat acestor obligatii s-a procedat conform art.83 din OG 92/_ stabilindu-se cota de contributie pe baza deciziei de impunere nr.2071/20,10,2011 care a fost intocmita conform sumei comunicate de ANAF .Asupra cuantumului intimata precizeaza faptul cota de 6,5 % prevazuta de Legea 95/2006 se aplica si veniturilor impozabile realizate de persoane care desfasoara activitati independente . Majorarile in intarziere se vor calcula incepand din ziua imediat urmatoare termenului de scadenta . Invederaza instantei faptul ca in Romania toti cetatenii romani cu domiciliul in tara sunt asigurati, acesta caliate incetand doar la pierderea dreptului de domiciliu sau sedere in Romania. De asemenea arata modalitatea de calcul a acestor sume datorate conform Ordinului 617/2007, subliniiind faptul ca obligatia de a achita cotele de contribuitie la asigurarile de sanatate este una legala si nu bazata neaparat pe un contract .
In drept au fost invocate prevderile Legii 95/2006, Codul de procedura fiscala, Ordinul 617/2007.
S-au anexat întâmpinării, în copie, extras date trimise de ANAF, notificare nr._/2011, decizie de impunere din ofivciu nr.2071/20,10,2011, somatie 1827/2011, titlul executoriu nr.1863/12,12,2011, protocol incheiat intre CS si ANAF, borderou valoare timbre, confirmare de primire ,a nunt colectiv, proces verbal de indeplinire a procedurii prin publicitate .
Instanța a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Judecarea prezentei actiuni a fost suspendata in baza art.155 ind.1 in data de 09,10,2012.fiind repusa pe rol in data de 05,02,2013 cu doavada platii taxei de timbru in cuantum de 97 lei.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate:
In fapt, PFA B. A. a avut caliatea de comerciant persoana fizica din data de 17,04,2006 nfiind inregistrat in Registru Comertului sub nr. F_ asa cum rezulta din certificatul constatator de la fila 113 dosar . In data de 14,02,2008 a incetat aceasta calitate de comerciant in baza art.13 din Legea 300/2004.
Conform dosarului de executare trimis de catre CAS Bacau in data de 09,08,2011 prin notificarea adresata contestatorului ,acesta a fost invitat sa depuna documentele prevazute de Ordinul 617/2007, in notificare prevazandu-se faptul ca nedepunerea acestor documente atrage raspunderea contraventionala dar si cu dreptul de a stabili din oficiu cota de contributie la asigurarile sociale de sanatate .Respectiva notificare a fost trimisa prin posta conform borderou atasat la dosar fila 49 in data de 11,08,2011, contestatorul figurand la pozitia 492. Avand in vedere faptul ca B. A. nu a dat curs solicitarii legale, CAS Bacau a procedat la stabilirea din oficiu a acestei contributii emitand decizia de impunere nr. 2071/20,10,2011 prin care i s-a stabilit acestuia obligatia de plata a sumei de_ lei calculata la veniturile din anul 2006 . Veniturile care au constiuit baza impozabila au fost cele transmise electronic de ANAF conform celor de la fila 26, unde se identifica pe anul 2006 ca venit brut estimat suma de_ lei, venit brut realizat 119433lei, venit net estimat suma de 1000lei si venit realizat suma de_ lei . Aceste informatii au fost trmise de catre ANAF in baza protocolului incheiat intre cele doua instituitii din anul 2007 depus la dosar la filele 31-46.
Ulterior in baza acestei decizii de impunere care a fost comunicata contestatorului cu confirmare de primire s-a emis somatia nr.1827/12,12,2011 in dosarul de executare nr.4399 prin care acesta era somat sa plateasca suma din decizia de impunere, executarea facandu-se in baza titlului executoriu nr.1863/12,12,2011.
Instanta constata ca aceste sume au fost considerate nedatorate de catre contestator asa cum reiese din adresa pe care acesta a depus-o la CAS Bacau sub nr. de inregistrare_/10,09,2009 –fila 64. De asemenea instanta mai constata ca decizia de impunere a fost comunicata prin publicitate de catre CAS Bacau asa cum reiese din anuntul colectiv de la fila 51 si 53, din procesul verbal -fila 52,55, numitul B. A. figurand ca instiintat la data de 20,10,2011 la pozitia 2071 asa cum reiese din documentul anexa procedurii de indeplinire a comunicarii prin publicitate de la fila 56.
In drept, instanta retine incidenta urmatoarelor prevederi legale raportate la situatia de fapt stabilita mai sus .
Astfel, petentul a avut din anul 2006 pana in anul 2008 caliatea de comerciant functionanad ca PFA conforma art.1 din legea 300/2004: Persoanele fizice pot fi autorizate sa desfasoare activitati economice in toate domeniile, meseriile, ocupatiile, cu exceptia celor reglementate de lege .Calitatea de PFA a incetat in anul 2008 prin lipsa autorizatiei prevazute de lege, contestatorul fiind radiat din Registrul comertului conform art.15 din Legea 300/2004 . Instanta constata faptul ca radierea acestuia ca si comerciant din Registrul Comertului nu a atras si stingerea obligatiilor de plata pe care acesta le avea in calitatea sa de comerciant, obligatiile fiscale trecand asupra patrimoniului sau ca persoana fizica . De altfel si contetstatorul a precizat ca intelege sa se judece in caliate de persoana fizica.
F. de aceasta situatie legala, instanta va retine prevederile art. 215 alin 3 din Legea 95/2006 unde se arata ca:
“Persoanele fizice care realizează venituri din activități independente, venituri din agricultură și silvicultură, venituri din cedarea folosinței bunurilor, din dividende și dobânzi, din drepturi de proprietate intelectuală sau alte venituri care se supun impozitului pe venit sunt obligate să depună la casele de asigurări de sănătate cu care au încheiat contractul de asigurare declarații privind obligațiile față de fond.”
Obligatia contestatorului de a plati cota de contribuite la fondul de sanatate, in calitatea sa comerciant pe care a avut-o pana anul 2008, reiese si din prevederile art. 6 si 7 din Ordinul 617/2007:
ART.6 (1) Veniturile realizate de persoanele care desfășoară activități independente asupra cărora se calculează contribuția sunt veniturile comerciale și veniturile din profesii libere realizate în mod individual și/sau într-o formă de asociere fără personalitate juridică.
ART. 7 (1) Persoanele care desfășoară activități independente au obligația de a vira trimestrial contribuția aplicată asupra:
a) venitului net determinat ca diferență între venitul brut și cheltuielile deductibile aferente realizării venitului, conform prevederilor Codului fiscal, realizate de persoanele care desfășoară activități independente ale căror venituri sunt determinate pe baza contabilității în partidă simplă;
(3) Pentru veniturile realizate din activități independente, contribuția se plătește de persoana care le realizează.
Avand in vedere faptul ca B. A. nu a dat curs notificarii prin care era invitat sa depuna declaratiile si copiile dupa deciziile de impunere privind veniturile estimate, in cauza s-au aplicat prevederile art. 83 alin.4 din Legea 92/2003:
„Nedepunerea declarației fiscale dă dreptul organului fiscal să procedeze la stabilirea din oficiu a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat.”Astfel, in baza acestei prevederi legale s-a emis decizia de impunere din oficiu nr.2071 din data de 20,10,2011 pe baza datelor trasmise electronic de catre ANAF fiind stabilita suma de plata in cuantum de_ lei la venitul net realizat in anul 2006 la care s-au adugat majorari de intarziere de la data scadentei fiecarei obligatii de plata (plata cotei de contribuite fiind trimestriala)
Modul de calcul a acestei contributii este redat de prevederile art.257 din Legea 95/2006 unde se arata ca:
“Persoana asigurată are obligația plății unei contribuții bănești lunare pentru asigurările de sănătate, cu excepția persoanelor prevăzute la art. 213 alin. (1).
(2) Contribuția lunară a persoanei asigurate se stabilește sub forma unei cote de 6,5%, care se aplică asupra:
b) veniturilor impozabile realizate de persoane care desfășoară activități independente care se supun impozitului pe venit; dacă acest venit este singurul asupra căruia se calculează contribuția, aceasta nu poate fi mai mică decât cea calculată la un salariu de bază minim brut pe țară, lunar;”
Instanta mai constata,analizand prevederile Codului fiscal, ale Legii 95/2006 coroborate cu Codul de procedura fiscala si Ordinul 617/2007, faptul ca obligatia de plata a acestor contributii la fondul de asigurari de sanatate este una legala si nu contractuala, in Romania conform prevedreilor legale in vigoare, toate persoanele care realizaeaza venituri impozabile avand acesta obligatie de plata, cu exceptiile prevazute de legile speciale .
Prin cererea depusa de contestatorul B. A., instanta a fost investita cu judecarea prezentei contestatii la executare si la titlu in baza art.399 si 400 Cod procedura civila, unde se arata ca:
Art.399 “Împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
(2) Nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.
Art.400 Contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. Dacă o asemenea contestație vizează un titlu executoriu ce nu emană de la un organ de jurisdicție, competența de soluționare aparține instanței de executare.”
In baza acestor prevederi legale, instanta a analizat in fapt si in drept, executarea silita si toate actele de executare realizate de catre intimata CAS Bacau in drepturile caruia s-a subrogat ANAF Bucuresti, precum si titlul in baza caruia s-a facut aceasta executare .Astfel, in baza acestei analize prezentate mai sus, instanta constata ca motivele de nelegalitate invocate de contestator sunt neintemeiate: creditorul a avut un titlu executoriu valabil in baza caruia s-a efectuat executarea silita, acesta fiind emis pe deciziei de impunere nr. 2071/20,10,2011, decizie care nu a fost contestata in nici un fel la CAS Bacau dar nici la instanta de contencios administrativ ;contestatorul a fost instiintat despre emiterea deciziei de impunere prin posta dar si prin publicitate; titlul contestat sub aspectul lamuririi intelesului, intinderii si aplicarii acestuia a fost emis cu respectarea normelor legale, cuantumul debitului si a penalitatilor fiind calculate corect .
Avand in vedere ca in cauza instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale de folosinta a PFA B. A., motivat de faptul ca acesta a fost radiat din Registrul Comertului din anul 2008, va respinge contestatia la executare si la titlu introdusa de aceasta persoana.
Avand in vedere ca actiunea avand ca obiect contestatie la executare a fost formulata de B. A. ca si persoana fizica, continuator legal al PFA, instanta va respinge contestatia la executare si la titlu formulata de acesta ca neintemeiata .
De asemenea va respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare si la titlu formulată de PFA B. A. ca fiind făcută de o persoană fără capacitate de folosință.
Respinge contestația la executare si la titlu formulată de B. A. cu domiciliul procesual ales la cab av. D. N. cu sediul în Bacău, .. 94, ., jud. Bacău în contradictoriu cu AFP Bacău cu sediul în Bacău, ., jud. Bacău, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare ca ramasa fara obiect
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică la 16.07.2013.
Președinte, T. M. C. | ||
Grefier, L. G. |
Red C.T.M./26,07,2013
4 ex.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3379/2013.... → |
|---|
